陈明演唱会视频:[转贴]责任感沦丧 “男人”消失是必然趋势？

    每隔几年，就会有媒体发出类似的声音，当个体产生失望情绪时，“男人”便成了盛放负面情绪的垃圾箱，也许，他们并不关注男人如何，他们只是想借此说出心中愤世嫉俗的声音。

    于是，在人们的想象中，虚拟出这样的男人：投入尘世，却无世俗精神；承担道义责任，却轻视生命；孔武有力，却柔弱温和；忠诚，却多情……

    这，究竟是理想，还是传说？是即将到达的明天，还是永远暌隔的彼岸？

    在男人的传说中，我们分明看到一种文化传统，即：我们设计出一个又一个精神地标，永远无法达到，然后站在它之上，来臧否现实。我们明知道它经不起现实检验，也从来不存在那样的理想男人，可我们依然沉浸在自娱自乐中，随着一代代的积累，我们竟真的相信，世间确有某种理想人格，能照亮人性的幽暗。但，现实是没有的，古人才有，所以死无对证，我们还可以趁机痛惜一把传统的丢失。

    太多中国式的批评，是这样的逻辑死循环。在海骂完一圈80后、教育、养狗、公益精神等之后，终于，又回到“现在的男人”、“现在的女人”这样无聊的话题之上。

    明天我们怎样做男人

    传统男人消失，是时代发展的大趋势，那么，明天我们该怎样做男人？方刚介绍说，西方“男性解放运动”分8个流派，有的认同男女平等，有的不认同，但整体上看，男性正日趋多元化。在不久的将来，也许真会出现“有多少男人，就有多少男性气质”的状况。

    多元化，意味着你既可以当伪娘，也可以当施瓦辛格，并都应得到尊重。男人将不再是二元划分的产物，将不再垄断阳刚、勇敢、进取等气质。每个个体都不必再阵营分明地站在男人或女人的大旗下，被自己的身份所绑架。

“当然，也可以有不同的声音。”方刚表示，在美国也一直有“拯救男人”的声音，但主流价值观屹立不摇，即：一切判断应以生命为基准。一个社会，越尊重生命，发展就越有保证。

“几年前大家还对伪娘好奇、挖苦，今天已非一边倒了，这说明我们的社会更加尊重多元化。”方刚说。

    男人之争

    会遮蔽真问题

    一个话题，每隔几年便会热炒一次，这堪称是当代中国社会最有趣的现象之一。

    比如时下的“要尊严还是要生命”的争论，让方刚感到不可思议，他说：“这个问题还需要争论吗？生命当然是第一位的， 难道连这个共识都没有吗？这岂不很可笑？”让他欣慰的是，今天认同“要生命”的声音已占了压倒多数。

    郝晓辉则认为，这样无聊的争论可能会遮蔽真问题，“很多争论，其实是借题发挥。比如当我们遭遇犬儒困境，难以推动时，便乞灵于男人的勇敢精神，但这是药方吗？”

    不谈本质内容，只好从现象入手，但热闹一阵，我们发现并没推动，于是，只好老话重提，进入自我重复的怪圈中。

    事实是，发挥责任心与正义感，前提是要有大环境的支持，要有更开放的言论空间，更充分的自由选择，更有约束力的制度，更契合人类文明发展潮流的氛围，单靠“男人精神”，意义不大。

    “用现象来推动本质问题的解决，很可能造成戾气上升，因为共同的目标模糊了，反而将男人与女人对立起来，这体现出我们思维的误区。”郝晓辉说。陈辉/文

    “男人”消失是必然趋势

    “这个说法有些言过其实。”学者方刚表示，个体不等于整体，不能根据个案就下结论说男人整体如何。但从这个话题看，传统社会对男性气概有某种共识，比如阳刚、勇敢等，在现代化的冲击下，这些气质确实出现了某种危机，在消费主义时代，男人正面临着解构的风险，但这是发展的大势所趋。

    应该正视：传统定位固然对男性提出更高的责任要求，但也带来酗酒、暴力、攻击性等问题，后者也被认为是“男人气概”，而在传统社会中，找不到这些问题的解决方案。

    上世纪七八十年代开始，仿照“女性解放运动”，西方社会出现了“男性解放运动”。它帮助现代男人从传统角色中挣脱出来，不认同男人应承担更多责任，认为男人不一定要阳刚之气，也可以温柔细腻。

    可以这样看，现代社会主流文化对传统男人持否定、怀疑的态度，认同“男人”这种文化符号的消失，这和我们回到传统立场上去批判现实，有本质区别。

    “就我的观察，今天中国社会大多数男人依然向往成功，愿意承担家庭责任，和传统价值观差别不大，从这个意义上看，中国男人并没消失。”方刚说。

    男人是怎么消失的

    对于男人的消失，颇有评论者认为应追究市场化的责任，在商品经济的侵蚀下，传统男人的“趋义”沦丧了，被“趋利”所替代。对此，作家郝晓辉表示不能苟同。

首先，真正的传统男性究竟如何？历史学家孙隆基曾说，我们的传统文明更倾向阴柔，比如宋代男人簪花，经典小说中的书生多病、乏力等，那时男性以拥有女性气质为美，今天国人的两性观许多是舶来品，并非传统。

    第二，男人沦丧与教育相关，在一个时期，我们过多强调勇敢、牺牲，褒扬战争氛围下男人之间的那种情谊，但在和平时期，这些缺乏立足点，难以融入现代生活，随着怀疑精神的提升，人们很容易走向这种男人精神的反面。

    第三，在市场化之前，男人已经沦丧了，以“文革”为例，真正敢于坚持真理的男人又有几个呢？在上世纪六七十年代，“走后门”、“偷拿公物”等情况已大量存在，可见，商品经济并非男人沦丧的主因。

    郝晓辉表示：“在讨论男人消失之前，我们应关注：传统男人的定义是否清晰，他们是否真实存在。在很多情况下，是大家有现实需要了，便拿男人说事，因为这样比较刺激，能吸引更多眼球。”