偶看新闻红楼梦凤姐性格概括:奥巴马完蛋了
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 06:14:22
资料图片：在10月18日举行的共和党总统候选人电视辩论赛中，罗姆尼（左）和佩里展开了激烈的语言对峙。 明年夏天的某个时候，这种势均力敌的调查才可能成为预测11月大选结果最重要的指标。但这种调查也有误导性，也不很精确。1983年9月的一份调查中，罗纳德·里根比华尔特·蒙代尔（Walter Mondale）落后2个百分点，而在1991年10月的调查中，老布什与克林顿的支持率是55%对20%。 这种情况下，奥巴马在共和党的竞争对手的表现和他们的意识形态有关。奥巴马比罗姆尼这样的温和路线候选人要差，但是比佩里和凯恩这种极端保守的候选人要强。 政治学家长期以来一直在争论美国人选举规律的两种理论构架：一种可以叫做“公投模式(referendum model)”，另一种可以叫做“中间选民模式（median voter model）”。在“公投模式”下，执政党总统候选人有政绩就有作用：反对党可以提名林登·拉罗奇（Lyndon H. LaRouche，美国政治活动家，1976年起先后8次参选美国总统——译者注）也可以提名耶稣基督，但都没有什么实际意义。在“中间选民模式”下，只有参选人的意识形态有意义，选民根本不关注总统的表现。只要吉米·卡特的政治观点比罗纳德·里根更接近中间选民（他们在1980年时差不多是这样），有谁会关心12%的通货膨胀率和伊朗人质危机呢？ 这两种模式在扩展到逻辑极限后都是非常荒谬的。但是证据偏向“公投模式”，例如1980年卡特败选。这就是为什么我们看待基本面的时候，要关注两个与现任总统工作表现相关的指标——支持率和经济增长率——而只有一个指标和反对党竞选人相关
那一个指标仍然是非常重要的。在《党派决定》一书中，政治学家马蒂·科恩（Marty Cohen）和他的同事在客观指标（比如议会投票记录和总统历史学家调查）的基础上估计了过去反对党提名人的意识形态。我把科恩的估计变成了一个刻度范围，极端温和的提名人为0分，而极端保守和极端自由的提名人为100分，50分代表平均值。 历史上，这一指标有很不错的预测能力。当执政党面临的反对党参选人有50分或50分以上的极端性评分时，它有3/4的机会能赢得选举。如果反对党参选人分值不高于50分，或者说是温和的候选人，它只有1/3的机会赢得选举。正像我们其他的标准一样，如果其他基本面与之不相符的时候，这一指标的意义会下降。温和派托马斯·杜威（Thomas Dewey）（18分）失败了不止一次，而是两次。非常保守的里根（85分）赢得了1980年的选举，因为选民认为吉米·卡特一无是处。当选的可能性有谱，但不绝对。
