注册 登录

• 论坛
• 搜索
• 帮助
• 导航
• 国学网
• 国学司南

国学论坛 ? 先秦古纪 ? "断代工程"之我探1234567下一页返回列表 回复 发帖

• 发新话题
• 发布投票
• 发布悬赏
• 发布辩论
• 发布活动
• 发布视频
• 发布商品

白纸黑字

• 发短消息
• 加为好友

白纸黑字 当前离线

UID

112038 

帖子

188 

精华

1 

积分

543 

阅读权限

30 

在线时间

179 小时 

注册时间

2009-1-2 

最后登录

2009-8-14 

书生

1^# 打印 字体大小: tT 发表于 2009-3-1 23:24 | 只看该作者

"断代工程"之我探

工程, quot, 断代本帖最后由 白纸黑字 于 2009-3-3 21:16 编辑

"夏商周断代工程"在网上被骂臭了,我不知道那些指责的人有几个真正研究过？又是否对"断代工程"的方法理解？我只想

就我个人观点说:"断代工程"虽然还存在诸多缺憾,但他所展示的断代方法,还是非常可取的！



      1.  就西周王年说些自己的认识:


      一. 关于成 康的年代 穆王的年代

      <史记.周本纪>载:"成康之际,天下安宁,刑错四十余年不用"。知二世必在四十年以上,刘歆<世经>说:"自昭王以下亡年数"。

因而可以认为刘歆对武 成 康王在位年数还是相信的。<世经>定成王三十年,康王二十六年。而郑玄定成王二十八年,则说明成王

在位年存在异说,那么刘歆认为的三十年就并不一定准确！

      "断代工程"以<召诰>历日定成王元年为前1042年,这点大都认同。成康時历日资料有五条,即<召诰>(包<洛诰>),<毕命>,<顾

命>,<庚嬴鼎>和<小盂鼎>，由于后两条铭文历日与前三条文献历日无法协调,"断代工程"便对后二器表示疑问。舍<小盂鼎>而改动

<庚嬴鼎>的年份以曲就历谱,则未必妥当！

      <毕命>有"唯十有二年六月庚午胐"。在成康四十余年内只有前1025年(建丑),前1020年(建子),前999年(建子)三个年份合。

而前两个年份明显偏早,后一个年份相对"断代"历谱又偏晚。在这种情况下,工程选前1009年作为康王十二年,使<毕命>的"六月庚午

朏"到了六月初五日(朏为二 三日),似不太理想。也有学者取前1010年,建寅,六月庚午朔,合朔在04:20，因此朔日有可能判到己己,

即庚午为初二日,合"朏"。此解优于"断代"历谱！

      个人认为还有一种可能,即以前999年为康王十二年,则成王在位三十二年(前1042-1011)，康王在位二十六年(前1010-985),

与<顾命>历日也能相融。昭王在位十九年(前984-966)不变,但穆王元年需要后移,在位年也只得四十四年(前966-923)。

      这样的改进于穆王的銘文历谱也能融合，<史记>载:"昭王南巡狩，不返，卒於江上。其卒不赴告，讳之也"。则说明穆王即

位便改元是可能的,"断代工程"以穆王五十五年为共王元年明显不妥,在相对平静的時候,一般改元都在次年,只有发生重大变故時才

会即刻改元。昭王因伐楚死于汉水,于周王朝是头等变故,所以才讳之不赴告各诸侯。但穆王只得四十四年与<史记>五十五年明显

不同，这也是我改进后的一个缺憾！(<太平广记>中有穆王在位五十四年的说法)


      二. 懿 孝 夷三王年代的多元组合

      "断代工程"将懿 孝 夷三王在位年定为:八年,六年,八年,似有商榷。古本<纪年>有孝王"七年冬,大雨雹,牛马死,江汉倶冻。

是年,厉王生"的记载,则孝王当有七年,"工程"只定六年,明显不合于古本<纪年>,至少宜将孝王七年与夷王元年重合！

      这一時期的铭文最难具体到某器属某王,因而根据铭器的不同组合,还能得出以下两组年代适宜于三王的:即懿五,孝九,夷八。

这一结果至少有孝九,夷八和今本<纪年>合,今本<纪年>懿王二十五年,也可解释为五年之误。另一组即懿二,孝四,夷十六。这一组

合的优点在于:可将现厉王十二年,十三年的几组铭器及克器系列的<伯克壸><克钟>安排到夷王時,而将<无綦簋><大簋盖>安排到厉

王,使难于安排的克器系列有了着落。


     三. 厉王和共和

     厉王和共和年代是争论的焦点，争论主要集中在厉王三十七年包不包共和十四年,共和纪年是否单独存在,共和是共伯和执政还

是周 召二公共同行政？至今都是各说各话。本人还是倾向于厉王三十七年不包共和十四年，原因很简单，若厉王纪年后推十三年,

这样将会使原来定位为厉王的所有铭器都无法安排，从而影响整个西周晚期的铭器断代，这是不可取的！

     至于共和,个人观点:一.共和纪年应该存在,(论者多也,不辍)但并非单独存在。(见后)二.共和行政可以理解为周 召二公于都

城行政和共伯和于彘地行政的双系统。在<诗.荡之什>中有"韩侯取妻,汾王之甥,蹶父之子"。"汾王"是厉王逃奔到彘地后的称呼,可

见其王的地位并没有改变，只是大权旁落于共伯和之手。所以他在彘地的纪年,也是以共伯和执政为基础的,当不包在三十七年之

内！我甚至疑心共和便是共伯和的省称！？而当時作为王子的宣王静(<史记>作太子静,疑误,<国语>作王子静)并没有出逃，而是被

召公藏匿在自己家中。从情形上看,厉王的太子和其他儿子都死于了国人的此次暴动，就连宣王也是召公用自己儿子调包才幸免于

难。可知宣王当時年纪不会超过二三岁,太大则貌已成,不易调包。等事态平息之后，周召二公奉宣王摄政于京都,则<史记>的记载

也是部分正确。从古本<纪年>"伯和篡立"也可知宣王当時并不在彘，不然共伯就失去了"篡立"的理由！


     四. 宣王的双纪年

     宣王的年代若不是四十二年和四十三年<來鼎>的出现，恐不会引起如此大的争议。<四十二年來鼎>的历日为“四十又二年五

月既生霸乙卯……”<四十三年來鼎>的历日为“四十又三年六月既生霸丁亥……”皆不合于"断代"历谱,遂有人怀疑宣王纪年的错

误,认为宣 厉元年应后移一年，虽然这样一来于二<來鼎>历日相合了,但于其他原定的宣 厉王铭器则又要重新归属了。于是宣王双

纪年的说法又被重新审视,即宣王的纪年有两个,一是以厉王奔彘,周召二公奉宣王于京师执政的前841年开始共六十年，一是以厉王

死,宣王立后次年改元(前827)共四十六年。这样一来,则二<來鼎>历日可合于第一套纪年。

     宣王双纪年存在的可能性还是比较大的，这一点不但存在于共和時周召二公奉宣王行政的记录中,在<国语>及<史记>的记录上

也有蛛丝马迹。<国语.周语 上>载:"(宣王)三十九年,战于千亩",<周本纪>与之同。而在<史记.十二诸侯年表>却列于宣王二十六

年(前802)，<晋世家>也载"(穆侯)十年(前802),伐千亩,有功"。而从共和元年至宣王二十六年为四十年,若将宣王立与厉王崩放在

同一年,则正好三十九年！若非双纪年,则伐千亩有二次？？


     综上,可列我探之年表如下:

          武王  前1046-1043   4      年54

          成王  前1042-1011   32   

          康王  前1010-985    26     

          昭王  前984-966     19     南征,溺死汉水

          穆王  前966-923     44     以昭王十九年为元年

          共王  前922-900     23

          懿王  前899-895     5

          孝王  前894-886     9      

          夷王  前885-878     8      

          厉王  前877-841     37     奔彘

          共和  前841-828     14     共伯和挟厉王在彘执政,周召二公辅宣王在镐执政

          宣王  前827-782     46     双纪年,另一元年为前841

          幽王  前781-771     11     被犬戎杀

     至于灭殷年代,"断代工程"主要以夏含夷的前1046年和江晓原的前1044年候选。虽然在天象上前1044年更合,但于<武成>的

历日月相则毫不相融,甚至于<武成>中的四月乙巳(既旁生霸)也到了三月十六日了，因而被舍弃！

      
      五. 关于文王

      文王年代的确立,也是验证殷王文丁后三王的一把尺子。

      <逸周书.小开>载:维三十又五祀,王念曰:多囗,正月丙子拜望,食无時。

      是记文王三十五年正月丙子的一次月食，此记载是否为月食历来有争议，但察张培喻<三千五百年历日天象表>,在前1065年

3月13日(丁丑日)1:04-4:57确实有一次月食出现,食甚在3:53,以当時"鸡鸣为朔"来看,可以当作是丙子日月食,且在上下几十年中,

仅此一次丙子月食，因此<小开>的记载还是可信的！但我还是怀疑有字误，因为前1065年若建子,则3月13日在三月,若建丑,则在

二月,只有建寅,才会在正月。然当時罕有建寅者,故颇疑正月为三月之误？？

      如此文王元年当前1099年。文王在位五十年,则其卒年为前1050年,<书.多方>载:"天惟五年,须暇之子孙"。计文王卒年至克

商,正好五年,这又恰好确证了武王克商之年在前1046年！

      关于周文王受命的年数：

      <尚书大传>云:"文王受命一年，断虞芮之质；二年伐邗；三年伐密须；四年伐犬夷；五年伐耆；六年伐崇；七年而崩"。<周

本纪>："断虞芮之讼，为受命之君；明年伐犬戎；明年伐密须；明年败耆国；明年伐邗；明年伐崇后虎；明年西伯崩"。并以为周

文王受命七年而崩,故<周书.文传>受命九年乃误！且文王受命元至七年事具，独八九年事缺,也反证了七年之说。

      如此文王受命元年当前1056年。(郭伟<夏商周断代工程结论夏商周年表疏证>元年为前1055年)

      关于武王是否改元。

      据<周本纪>："九年，武王上祭于毕。东观兵，至于孟津，为文王木主，载以车，中军。武王自称太子发，言奉文王以伐，

不敢自专"。又<史记·伯夷叔齐列传>："西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：'父死不葬，爰及

干戈，可谓孝乎？’" 周武王伐纣，携文王木主出征，观兵于孟津，伯夷、叔齐又当面指责武王"父死不葬"，怎能有死后九年或

十一年还未安葬之理？所以这绝不可能是武王即位之后九年或十一年时所发生的事,不然"武王自称太子发，言奉文王以伐，不敢

自专"就是一句空话了！

      所以,文王卒武王立后并未改元,而是使用文王受命纪年。

      丁山在<新殷本纪>注中甚至怀疑文王死于非命,故才有<泰誓>"予克纣,非予武,惟朕文考无罪;纣克予,非朕文考有罪,惟予小

子无良"之辞;故才有"载木主""载尸集战"之事;故才有不改文王受命元。(可参丁山<古代神话与民族>)

      则又备一说也！



      2.  殷商断年

      关于殷后期诸王王年考证,郭伟在<夏商周断代工程结论夏商周年表疏证>中已有论述,本人也比较赞同,故不缀！只列其<疏证>

结果如下:

                                                   盘庚以下殷商年表

              王 名                  夏商周年表在位年代（年数）                修正后的在位年代（年数）

             1．盘庚                                                                    BC1300—BC1273（28）
              
                                             BC1300迁殷                                 BC1298迁殷

             2．小辛                                                                    BC1272—BC1270（3）

             3．小乙                                                                    BC1269—BC1260（10）

             4．武丁           BC1250—BC1192（59）                       BC1259—BC1201（59）

             5．祖庚                                                                    BC1200—BC1190（11）

             6．祖甲                                                                    BC1189—BC1157（33）

             7．廪辛                                                                    BC1156—BC1153（4）

             8．康丁                                                                    BC1152—BC1145（8）

             9．武乙           BC1147—BC1113（35）                       BC1144—BC1110（35）

            10．文丁          BC1112—BC1102（11）                       BC1109—BC1097（13）

            11．帝乙          BC1101—BC1076（26）                       BC1096—BC1076（21）

            12．帝辛          BC1075—BC1046（30）                       BC1075—BC1046（30）


      要考证商前期诸王年代,就现在条件恐有相当难度,甚至于现在根本还不可能！因此我们还需借助于古文献的记载。在这方

面,尤以古本<纪年>为重。所以在考古材料缺乏的商前期和夏代,要想编排出比较可信的王年,有時不得不利用各种资料,甚至于唐

宋诸儒关于先秦的著述,来进行一系列近乎数字排列的游戏！

     首先必须先拟清商灭夏的具体年代！


     一. 商灭夏的年代

     古本<纪年>载:"汤灭夏以至于受,二十九王,用岁四百九十六年"。这段记载关键有两点:一是"至受"是指什么？一是"二十九

王"是哪二十九王？关于"受",历来有两种认识,一是以"受"为帝辛(即纣)名,(纣 受音近);一是以"受"为文王受命。但从商本三十

王,今只计二十九王来看,似乎不包帝辛在內,那么是不是古本作者认为至帝辛時,天命已不在殷而在周了呢？至少字面可这样认为！

     <新唐书.历志>引张说<五星议>:"帝辛六祀,西伯初禴于毕"。此条为今本<纪年>所用,论者或以为出古本<纪年>,或是。<易.未

济>也有"西邻之禴祭"。"禴"(音跃 侠)天子、诸侯宗庙的正祭。春曰祠，夏曰礿（即禴），秋曰尝，冬曰烝。可见这一事件于殷、

于周都是一件大事，"毕"是周先王的葬地,从"初禴于毕"可见此時的周再也不把殷先王当作祭祀的对象了，而是用"天子"的礼仪来

祭祀自己的祖先！周人这時应该认为"天命"已在周不在殷了！因为周人是以事纪年,虽然这年已是帝辛六年,但周人还是没有将他

记在有"天命"的殷王年内。以祀谱帝辛六年为前1070年,上推496年,则汤灭夏为:

                                         前1565年

      则商积年共为520年！

      <汉书.律历志>引<世经>:伐桀之岁...岁在大火房五度，故《传》曰："大火，阏伯之星也，实纪商人"。

      这一记载还是可信的,只是大火的实际位置是否也如周灭殷"岁在鹑火"一样，且不仿推验一下:

      以"断代工程"前1046-1045年"岁在鹑火"计,前1045-1044年为鹑尾,前1044-1043年为寿星,前1043-1042年为大火。其周期为

11.8622年,以此上推则前1564-1565年"岁在大火"。合于上面的推定！


      二.盘庚之前诸王年代

      现列文献中各王在位年如下今本、<册府元龟>、<通鉴外纪>、<太平御览>皆简称如下)

                王名    今本   <册府>   <外纪>   <御览>   <通志>      
      
                 汤        12       13        13        13        13         

             子 外丙       2         2         2         2         2         

             弟 仲壬       4         4         4         4         4         

           汤孙 太甲      12       14        33                  33         

             子 沃丁       19       30        29                  29

             弟 大庚         5                   25         25       25

             子 小甲        17       30        36         17       36

             弟 雍己        12       21        13         12       13

             弟 太戊        75       15        75         75       75

             子 仲丁         9       12        11         11       13

             弟 外壬        10       15        15         15       15

             弟 河亶甲       9        9         9          9        9

             子 祖乙        19       19        19         19       19

             子 祖辛        14                   16         16       16

             弟 沃甲          5       25        20         25       20

         祖辛子 祖丁        9                   32         32       33

         沃甲子 南庚        6       25        29         29       29

         祖丁子 阳甲        4        7         7          17       17

     以上诸王, 在位年可确定者,只有外丙、仲壬、太甲三王(前二王据<孟子.万章上>,太甲依据古<纪年>),余皆疑缺。<书.

无逸>有中宗在位七十五年,但中宗属谁不定之前未可定论。下面就以上某些王的断年试分析如下:


        汤

     <韩诗内传>:"汤为天子十三年,百岁而崩"。而今<纪年>作十二年,有一年之差！<新唐书. 历志>引张说<五星议>:"成汤伐

桀,岁在壬戌(前1559),其明年(癸亥),汤始建国为元祀"。(此条为今<纪年>所釆用) 则十三年是以灭夏年计,十二年则以改元年计,

实为一样！

      张说的说法估计是以古<纪年>为蓝本所推，但从其所推仲康日食为"仲康五年癸已岁(前1948)九月庚戍朔"来看,与今人以

现代天文回推的日食数据不能相合，则可得出以下结论:即古本<纪年>在唐之前巳有相当残缺,残缺的原因大概与梁元帝被西魏俘

杀前焚烧了大量典籍有关。即残本中有仲康五年日食条,但因夏商甚至是周的王年已不成系统,故在唐代才有张说、一行努力回推

此天象和商周始年,但限于当時的条件,他们的推断不是很精确,如灭夏、灭商年和仲康日食。但有一点可以肯定,即这些年代虽然

不精确,但和实际年代相差应该不是很大，因为他们手中的古本原件,比我们所见要多得多。因此他们给的这些年干支我们可以不

理会,但所给如"仲康五年"等纪年则可以采用。


        太甲

      关于太甲在位年有两个问题:

      第一.<史记.殷本纪>所载:"伊尹乃立太丁之子太甲...既立三年,不明...伊尹放之于桐宫。三年,伊尹摄行政当国...帝太

甲居桐宮三年,悔过自责,反善。于是伊尹迎帝太甲而授之政"。而古<纪年>则为:"仲壬崩,伊尹放太甲于桐,乃自立也。七年,王潜

出自桐杀伊尹"。两书记载迥异,到底是伊尹摄政还是自立呢？

      第二,伊尹放太甲于桐,是三年还是七年呢？

      在甲骨卜辞中,有一位黄尹受祭祀被尊重的程度与汤一样。有人认为黄尹即伊尹,并以此证明古<纪年>载伊尹被杀和"乃立其

子伊陟、伊奋,复命其地之田宅,而中分之"为伪。因为既然杀之便不会在卜辞中被大量祭祀,也不会复封其子。但这样的认为是有问

题的！其一,黄尹与伊尹并非为一人。旧将伊尹与保衡定为一人,今已知其误,而"衡" "黄"古通,实则黄尹即衡尹,亦即保衡。受祭祀

被尊重的是保衡而非伊尹。其二,伊尹如周世周公 召公一样自有封邑,其被杀并不表示封邑被剥夺,再说中分其地而封其二子是削弱

了其势力。另外古有不绝其祀之义,所谓"灭族"是三代之后的刑法。

      因此,我们当以古本<纪年>为是:即伊尹在位的七年当有单独的纪年！我想张说、一行便是忽略了这点,认为伊尹篡位的七年不

会被太甲承认,皆是以后世之礼来度前世之事也。以他们的结果(前1559)上推七年,则与我的结果相差只一年！

      <史记>以太甲为太宗,而今文<尚书.无逸>所举即太宗、中宗、高宗，古文则易太宗为祖甲,故各书依<无逸>作太甲在位三十三

年。当误！古本<纪年>"太甲惟得十二年",可从(见下说明);另有伊尹七年。


        太戊 祖乙

      <史记.殷本纪>以太戊为中宗,实误。

      各书皆误以为中宗,故从<无逸>皆定其在位年为七十五年。而古<纪年>载:"祖乙滕即位,是为中宗"。因此确定太戊和祖乙谁

是中宗,便确定了谁在位为七十五年！

      考之卜辞,称中宗者,也为祖乙。

          中宗祖乙、祖甲、父辛。 (<屯南>2281)

      可见为中宗者当祖乙,由此可证古本<纪年>对先秦的记载较<史记>更为可信！

      那么,祖乙当在位七十五年。

      从另一角度讲,也能证明<殷本纪>之误,从卜辞、文献我们可知小甲、雍己、太戊三王乃一代,三王以最少的今本<纪年>在位

年计算,则太戊卒時,三王共在位104年,这于人的生寿规律来看,是极不可能的,如此则太戊非中宗明矣！

      那么,今文<尚书>中所说的三宗之一的"太宗"为谁呢？

      <史记>以太甲为太宗,而据古本<纪年>太甲"惟得十二年"可知其不为太宗,(因为太宗在位三十三年) 以其业绩,太甲也不当

称"宗"。那么太宗是否即祖甲呢？<书.无逸>古文经载:"王旧在野,及即位,知小人之依能保惠庶民,不侮鲧寡"。而<国语>则说:"玄

王勤商,十有四世。帝甲乱之,七世而陨"。二说不同,可见<书>古文经所扬者,本是"太宗",那么以祖甲(帝甲)事迹,是不可以当"太

宗"的！如此,则太宗非太戊莫属了。太戊之业绩,据<殷本纪>:"殷复兴,诸侯归之"。远在太甲业绩之上,更胜祖甲！

      今本<纪年>于太戊"庙为中宗"之下注:"原注<竹书>作太宗"。这注十分重要,大有可能出自古本<纪年>。如此可知,<无逸>所

列三宗的太宗,应该是太戊。那么太戊当在位三十三年。古文经之所以易太宗为祖甲,很可能是二人都在位三十三年,才有此之误的！


        祖丁 南庚

      据<书.无逸>载三宗之后的某些王"自時厥后,亦罔或克寿,或十年,或七八年,或五六年,或四三年"。祖丁、南庚正是"自時厥

后"由于逸乐而损寿的某些王之一,故二王在位年不会长久！

      据卜辞:"昔祖丁不黍(不淑,指死亡),隹(唯)南庚祟"。(<合集>1772),由此可见,祖丁的死,很可能与南庚有关！

      <殷本纪>载:"帝阳甲之時,殷衰。自中丁以来,废適而更立诸弟子,弟子或争相代立,比九世之乱,于是诸侯莫朝"。我们虽不

知"九世之乱"确指哪几位王,但可知祖丁即是一列！

      在考古方面,武丁時期的卜辞中,南庚是被重点祭祀的先王之一,其关于南庚的祭祀卜辞多达七、八十余条。似乎是南庚在位

不短,政绩突出。但我们在卜辞中多处見"王更"之称,古本<纪年>载:"南庚更"。可知"更"是南庚之名，那么"王更"当南庚生称，否

则在盘庚后的卜辞中应称其为"父庚"。而生称"王更"者,可见南庚在阳甲、盘庚甚至之后都在,那么阳甲便有可能是受南庚之逊位了,

或由于某种政治原因迫其退位了。因为此,所以武丁時对南庚的祭祀便多于其他同期诸王。

      那么,"九世之乱"南庚"逊位"便是一例！


      我们将太戊、祖乙在位年作以上修正后,再加上伊尹之七年,按今本<纪年>所给其他诸王的在位年排列,则正合于前1565年灭

夏之年,从而证明了今本<纪年>虽多伪谬,但其对殷王王年的记载,许多都应该出自古本！
      
      附盘庚前诸王年表:

                    汤      BC1565-1553       13         <韩诗內传> BC1564年改元年

                 子 外丙    BC1552-1551        2         <孟子.万章>

                 弟 仲壬    BC1550-1547        4         <孟子.万章>

                    伊尹    BC1546-1540        7         古本<纪年>   篡位者

               汤孙 太甲    BC1539-1528       12         古本<纪年>

                 子 沃丁    BC1527-1509       19         今本

                 弟 大庚    BC1508-1504        4         今本

                 子 小甲    BC1503-1487       17         今本

                 弟 雍己    BC1486-1475       12         今本

                 弟 太戊    BC1474-1442       33         <书.无逸>  太宗

                 子 仲丁    BC1441-1433        9         今本

                 弟 外壬    BC1432-1423       10         今本

                 弟 河亶甲  BC1422-1414        9         今本

                 子 祖乙    BC1413-1339       75         <书.无逸>  中宗

                 子 祖辛    BC1338-1325       14         今本

                 弟 沃甲    BC1324-1320        5         今本

             祖辛子 祖丁    BC1319-1311        9         今本  死因存疑

             沃甲子 南庚    BC1310-1305        6         今本  逊位

             祖丁子 阳甲    BC1304-1301        4         今本本主题由 越地男风 于 2009-3-2 08:30 置顶收藏 分享 评分 回复 引用

订阅 TOP

白纸黑字

• 发短消息
• 加为好友

白纸黑字 当前离线

UID

112038 

帖子

188 

精华

1 

积分

543 

阅读权限

30 

在线时间

179 小时 

注册时间

2009-1-2 

最后登录

2009-8-14 

书生

2^# 发表于 2009-3-1 23:26 | 只看该作者 3.  试论夏年

       夏王朝在历史上到底存不存在？

       虽然这个问题可以讨论成一本书厚,我在此只有关键的一点要说,即"夏文明"是一个什么样的文明？他和殷商文明有没有承

继关系(特别是文字)？若果真有一件夏文物摆在我们面前,我们又有什么可靠的根据来证明它确实就是夏代文物？而不是象现代考

古定位的那样,说龙山文化晚期即虞夏之际,二里头遗存即夏文明那样纯年代学上的定位！因此,关于夏王朝存在否,我们不作讨论,

而是在承认夏王朝的基础上,来讨论它的年代问题。

       对于夏代王系的记载,最詳的莫过于<史记.夏本纪>,另<汉书.古今人表><世本>也有收录。今通过考古已证明了殷王系的可

靠性,因此,我们有理由相信夏王系的可靠性！

       在讨论夏的年代之前,我们必须弄清楚以下几个问题:

       一. 夏王朝存不存在三年之丧的"空位期"。这点我在<论"三年之丧"为伪>的稿子里已有说明,虽然因发稿匆忙有些问题欠

考虑,但"空位期"基本是可以否定的,这样实际是解决了夏王王年之间的衍接问题。

       二. 关于夏王朝的政体。我认为在其初期应是方国联盟的军事双王制,直至"少康中兴"才建立起真正的一家独尊的"家天

下"。我们知道,作为双王制,夏王禹及以后诸王是一系,属华夏族,那代表东夷的另一王是否也是一系呢？答案是肯定的！虽然间

有失载,但检阅文献,可知另一系大致为:皋陶--大费(号益 即伯益)--若木(费氏)--？(即后羿、益)--寒浞(养子 疑商先王昭明子)

--浇、豷。   

       这样排列的依据主要是:<史记.夏本纪>谓禹初授政皋陶,皋陶卒,复以授其子益(即大费)，而后便如<楚辞.天问>之"启代益

作后",亦即<汉书.律历志>张寿王说的"伯益为天子,代禹"的后续了。在益之后,东夷系另一可见者为羿、浞，相距伯益为三十余年。

有学者认为益、羿同音,应是东夷的首领专称,如中原君主称王称帝一样,此说当可从。为方便前后二"益(羿)"的区分,我们还是以大

费即伯益,另善射者羿(失名)即后羿称之。<史记.秦本纪>载:"大费生子二人：一曰大廉，实鸟俗氏；二曰若木，实费氏。其玄孙曰

费昌，子孙或在中国，或在夷狄"。可知只有若木的"子孙或在中国",因列大费之后为若木。<水经.河水注>引<地理志>云:"鬲津,故

有穷后羿国也"。应劭曰:"鬲,偃姓,皋陶后"，可知羿亦为皋陶后,其他之说皆不足信！而以世次论,当为皋陶子大费的孙辈,故暂列

为若木子。又据<左传.襄四年>:"靡自有鬲氏,收二国之烬,以灭浞而立少康。少康灭浇于过,后杼灭豷于戈,有穷由是遂亡"。可见

寒浞当国,亦是以有穷氏即后羿之后而自居！

      综上,双王制实际是禹之一族(华夏)与皋陶一族(东夷)共治天下,其间争夺主要权力的斗争不断发生,如"益干启位,启杀之",

"太康乃失邦"(均见古本<纪年>),便是权力争夺中的结果。因此可以说,双王制虽然从先夏便一直存在,但随着社会的发展,这种制

度的局限性越来越显现。虽然双王间在相对平静時是权力牵制,但在后期争夺成为常态。所谓"无王之世",实际乃"一王之世"的开

始。争夺的结果是夏王少康成功了,所以我们有理由说,"少康中兴"才是实际上的一家独尊的"家天下"开始！

      自少康起,宣告了双王制的终结,但夏人对东夷人的战争,至夏末一直未结束。商灭夏,商人亦是东夷人的后裔也！

      三. 关于夏的积年,实际上只有两种说法:一是以古本<纪年>为主的"自禹至桀,十七世,有王与无王,用岁四百七十一年"。一

是以<帝系>为主的"天下号曰夏后氏,继世十七王,四百三十二年"。(其他如472年,431年只是计与未计灭夏之年入殷而巳)

      考虑到商,周积年古本<纪年>皆从汤、武为天下主算起,又<路史.后纪>引<纪年>有"并穷、寒",故以为夏立年当从禹代舜为

天下主计算为471年。则夏始年为:

                                         前2035年



       夏王年的推断


       关于夏王年的推断,需要对以下三次天象有所认识:

       一是关于禹時五星联珠的天象,"断代工程"定为前1953.2.26日,认为是五千年中最难得的一次,五星几成一线。我认为不可

取,因为古人对联珠的要求并不严格,前1953年的联珠是五千年中最佳一次是不错,但是不是就是禹時记载那次不能肯定。若不是十

分严格,五星联珠甚至十几年二三十年便可见,故此天象不能用于断代！(见百度百科"五星连珠")

       二是古本<纪年>的"三苗将亡...日夜出昼不出"为日全食记录当确。问题是关于三苗的记载有二,一即<书.尧典>尧命舜"迁

三苗於三危，以变西戎"。一即<史记.孙子吴起列传>的"昔三苗氏左洞庭,右彭蠡,德义不修,禹灭之"。一在尧舜時,一在禹時,古本

<纪年>是指哪一次呢？"断代工程"定为前1912.9.24日,我认为不确！因为这一年代无论与文献还是考古,都显得太晚了。我认为当

为BC2097.8.31(天再旦);BC2075.6.30(天再昏);BC2072.4.20(天再昏);BC2029.7.1(天再旦)这四次中的一次,至于是尧舜時还是禹

時,则依自己的取舍而定了,现不确定！

       三是关于仲康日食,近来有人认为<夏本纪>载"帝中康時,羲和湎淫,废時乱日,胤往征之,作<胤征>"之"废時乱日"不能理解成

日食,因此仲康日食不成立。"废時乱日"是不能理解为日食,但<左传.昭十七年>引<夏书>:"辰不集于房,瞽奏鼓,啬夫驰,庶人走"是

不是可以理解为日食发生時人们惊慌失措呢？现乡下都有"天狗食月"時敲打锣鼓以驱赶"天狗"的习俗。故仲康日食还是成立的！

"断定工程"推定洛阳地区可见"季秋"日食只有四次较合:BC2043.10.3; BC2019.12.6; BC1970.11.5; BC1961.10.26。考虑到夏始

年(BC2035)到仲康至少也有四十年左右,故前两次可以排除。

       基于以上认识,我们再来推断王年。

       夏禹的活动年代,并非单独无涉,所以,在讨论夏年代之前,我们必须先从尧、舜年代谈起。


         尧 舜 禹

       <史记.五帝本纪>因本<尧典>作:"尧立七十年得舜,二十年而老。令舜摄行天子之政,荐之于天。尧辟位凡二十八年而崩...

三年之丧毕...(舜)之中国践天子位焉,是为帝舜"。(<孟子.万章上>"相二十八年崩")又载:"舜得举用事二十年,而尧使摄政,摄政

八年而尧崩"。可发现前后记载矛盾,前说"二十八年而崩"，后又分二十八为二十年和八年作"八年而尧崩"。何解？

       从<书.尧典>有"守丧三年",与古本<纪年>"舜囚尧"对立,与我们的分析相出入,当不是历史真相！<山海经.海内北经>有"帝

尧台,帝喾台,帝丹朱台,帝舜台,各二台"的记载,古本<纪年>也有"后稷放帝朱于丹水"的记载,明尧子丹朱曾为"帝"。而<史记><尧

典>无之,可见其疏！

       <世经>作尧在位七十年,<列子>也有尧五十年禅位之说。但作为上古之人,七十年也是够长的。我们从仰韶文化遗址墓葬

发现的类似首领人物的年龄看,一般在40岁左右,作为原始部落首领的尧,决不可能如此长寿(按<尧典>当百十岁左右)。因此我们

有理由相信,这个七十年,一定包括了"帝丹朱"在内的父子共七十年。

       据<隋书.律历志>引古本<纪年>:"帝尧元年丙子(BC2145)"，明显非<纪年>原文,"丙子"显然是唐人据古本<纪年>残缺本推

出来的结果。既然唐人推的仲康日食不能成立,那么他们在此基础上推的"元年丙子"也一样不能成立！在上面我说过,这些年代虽

然不精确,但和实际年代相差应该不是很大。

       我们定两代尧帝(放勳与丹朱)共在位七十年,那么他们分别又在位多少年呢？我认为是五十八年和十二年！

       今本<纪年>有一条十分重要,即"五十八年,帝使后稷放帝子朱于丹水"。这当是古本<纪年>"舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与

父相见也"之后事,因为今本<纪年>是以儒家传统尧舜禅让为背景的,所以于古本之"囚" "放"便在今本中都变了样。这一年依古本

<纪年>很可能记的是"舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也"。"偃塞"是封闭消息,不让丹朱知道真相。郭濮注<山海经.大荒南经>

中说："昔尧以天下让舜，三苗之君非之"，可见<尧典>所说"三苗在江淮、荆州数为乱"的原因就是因为反对此事，故战败后被迁于

三危。那些反对的部落共立丹朱为"帝"，双方为此肯定还发生过战争！后来丹朱被描画成"凶神"或主管灾祸的"邪神",<国语.周语

上>："有神降于莘"。惠王问内史过，内史过以为"丹朱之神"，"使太宰以祝，史帅狸姓，奉牺牲、粢盛、玉帛往献焉，无有祈也"。

韦昭注："狸姓，丹朱之后也"。可知最后失败者为丹朱,"后稷放帝朱于丹水"便是此事的终结！

       关于舜,各文献记载都基本上以<书.尧典>为参数而列,其为"生三十征庸(用),庸二十年,五十载陟方乃死",则在位五十年。

<五帝本纪>:"舜年二十以孝闻，年三十尧举之，年五十摄行天子事，年五十八尧崩，年六十一代尧践帝位。践帝位三十九年，南

巡狩，崩於苍梧之野...舜子商均亦不肖，舜乃豫荐禹於天,十七年而崩。三年丧毕...禹践天子位",则在位年分为摄天子事十一

年,为"帝"三十九年,共五十年。从其有三年丧期来看,史迁的这种分法很有问题！

       其实<尧典>已经很清楚了,"庸二十年,五十载陟方乃死",是包括"庸"二十年共五十年，则摄天子事当二十年,为"帝"三十年。

<史记>之所以误分,根源在于没有分清舜被举用即是"摄天子事",又相信有三年之丧,故才在分割上越加失误！<书.大禹谟>载:"格汝

禹！朕宅帝位，三十有三载，耄期倦于勤，汝惟不怠，总朕师"。<尚书大传>载:"(舜)惟十有四祀...乃荐禹于天，使行天子事"。

一以三十三年,一以十四年,明显是前者通舜摄天子年数计,后者计以舜为帝的年数。则三十三年即舜为帝之十三年，舜提出以禹"总

朕师",即摄天子,十四年禹正式登位"行天子事"。如此,则舜荐禹后"十七年而崩"亦只得三十年而非<史记>三十九年！

       另,今本<纪年>有一条值得注意,即"(帝舜)三十年,葬后育于渭"。今本又于"五十年,帝陟"后说"后育,娥皇也"。谁都知道

娥皇是在舜死后殉于湘江,因被称为"湘君"。今本列此事在三十年,正合我推断的舜三十年,恐不是巧合吧！
      
       排列尧舜年代必须要符合以下几个条件:

         1. <列子>:尧五十年禅位。(即舜始摄天子事)

         2. <史记.五帝本纪>:摄政八年而尧崩。(即"舜囚尧"年)

         3. <孟子.万章上>:舜为政二十八年而尧崩。(即尧帝丹朱死)

         4. <孟子.万章上>:舜荐禹于天,十七年而崩。

         5. <书.大禹谟>:三十有三载,(禹)总朕师。(即舜为帝十三年)

         6. <尚书大传>舜)惟十有四祀...乃荐禹于天，使行天子事。

         7. <世经>:尧共七十年,舜共五十年。

       如上,我们以BC2035年为夏始年,可将尧舜禹大事列于下:

         尧: BC2135 元年    尧帝放勳即位,号陶唐氏,年十六,居冀。                           

             BC2115 二一年  舜生。(据<尧典>生三十征用逆推)

             BC2095 四一年  禹生。(据古<纪年>启七十八卒和<吴越春秋>禹三十未娶逆推)

             BC2086 五十年  陶唐部的联盟部落又与有虞诸部组成大联盟,各部推尧为联盟主,有虞部首领舜为副主,东夷部

                            大业,炎帝后四岳等佐之,時舜年三十,尧以二女嫔之。 (据<尧典>生三十征用和<列子>尧五十

                            年禅位)

             BC2085 五一年  舜摄天子事元年。(拟推)

             BC2079 五七年  舜摄七年,尧以崇伯鯀治河。(据古<纪年>禹在位四十五年和<尧典>鯀治水九年不成逆推)

             BC2078 五八年  舜摄八年,舜囚尧帝放勳,并封锁消息,尧囚死(据<五帝本纪>摄政八年而尧崩和今本<纪年>五十

                            八年改拟)，年七十三。大联盟出现第一次危机,以三苗为首的反对势力推帝子丹朱为帝,仍号尧。

             BC2075 六一年  舜摄十一年，6月30日,天再昏(日食)。是年,舜败三苗,迁其部于三危。其他残部仍以丹朱为帝。

                            (据天象拟)

             BC2071 六五年  舜摄十五年,崇伯鲧治水九年不成,舜殛之于羽山,立其子禹为有夏部首领(拟推)。当時舜先后将

                            亲尧的共工流于幽州,放驩兜于崇山,迁三苗于三危,殛鯀于羽山。另举用高阳部才子八人,高辛氏

                            才子八人。

             BC2070 六六年  舜摄十六年,夏后禹即位元年。(据古本<纪年>禹立四十五年逆推)

             BC2067 六九年  舜摄十九年,禹四年,诸部以尧势衰,先后从有虞。(拟推)

             BC2066 七十年  舜摄二十年,禹五年,帝尧丹朱被迫以虞舜为联盟主,后稷放之于丹水。(据<世经>尧共七十年拟)

         舜: BC2065 元年    舜通摄二十一年,禹六年,舜以禹治水(据<夏书>禹抑洪水十三年逆推),時禹年三十一,娶于涂山氏。

             BC2064 二年    舜共二十二年,禹七年，涂山氏生子启(据启卒年逆推)。禹治水,自冀州始,三过家门而不入。

             BC2063 三年    舜共二十三年,禹八年,皋陶作刑理民(据今本<纪年>拟),以子伯益佐禹治水,時年十五。(<列女传>

                            作五岁,暂拟十五)

             BC2058 八年    舜共二十八年,禹十三年,帝尧丹朱死，封其子于房。(据<孟子.万章上>舜为政二十八年而尧崩)

             BC2053 十三年  舜共三十三年,禹十八年,禹治水十三年,成。舜以禹总师,以伯益为虞,伯夷为秩宗,夔典乐,龙为纳

                            言,朱虎、熊羆为佐,遂陟方岳。(据<书.大禹谟>三十有三载,禹总师)

             BC2052 十四年  舜共三十四年,禹摄元年,正月,禹受命摄政,即为联盟副主。(据<尚书大传>(舜)惟十有四祀,乃荐禹
                           
                            于天，使行天子事)

             BC2038 二八年  舜共四十八年,禹摄十五年,舜老,禹专权,放舜于鸣条,舜遂巡于南方。(拟推)

             BC2036 三十年  舜共五十年,禹摄十七年,舜卒于苍梧之野,年八十(据<孟子.万章上>舜荐禹于天,十七年而崩),妻后
                           
                            育殉,葬渭(据今本<纪年>)。避有虞之势,禹居于阳城。

         禹: BC2035 元年    禹为联盟主(即帝),居阳城,举皋陶为联盟副主。(拟推)

             BC2033 三年    皋陶卒,子大费立,即伯益。(据<孟子.万章上>禹荐益于天,七年禹崩)

             BC2032 四年    伯益元年，禹荐伯益于天,使为联盟副主。

             BC2026 十年    伯益七年,八月,禹卒于会稽,年七十。(据<夏本纪>) 凡为部落首领十八年,为联盟副主十七年,为

                            联盟主十年,凡四十五年。(据古本<纪年>) 子启立。而伯益为联盟主。初,"禹授益而以启为吏，

                            及老,而以启为不足任天下，传之益也。启与支党攻益而夺之天下，是禹名传天下于益，其实令启

                            自取之"。(据<战国策.燕策一>)

      
       以上年代,和所列七个条件皆合,亦反证了当時没有所谓"三年之丧"的空位期。尧、舜、禹年代既明,则启的年代也就游刃

而解,<真诰>引古本<纪年>作在位三十九年,寿七十八岁。而<路史>所引作二十九年,寿九十八岁。考虑到<帝王世纪>有"三十五年,

征河西"的记载,当源于<纪年>,因以在位三十九年,寿七十八岁为是。则启在位年为:BC2025-1987年。


         太康 仲康

       太康乃启之子,今本<纪年>作四年,包守丧八年。(另<外纪>二十九年,<路史>十九年,又十年而死,注作十二年)

       今本<纪年>夏王年除引自古本的几王外,余皆要慎从。因为以今本的各王年总计,凡403年,与古本"有王与无王,用岁四百七

十一年"竟有68年之差。加之所谓的丧期30年,仍有38年之差。因此可以证明今本的王年大多不可以为据！

       <夏本纪>和古本<纪年>都有"太康失国"的记载,而今本无一字涉之,可证其"四年陟"非釆自古本,明显不可以为据。据<新唐

书.历志>引张说<历议新历>有"仲康五年癸巳岁九月庚戌朔，日蚀在房二度"的记载,那么可以认定张说所推仲康元年应为己丑,而同

书在此条前数行又有"太康十二年戊子岁冬至，应在女十一度"的记录,戊子正与仲康元年己丑相接,则太康当在位十二年。如前所

议,张说、一行所推算出的年干支虽不足据,但他们所釆的各王纪年年数则可以釆用！如此,可定太康在位十二年(BC1986-1975),那

么仲康五年日食正好在BC1970年,与现代天文推算的BC1970.11.5日之日食相合。这也反证了以上诸王在位年推断的可行性,同時又

证明了夏代王年的连贯性,即无"守丧"空位期！

       至于仲康在位多少年,则有<外纪>的十三年,<年代历>的二十六年,<路史>的"十有八岁崩"并注二十八年,今<纪年>七年,包守

丧九年。暂時不能确定,倾向于七年和十三年。


        相 无王之世 少康

       如果研究夏史的人对当時的社会属性没有一个认识的话,恐怕不能理解三、四十年天下无主而国不灭者！所以对夏前期的

双王制的正确认识是必要的。即太康虽然失了联盟主的地位,但他们的夏王位置依然存在，后来相被杀后也是这样,少康的世子地

位仍为夏人认可。

       从"太康失国"我们可知,这時侯夏与东夷的联盟已开始走向破裂。至仲康時"羲、和湎淫,废時乱日,胤往征之"(<夏本纪>)。

两族实成敌对,征羲、和便是夏翦除东夷势力的开始。虽然仲康征东夷之羲、和胜利了,但由于其在位太短,以至不能巩固胜利。

<左传.襄四年>载魏绛之言:"昔有夏之方衰也,后羿自鉏迁于穷石,因以夏民代夏政",古<纪年>:"太康居斟鄩,羿亦居之",可知当時

形。虽然太康失国"须于洛汭",都城为羿所得,但夏人的势力还是挺大的,后羿迫其势,在其后不得不迁于鉏。鉏乃另一支东夷族--

商人的势力范围。等到仲康死后,后羿认为時机成熟,便又从鉏地迁入夏人腹地穷石而"代夏政"。而这時仲康子相不得不"出居商

丘",但这時的夏应该还有势力。古本<纪年>载相之事有:元年,征淮夷;二年,征风夷及黄夷;七年,于夷来宾。以上四夷皆属东夷,

可见相还是有能力的。

       但后羿这時似乎被暂時的胜利冲昏了头,<左传.襄四年>载魏绛之言:"...后羿自鉏迁于穷石,因以夏民代夏政。恃其射也,

不脩民事，而淫于原兽。弃武罗、伯因、熊髡、尨圉，而用寒浞。寒浞，伯明氏之谗子弟也,伯明后寒弃之，夷羿收之，信而使

之，以为已相...(寒浞使)家众杀(羿)而亨之，以食其子。其子不忍食诸，死于穷门。靡奔有鬲氏。浞因羿室，生浇及豷...使浇

用师，灭斟灌及斟鄩氏。处浇于过，处豷于戈。靡自有鬲氏，收二国之烬，以灭浞而立少康。少康灭浇于过，后杼灭豷于戈，有

穷由是遂亡，失人故也"。

       从以上记载可知,羿代夏政后由于"不修民事"被杀，被杀的地点当在穷石的穷门。其時间应该就在仲康死,相立后不久。由

于羿荒政后又被杀,相才有可能征淮等诸夷。故羿被杀可定在相元年二年间,羿自立至死历太康、仲康,在位年也不会太短。<外纪>

等皆作八年,似不确,独<册府元龟>作二十七年,似得之！那么,仲康当以十三年(BC1974-1962)为是。

       以上是对当時形势分析得出羿在位年，下面再来分析相、寒浞及二子。

       <左传.哀元年>载伍员之言:"昔有过浇杀斟灌以伐斟鄩，灭夏后相。后缗方娠，逃出自窦，归于有仍，生少康焉。为仍牧

正，惎浇能戒之。浇使椒求之，逃奔有虞，为之庖正，以除其害。虞思于是妻之以二姚，而邑诸纶。有田一成，有众一旅。能布其

德，而兆其谋，以收夏众，抚其官职。使女艾谍浇，使季杼诱豷，遂灭过、戈，复禹之绩"。

       从伍员之说和魏绛之言可知,先是寒浞代羿,因羿室而生浇和豷,等浇成年后使其灭夏的亲族斟灌及斟鄩氏,进而灭夏相。如

此看今<纪年>等以相在位二十八年之说近是,(今本包守丧为三十年,唯<路史>作二十二年) 即BC1961-1934年。

       夏相死,其妃后缗逃回娘家又生相之遗腹子少康。后来浇欲杀少康,少康逃到有虞,有虞君虞思妻之以二女,那么少康子季杼

便应是二姚之子。那么这時的少康至少也有十五六岁。虞思处少康于纶,因收夏众而一举灭了寒浞,靡等在纶地立少康为夏后。可

推寒浞被灭当在少康处纶后不久。及少康子季杼也能统兵了,才最终灭掉浇及豷。从以上分析可知,所谓"无王之世",实际上分作两

段,前半期为寒浞独王,于夏为"无王";后半期为少康与浇、豷同王对抗。由此可知今本<纪年>关于"无王之世"是有误的,其以寒浞

被灭在无王之世的三十九年,四十年少康统一。与伍员和魏绛之言相左,不可从！

       寒浞之在位年今<纪年>作六十年,其中"无王之世"四十年,这么看似太过！而<外纪>等作三十二年(并羿八年为四十年),则

羿死亦在相之后了,与以上<左传>所载也明显不同,也不可从！独<路史>作四十三年,似得之。(以浞杀羿在相元、二年间,经相世

二十六七年,至少康十六七岁在纶灭之,正可得四十三年左右)

       那么少康实际上有二元,一是灭浞后在纶地被靡所立之元，一是统一后自纶归于夏邑的"中兴"后元。今本<纪年>等皆作少

康在位二十一年，当是统一后的在位年数,当可从。唯<路史>作四十六年,寿八十八。意其将浞定为四十三年,加之少康四十六年,

可得寿八十八。(因为少康为遗腹子,生在无王元年) 可见<路史>以无王之世为四十三年,再少康四十六年，则是在年代上理解失

误,不知浞与相、少康与浞皆有年代上的重叠,但可知他引用的数据还是大致可信的！故而只要定出少康的中兴后元年,以上各年

代便可迎刃而解。那么少康后元年是公元的多少年呢？

       <吴越春秋>载:"自禹受禅,至少康即位,六世,为一百四十四年"。这里的少康即位当指统一后的即位,今已定禹"受禅"元年

为前2035年，那么少康即位当前1892年。这一年代与以上推定也能相合，也反证了以上推拟的可信。那么"无王之世"实际为四十

一年。现列表如下:

                 禹    BC2070-2053    18      为部族首领

                       BC2052-2036    17      为联盟副主

                       BC2035-2026    10      为夏联盟主

                 启    BC2025-1987    39      BC2020年杀伯益为夏联盟主  (杀伯益年代从今<纪年>)

                 太康  BC1986-1975    12      三年失国,后十年死         (据<路史>)

                 仲康  BC1974-1962    13      五年(BC1970.11.5)日食

                 相    BC1961-1934    28      被浞杀

                 少康  BC1917-1893    25      元年杀浞立于纶

                       BC1892-1872    21      灭浇、豷统一,开创了一家独尊的"家天下"

         另:     皋陶  BC2035-2033    3       为夏联盟副主

                 伯益  BC2032-2020    13      BC2026年代为夏联盟主,凡七年被杀

                 若朩  BC2019-1987    33      为夏联盟副主

                 后羿  BC1986-1960    27      号有穷氏,BC1984年逐太康,被浞杀

                 寒浞  BC1959-1917    43      号有穷氏,被少康灭

                 浇豷  BC1916-1893    24      号有穷氏,被少康灭


       以上对夏前期年代的考证,仲康日食之前较有信心,之后至少康只能说大致如此。至于少康之后至桀的年代安排,因没有

可作支撑的年代定位,暂不能排列。若要排列,也只是作一个纯数字性的拼合罢了,本人就不排列了。(只提供文献数据附后)



       附:   少康之后文献所载诸王在位年:

      季杼:  少康子,今本<纪年><御览><世纪><通志><外纪>并十七年,(今<纪年>包守丧十九年) <路史.后纪>作"二十有七岁

             陟,注或作二十二年"。

        芬:  季杼子,<纪年>作帝芬,芬发;<史记>作槐,<汉书.古今人表>以槐、芬为二人,本人疑当是兄弟,且二人皆先后为夏

             王,古本<纪年>在位四十四年,可确定。<世纪><通志><外纪>并作二十六年,<路史.后纪>作"二十有六岁陟,注<世

             纪>二十八年,<纪年>四十四年非"。

        芒:  <史记><汉书>并作槐子,<御览>引古<纪年>:"后芒陟,位五十八年"。<路史.后纪>作十八年,注引"后芒陟,年五十

             八",当从<纪年>。<通志><外纪>并作十八年,<世纪>作十三年。

        泄:  帝芒之子,今<纪年>作二十五年,<路史.后纪>:"帝洩二十有六岁陟,注<世纪>同。<年代历>十六年,<纪年>二十一

             年皆非"。<御览>引<世纪>作十六年,<外纪>同。

      不降:  帝泄之子,今本<纪年>在位五十九年逊位,帝扃十年陟,<外纪>同。<路史.后纪>"在位五十九年陟,注<世纪><年代

             历>同<纪年>",则无逊位十年事。<御览>引<纪年>"六十九年,其弟立,是为帝扃",而另一版<御览>引<纪年>作"十

             九年,其弟立,是为帝扃",则六十九与十九必有一误。本人疑六十九为误,因本书前引有"不降六年,伐九苑",之后

             便是"六十九年,其弟立,是为帝扃"。则六十九似渉以上六年而误，且六年与六十九年间再没引他事,又考虑到若

             以六十九计,其后为其弟扃(18年或以上),次扃子胤甲(古<纪年>四十年),再才是不降子孔甲共二代四王,至少为

             136年,这在年代学上都是窒息的,故疑六十九年为误。

        扃:  不降弟,<外纪><路史><世纪>并二十一年,<御览>注作二十二年,今<纪年>十八年。

      胤甲:  扃子,<史记>作廑,<纪年>"帝廑一名胤甲"。<路史.后纪>:"胤甲在位四十年,后居西河,天有妖孽,十日并照于东阳,

             其年,胤甲陟。注,以上<纪年>"。而今<纪年>只得八年,<世纪>二十年,<外纪>同,注或二十一年,<路史>注或二十二

             年。当以<纪年>四十年为是。

      孔甲:  不降子,今本<纪年>在位九年,近似。<通志><外纪><路史><年代历>并作三十一年,<刀剑录>元年丙申。或曰立時年

             六十左右。

        皋:  孔甲子,古本<纪年>:"后昊立三年",可从。<通志><外纪><路史>并作十一年。

        发:  后昊子,<纪年>作后发,或名敬,或发惠、敬发。今本<纪年>在位七年,<外纪>十三年,<世纪><路史.后纪>并作十二年,

             <通志>十一年;或注作十年,<皇极经世>作十九年。

      帝癸:  即桀,<世本>作帝皋子,帝发弟;<史记>及古<纪年>皆作帝发子。今本<纪年>在位三十一年,<通志>作五十一年,<外纪>

             五十二年,<路史.后纪>作四十三年,注或作五十二年,五十三年,或十二年。

                              
                                                                            2001年7月初稿,2009年2月三修于长沙。

                                            (完)回复 引用

TOP

brookqi

• 发短消息
• MSN 聊天
• 加为好友

brookqi (阿布)当前在线

UID

55051 

帖子

619 

精华

0 

积分

1320 

阅读权限

110 

在线时间

1030 小时 

注册时间

2006-10-19 

最后登录

2009-8-17 

版主

3^# 发表于 2009-3-2 12:50 | 只看该作者 断代工程最为诟病的是西周先王年表，以一家之言代替定论，显得有些草率，但评价断代工程，不能只看到其中不足的地方，更应该看到它的成就，

首先，由国家牵头搞断代工程，这个形式是有很大的利处的，也只有国家牵头，才能使用这么大的人力、财力、物力，集中这么多学者的研究成果，这靠单个学者或某个机构是做不到的。它的弊处是工程得有个时间表，不会让你一下子搞个二、三十年，到时间必须有结论，哪怕这个结论不那么能服众。再一个就是搞民主集中制原则，少数服从多数，而搞学术研究，有时多数人的意见不见得正确。

我觉得断代工程最大的成就是商后期时间表和周灭商的时间段，虽然对前1046年现在仍有些不同意见，但这个时间段 前1020～前1050，则没有什么异议。而商后期从盘庚到纣的在位时间表，这也是第一次明确确定下来的，光这一点就是一个不小的成就。还有对夏朝遗迹的讨论和梳理，也为以后对夏朝更进一步的研究提供了很大的帮助。回复 引用

TOP

越地男风

• 发短消息
• 加为好友

越地男风 当前离线

UID

18537 

帖子

2105 

精华

15 

积分

5052 

阅读权限

110 

在线时间

531 小时 

注册时间

2004-8-24 

最后登录

2009-8-4 

版主

4^# 发表于 2009-3-2 14:56 | 只看该作者 支持楼上各位！
路漫漫其修远兮，吾将上下而求索……回复 引用

TOP

白纸黑字

• 发短消息
• 加为好友

白纸黑字 当前离线

UID

112038 

帖子

188 

精华

1 

积分

543 

阅读权限

30 

在线时间

179 小时 

注册时间

2009-1-2 

最后登录

2009-8-14 

书生

5^# 发表于 2009-3-2 21:47 | 只看该作者 阿布君之言才是真正学人的有识之言！有些谩骂"断代工程"者我甚至怀疑他们有没有看过断代工程"简报"。回复 引用

TOP

brookqi

• 发短消息
• MSN 聊天
• 加为好友

brookqi (阿布)当前在线

UID

55051 

帖子

619 

精华

0 

积分

1320 

阅读权限

110 

在线时间

1030 小时 

注册时间

2006-10-19 

最后登录

2009-8-17 

版主

6^# 发表于 2009-3-3 12:49 | 只看该作者

回复 #5 白纸黑字 的帖子

过奖了，呵呵。

网上对断代工程的指责，流传广的有一两篇，看过，其中有些指责很有道理，但也有些在指责断代工程不严谨的时候，举的反证也同样也不严谨。也有些指责和断代报告本身有出入，比如我看到有质疑说断代的碳14检测20年区间只有不到70%的置信度，但我看到报告上明明是30年区间（前1020到前1050），不知道20年区间之说是从哪儿来的。而且我还看到一些其他的质疑文章，里面反而对碳14检测大加赞赏。也有些是对某些学者的学术品德提出质疑，但毕竟也还是一面之辞，不一定说的就对。

断代工程的繁本迟迟未出，说明已经吸取了其中的教训。不着急，哪怕再等10年、20年再出。回复 引用

TOP

zyf0207

• 发短消息
• 加为好友

zyf0207 当前离线

UID

38466 

帖子

1185 

精华

0 

积分

3412 

阅读权限

50 

在线时间

361 小时 

注册时间

2005-12-2 

最后登录

2009-8-3 

贡士

7^# 发表于 2009-3-19 09:20 | 只看该作者

《夏商周断代工程年表》已经全军覆没

本帖最后由 zyf0207 于 2009-3-19 09:29 编辑

　
　　２００３年１月，陕西省眉县出土一批青铜器，李学勤等２００多专家，当时，就已经知道，《夏商周断代工程年表》全军覆没，无一正确。李学勤、李伯谦等都到过，眉县考古现场。
　
　　我是２００５年下半年才知道的。回复 引用

TOP

zyf0207

• 发短消息
• 加为好友

zyf0207 当前离线

UID

38466 

帖子

1185 

精华

0 

积分

3412 

阅读权限

50 

在线时间

361 小时 

注册时间

2005-12-2 

最后登录

2009-8-3 

贡士

8^# 发表于 2009-3-19 09:22 | 只看该作者

正确的年表

本帖最后由 zyf0207 于 2009-3-19 09:30 编辑

　
盘庚　庚午　２０　　　２＋１８　１１９１年　２８　丙寅４庚午
小辛　辛卯　　５　　　３＋　２　１１７０年　３　２１　２７　辛卯３甲午
小乙　乙未　１２　　　２＋１０　１１６６年　１０　２１　２８　乙未２丁酉
武丁　丁未　５３　　　２＋５１　１１５４年　５９　丁未
祖庚　庚子　１３　　　２＋１１　１１０１年　　７　１１　１９　丙申４庚子
祖甲　甲寅　１８　　　３＋１５　１０８７年　１６　３３　甲寅－６０
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１７－１＝１６
禀辛　辛未　　５　　　２＋　３　１０７０年　　４　　６　庚寅１辛卯－４０
庚丁　丁丑　　８　　　３＋　５　１０６４年　　６　　８　２１　甲午３丁酉
武乙　乙酉　２３　　　３＋２０　１０５６年　　４　２５　３５　壬寅３乙巳
文丁　丁巳　　７　　　２＋　５　１０２４年　　３　１３　３０　丁丑
　
帝乙　乙丑　　７　　　３＋　４　１０１６年　　９　３５　３７庚寅５乙未
纣辛　辛未　３５　　　２＋３３　１０１０年　３３　５２　５３己亥２辛丑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３３＋３２－１２＝５３
　
　
西周　共１１世１２传　共２０８年
　
武王　甲辰　　７　　　　　　　　　９７７年　１２　７　１９　壬辰１２甲辰
成王　辛亥　２７　　　　　　　　　９７０年　３０　３７前９６４丁酉１４辛亥
康王　戊寅　２６　　　　　　　　　９４３年　２６　前９３２甲戌４戊寅　冬失
昭王　甲辰　１９　　　　　　　　　９１７年　１９　５１庚子４甲辰　壬戌春失
穆王　癸亥　　６　　　　　　　　　８９８年　５０　５５　己未４癸亥
共王　己巳　２１　　　　　　　　　８９２年　１２　２０甲寅１５己巳　８７３
懿王　庚寅　１５　　　　　　　　　８７１年　２０　２５前８７１丙寅２４庚寅
孝王　乙巳　　９　　　　　　　　　８５６年　　９　１５　辛卯１４乙巳
夷王　甲寅　　８　　　　　　　　　８４７年　　８　１５　１６　庚子１４甲寅
厉王　壬戌　１２　１２＋１＋１３　８３９年　２６　１２　１４　戊申１４壬戌
共和　甲戌　１４　　　　１＋１３　８２７年　１４　甲戌
宣王　乙亥　１３　　　１３＋３３　８２６年　４６　３２　１４　前８２６年
宣王　戊子　３３　　　１３＋３３　８１３年　４６　３２　１４　甲戌１４戊子
幽王　辛酉　１０　　　　　　　　　７８０年　１０　１１　庚申　７８１
　回复 引用

TOP

zyf0207

• 发短消息
• 加为好友

zyf0207 当前离线

UID

38466 

帖子

1185 

精华

0 

积分

3412 

阅读权限

50 

在线时间

361 小时 

注册时间

2005-12-2 

最后登录

2009-8-3 

贡士

9^# 发表于 2009-3-19 09:24 | 只看该作者

姜太公８０岁见文王

本帖最后由 zyf0207 于 2009-3-19 09:25 编辑

　
甲历　公元前　　　正确的历史记载
　
丙戌　１０５５年　武乙２年　季秋甲子日是朝文王生　商历１０月初５甲子日
甲子　１０１７年　姜太公生于更（文）丁帝八年八月初三。
乙丑　１０１６年　文丁９年　文王居丧
戊辰　１０１３年　文王元年　４３岁－６４岁
庚辰　１００１年　五星聚于房
甲申　　９９７年　文王受命２年，秋九月遇２１岁的姜太公。
丙戌　　９９５年　受命４年，周正（月）丙子朔。商历丑月初一丙子日。
己丑　　９９２年　五星聚于房１０年受命７年死
　　文王在位２５年，死于春３月，也是居丧第１年，居丧第３年，就是受命９年。２２个年头，实际在位时间只有２１年零２个多月。在位４３岁－６４岁，要到季秋，才６４岁，实际上只活了６３年６个月。
辛卯　　９９０年　１３　居丧３年　受命９年
　
壬辰　　９８９年　１２　武王即位元年　
癸卯　　９７８年　寅月２９甲子日　商历２月战于商郊牧野　９７８
　　　　　　　　　辰月１６庚戌日既望　商历４月１６庚戌日柴望（既望）
　
　　武王１３年春（含居丧第３年春）。即位后１１年１２月伐纣。这些记载都是正确的，即位后的１２年春，就是居丧３年，的第１３春，因为文王死于春３月。姜太公２１岁遇文王，４０岁灭商，第２１年，４１岁封于齐，活了７９岁，８０岁见文王的记载（死了在地下，同见祖先），是正确的历史记载。
　　壬辰年，正确的理解是，武王即位元年，是西伯诸侯，比西周元年甲辰年，早１２年。
　
甲辰　　９７７年　周朝元年，姜太公遇文王的第２１年，４１岁封于齐。４０岁灭商。
癸未　　９３８年　据《竹书纪年》上说，姜太公死于“周康王六年”十月二十日。死于７９周岁２月１７天。
　
　　甲子年到癸未年，是１９、７９、１３９岁。
前１０１７年八月初三　－前９３８年十月二十日＝７９周岁２月１７天
　　姜太公生于甲子年到，死于癸未年，是７９周岁、８０虚岁，是正确的历史记载。
　回复 引用

TOP

zyf0207

• 发短消息
• 加为好友

zyf0207 当前离线

UID

38466 

帖子

1185 

精华

0 

积分

3412 

阅读权限

50 

在线时间

361 小时 

注册时间

2005-12-2 

最后登录

2009-8-3 

贡士

10^# 发表于 2009-3-19 09:34 | 只看该作者

天象历史记载不存在伪造的可能

本帖最后由 zyf0207 于 2009-3-19 09:36 编辑

颛顼　甲子　２０　　　３＋１７　１７９７年　２０　５９－７８岁　癸卯春
　　　丁卯　４年４月初一前后　　１７９４年　公历４月１４－５月５日五星正聚
　　查《古今五星聚一览表》，前后几百万年内，只有唯一的１７９４年，与古籍中的历史记载吻合。４年４月朔旦（初一太阳升起的时候），五星正聚于营室（２８宿之１）。时间向前移动了２１年。癸卯春筑城应该是，居丧第３年，癸亥春筑都城于帝丘、迁都，甲子年即位，诸侯高阳邑、都城２个遗址都已经找到。
　　丙午年－２１年＝丁卯年
喾　　甲申　２４　　　３＋２１　１７７７年　１９＋２　玄嚣孙　癸亥２１甲申
　　建都河南省南亳，迁都陕西省西亳，杜县亳亭。２个遗址都已经找到，但还有待进一步考证。
挚　　戊申　　７　　　３＋　４　１７５３年　４　７　喾子　己（乙）巳３戊申
尧　　壬子　１８　　　　　１８　１７４９年　２８　５５－８２岁　戊午夏生尧
　　建都平阳安邑，山西省新绛县，遗址都已经找到。西汉因在此置临汾县，县域包括今新绛县和襄汾县南部。《韩非子》难三第三十八 “知伯曰：『始吾不知水可 以灭人之国，吾乃今知之。汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳。』”新绛、曲沃县一带。
舜　　庚午　３２１０＋３＋１９　１７３１年　３９　４８－８６岁
　　尧死的时间由己卯年，笔误为乙卯年，导致时间向前移动２４年。除去居丧３年，时间向前移动２１年。建都山西省蒲坂，遗址都已经找到。不是一次规划建成，而是分几次扩建而成，证实了历史记载：凡人有善言善行，必取之於己，舍己从人。是以耕者让畔，渔者让泽，四方向风。所居之处，一年成聚，二年成邑，三年成都，人称为：都君。
己卯年－２４年＝乙卯年　　２４年－３年＝２１年
　
禹　　壬寅　１８　７＋３＋　８　１６９９年　７　８　５６－７３岁　壬子
　　　甲辰　８月初一　日妖霄出　１６９７年　３年　日落前晚霞中的日全食
　　查《日食路线图》，前后几十万年，是唯一的。
　　　丁未　五星聚　　　　　　　１６９４年　公历１１月４－１１月１３日
　　　戊申　　　　　　　　　　　１６９３年　戊申春初失舜　居丧第１年
　　　庚戌　　　　　　　　　　　１６９１年　居丧第３年
　　　辛亥　三年之（舜）丧毕　　１６９０年　禹乃避入中岳阳城
　　舜受禅让８年，大禹治水功成，封禹於豫州河南。遗址已经找到，登封市东南１２公里告城镇东北。
　　　壬子　　　　　　　　　　　１６８９年　壬子春正月为元岁
　　建都山西省安邑，夏虚都城遗址已经找到。
益　　　　　　　　　　３　　　　　　　　在安邑一如摄政，三年丧毕，备法驾迎啟
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　癸亥秋七月朔，众推啟即位
　
　　夏朝　共１４世１７传　共３３２年
　
啟　　癸亥　１６　　　　　１６　１６７８年　１６　５５－７０岁　癸亥七月朔
　　啟都城、钧台、少康都城遗址，都在禹州市。以安邑为上都，九鼎在焉。
大彭　壬午　１１　７＋３＋月余　１６５９年　月余啟传彭钱（铿）子颛顼７代孙
太康　癸未　　９　　　　　　９　１６５８年　９　４　己（癸）未－丙戌
　　　辛卯　　　　　　　　　　　１６５０年　辛卯５丙戌春　偃羿遂谋乱
　　往依斟寻氏，居阳夏。河南省太康县东南太康寺，鹿邑县西辛集镇一带。辛氏是太康的后代。
　　　壬辰　　　　　　　　　　　１６４９年　１０　１９　冬十月崩
　　羿责，斟寻惧，迁於北海，与斟灌氏为邻。太康失恃，忧恨成疾，於丙戌冬十月崩，葬於始封之地。啟封长子太康於陈州之北，陈州（淮阳县东南宛丘）北的鹿邑县西辛集镇一带。
　　　癸巳　羿即使迎请　　　　　１６４８年　癸巳５戊戌　仲康惕然入都
　
仲康　甲午　　７　　　　　　７　１６４７年　７　９　巳（己）丑春为元岁
　
　　仲康３年（前１６４５年），封３弟鬲能（叔成、柯太）于河洛间的鬲邑（郾师商城）、４弟季升（珠风）于祭邑（郑州祭城）遗址。Ｃ１４测年为前１６３０年，最大误差小于１５年，０．４％左右（使用北京大学的仪器，标称精度是０．４％）。鬲邑、祭邑，古籍、家谱上均有清楚、详细的记载。
　　戊戌５癸巳　秋九月朔　　　　１６４３年　仲康五年　辰弗集房　日蚀径强
　　查《日食路线图》，前后２００多万年，只有唯一的前１６４３年，是戊戌年９月初１，有一半多一点的日偏食（日蚀径强）。太康癸未年即位，在位９年春失政，又（太康）十年冬十月崩。太康１１年，仲康入都，第２年为元岁。仲康五年，秋九月朔，辰弗集房，日蚀径强。全部在正确的历史记载。
　　《竹书纪年》仲康在位７年、《竹笺纪年》仲康的年号有９年，包括相居丧的后２年，都是正确的历史记载。相居丧的第１年就是，仲康在位的第７年。
　　己丑年－５年＝甲午年　癸巳年－５年＝戊戌年
　　９年－５年＝４年　《竹笺纪年》太康４年。仲康的时间，向前移动了５年，太康在位９年春失政，错成４年。
　　９年＋１０年＝１９年　《历代通鉴》太康１９年。太康癸未年即位，在位９年春失政，又十年冬十月崩。正确的理解应该是，太康在位十年冬十月崩。被后人误解为，失政１０年后、第１９年崩。
　　《竹笺纪年》、《竹书纪年》癸亥秋七月朔，众推啟即位，啟在位１６年，大彭（伯少）居丧３年后，月余忽不见（一共是２０年），太康癸未年即位，是正确的历史记载。
　　《皇王大纪》、《帝王世纪》、《通鉴辑览》、《历代通鉴》、《通鉴前编》、《通鉴外纪》啟９年，是后人的误解，正确的应该是太康９年。
　回复 引用

TOP

zyf0207

• 发短消息
• 加为好友

zyf0207 当前离线

UID

38466 

帖子

1185 

精华

0 

积分

3412 

阅读权限

50 

在线时间

361 小时 

注册时间

2005-12-2 

最后登录

2009-8-3 

贡士

11^# 发表于 2009-3-19 09:44 | 只看该作者 古籍的作者没有伪造正确的历史记载的能力
　
　　无论是春秋、战国的古籍作者，还是明、清朝的古籍作者，他们都没有伪造正确的历史记载的能力。现在就连小学生都可以在电脑上查出，周朝文、武、成、康王的正确时间。因为网络上有《万年历》《日食路线图》《古今五星聚一览表》等。
　　２００３年１月，《夏商周断代工程》全军覆没，无一正确。《万年历》推算３０００年，小数点前面已经了有７位数，小数点后面还必须超过５位。但当时的电脑、计算器只能计算８、１０位数。短时间是正确的，但推算的时间长了，积累误差就会超过容许的范围。
３６５Ｘ３０００＝１０９５０００
０.０１/３０００＝０.０００００３
　　并非现在的小学生，比《夏商周断代工程》２００多专家、学者更厉害。电脑、网络已经不可同日而语。公元前８７１年，周懿元年天再旦于郑，前８９９年天再旦于朝鲜。出土青铜器上面的时间，查《万年历》周懿元年也是前８７１年。现在小学生都可以查《日食路线图》、《万年历》，但以前，断代工程的２００多专家、学者，不可能，更不要说春秋、战国——明、清朝的古籍作者。
　
　　这些正确的历史记载，在前后１０万年内，只有唯一对应的公历时间。天文推算的时间，精度最高，已经到了年、月、日、时辰。而且ＤＮＡ－Ｙ测年、Ｃ１４测年、用平均每代帝王的时间、代数推算的时间，都非常接近天文推算的时间，最大误差分别小于０.２％、０.３％、０.６％。
　　平均约３０年才一次五星聚，聚于房宿附近的概率，只有１/２８。平均６０年才一次，商历丑月初一丙子日。
　
３０Ｘ２８Ｘ６０＝平均约５００００年才一次
　
　　春秋、战国——明、清朝，古籍中的正确历史记载，这些作者，根本就不可能有伪造的能力、条件。只能是传抄、翻译、改编，以前古籍中的历史记载。这些古籍中正确的历史记载，也只能是当时的人用文字记载的。