局长抽名烟将出调查结果 网上热传周久耕列传

　　房产局长抽名烟戴名表追踪

　　昨日，南京当地媒体刊登出南京市市委书记对于“周久耕事件”的表态。

　　南京市市委书记朱善璐在公开场合表示，市里、区里高度重视网民们对周久耕同志的反映，有关部门已经在介入调查，“如果发现网民反映的问题，一经查实，如有腐败，严肃处理，绝不姑息。”

　　江宁区房产局回应

　　周局长一直在上班 情绪有影响

　　昨日，南京市江宁区房产局副局长王伟军首度就周久耕事件接受记者专访。

　　记者：周久耕局长目前的情况怎么样？情绪是否受到影响？

　　王伟军：周局长一直在正常上班，不是网上反映的不上班。但从个人来说，情绪肯定是要受到一点影响的。

　　记者：对于网友人肉搜索周久耕抽“至尊南京”，带名贵手表，你们怎么看？

　　王伟军：这不是我们能解释的。但是网友对个人的人身攻击，背离了初衷。

　　记者：周久耕开凯迪拉克是真的吗？

　　王伟军：这些情况正在进行调查。

　　记者：周久耕能否自己出来澄清？

　　王伟军：看下一步情况，他会择机出来说话。目前这种情况处于风口浪尖，他不是不愿意说、不想说，而是现在说什么都不合适。

　　“周久耕”网上热

　　网友创词条写《周久耕列传》

　　百度百科，这个由全民撰写的百科全书近日把“周久耕”一词收录进去。打开网页，就会出现周久耕的图片以及相关的文字介绍。除了基本情况介绍外，网友还写了一篇《周久耕列传》，以文言文形式描述这个在2008年末蹿红网络的干部。

　　该词条被收录后迅速引来了网友注意，在短短2天时间内就有11401次网友浏览，并被网友逐渐编辑加以完善。“周氏久耕者，江苏江宁县人，父母皆为躬耕田亩之农人，故以久耕名之，未曾置字。”列传一开头，网友就描述了周久耕的生活环境。

　　“及至公元2008年岁末，全国房市堪忧，各路房产商贾为扭转不利局面，各使手段，力求自保。江宁有商贾者，以低价倾销房屋，众人闻之，皆曰：善。久耕闻之，怒，曰：必将严查。言出，举国哗然，纷纷斥之。”事件的起因再次引出，“数日后，众人发现，久耕所抽香烟，市值1500元，消息一出，天下大惊，皆曰：如此天价香烟，以周氏之微薄俸禄，如何购置？”

　　最后，网友还以太史公的名义说到，“凡天下之官，皆不能身无掣肘，有制衡，方能使其行于正途，不负民命。”通过百度百科中的相关资料不难看出，网友创立了“周久耕”词条后，越来越多的网友关注到了这一词条，395人表示该词条对自己有帮助，在网友不断的完善词条过程中，还有网友提出应该增加词条的可读性。

　　网络流行语

　　一系列问题官员“飙红”网络

　　在2008年岁末，周久耕意外走红“网络”，被网友广泛关注。同时，这个官位并不大的房产局长的真名实姓，也与“俯卧撑”、“叉腰肌”等成为2008年的一批网络流行语。与此同时，“抱病走丢”法国的温州鹿城区区长等纷纷被曝光，“林卡脖”、“刘内裤”、“杨不归”一夜间“飙红”网络。在互联网时代，政府官员的言行举止，往往会被放大到众目睽睽的聚光灯下，接受最广泛的监督。

　　热点透视

　　网友质疑 官员就有责任回应！

　　“周久耕事件”让我们想到：当一个官员遭遇人肉搜索，应如何面对？针对一般公民和官员，两者面前，私的程度会有所不同，官员因为行使公共权力，言行可能会涉及到更多的社会利益和共同利益，因此，他们的私人空间会受到一定程度的限制。

　　官员有权也有责任回应质疑

　　主持人：周久耕到现在还是一言不发，这是不是一个很好的回应方式？

　　王锡锌（央视特邀观察员）：他可能是不得已，但周局长如要回应的话，是有平台的，就像我们看到陕西佛坪的“戴名表”的县委书记，他就采取回应了。沉默可能会给公众更多的想像力，沉默只是一种不得已而为的策略，其实公众既然提问题，官员个人有权甚至也有责任去作出回应。

　　主持人：佛坪县委书记针对网上言论回应说，我的手表绝不是52万，只是两千块钱，这种正名方式是一种好方法吗？

　　王锡锌：一般情况下，我们提出了指向某一个人或某一官员的负面信息，那么它自然需要做出回应，至于回应是不是符合事实，还可以进一步进行信息获取。我强调之所以需要回应，是因为他们是官员，官员背后代表着公共权力，代表着政府部门的形象。那么在这种情况下，回应是公共权力背后的一种责任。

　　质疑、回应交织 才能接近事实

　　主持人：当是一个确凿的事实时，官员当然应作出回应。但有时候它会带上引号，比如说他手上戴这块表，可能是被人PS的，那官员应当怎么做呢？

　　王锡锌：回应和事实认定应该是不同的，就像华南虎照，你PS过的，我们可以顺着这条线进一步去探究。当公众提出问题时，你作出回应，我对你的回应再进一步的进行质疑，这样我们才可以逐步接近事实，清者自清。

　　主持人：您刚才说的佛坪县委杨书记回应了，说自己干净，谁信？是不是需要一个第三方来证明它的确是干净的。

　　王锡锌：网民对于一个官员提出了某些质疑，和按照法定程序启动对这些官员的调查是不同的，网民的信息可能仅仅是一个线索，一种疑问。

　　主持人：那如果这个线索错了呢？

　　王锡锌：这种线索和疑问完全有可能是错的，我们需要考虑两个因素，提出这一线索的人是不是一种确有恶意的陷害。

　　主持人：网络上我去哪找他？

　　王锡锌：你需要证明提供这一信息的人是故意的，并且是恶意，否则的话，公民所具有的对于官员的监督权，本身就意味着他们可能会提出疑问，至于疑问是否真实，有关部门应该重视，可以调查做出结论，这种结论应该是具有公信力的。

　　网络线索能带动真实法律程序

　　主持人：对官员的人肉搜索，某种程度上就是对官员的一种舆论监督，怎么让它跟合理合法的正规工程对接？

　　王锡锌：首先网民偶然获得的一些信息，向公众发布，这时候提供了一个线索，相关部门如果觉得有必要加以回应，可启动调查程序，这时候线索与正常的调查程序启动，虚拟空间的某些信息能够带动真实空间的法律程序。

　　主持人：假设对官员的人肉搜索成为常态，就是我发现的蛛丝马迹不再引起有关部门重视的时候，又应该怎么对接？

　　王锡锌：今天信息科学的发展提供了一种所谓远程监督，公职人员的蛛丝马迹更有可能为公众所感知，公众提出了一些疑问，我们不能够将它武断地认定为就是事实，至于是不是事实，需要经过法定的程序来调查。

　　（央视《新闻1+1》）