混凝土泵送车型号:浅析苏轼《黄州寒食帖》 - 子衿

浅析苏轼《黄州寒食帖》

清人王澍在《论书剩语》中曾说：“古人稿书最佳，以其意不在书，天机自动，往往多入神解。如右军《兰亭》，鲁公《三稿》，天真烂然，莫可名貌，有意为之，多不能至。”其实并非以上四帖如此，苏轼的《黄州寒食帖》亦然。黄庭坚在其题跋中曾说：“试使东坡复为之，未及此也。”盖诸帖赢得天下美誉之所在，如上文所说：“以其意不在书”，用苏轼的话说便是：“书初无意于佳乃佳尔”。

苏轼作为北宋书法革新运动的中坚人物，在对书法的认识、理解与创作上，有着异于常人的观点。比如：他在29岁时曾对王羲之拔笔的故事提出质疑：“仆以为知书不在于笔牢，浩然听笔之所之，而不失法度，乃为得之… …不然，则天下有力者，莫不能书也。”（《东坡集》）在执笔上，苏轼也和别人不同，史载为“单钩”法，即以拇、食、中三指执笔，笔杆倾斜。此举在当时就遭到了非议，然苏轼却依然我行我素，坚持己见，并于此津津乐道：“吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。”苏轼在自己的一生中，以其独到的见解，努力地发展着自己的风格，最终使它赢得了世人的认可，不仅倡导了一场伟大的书法变革，而且还创作出了流传千古的“天下第三行书”———《黄州寒食帖》。

《黄州寒食帖》作于元丰五年，即1082年，苏轼被贬谪黄州的第三年。此时的苏轼，“幅巾芒屩，与田父野老相从溪谷之间。”生活极其清苦。诗中自叙了这种生活状态，并表达出因寒食节与苦雨而感到眼前的一切萧瑟难耐，暗藏着自己来黄州后的抑郁心绪。始则漫声细诉，娓娓道来，继而感情的闸门渐开而不可遏止，一任自然，于“乌衔纸”处到达宣泄的顶峰，至末又渐次收敛，全诗在一派肃杀的气氛中结束。此帖中书法与诗相得益彰，其书“穷变态于毫端，合情调于纸上。无间心手，忘怀楷则。”（孙过庭《书谱》）笔致自然沉着，点画粗壮丰满，字体真行相间，上下左右松紧欹侧，错落有致，浑然一体。字形忽大忽小，各随其意，极尽姿态。用笔“或重若崩云，或轻如蝉翼。”（孙过庭《书谱》）节奏上有快有慢，布局上疏密有度，不愧为苏轼的神来之作。

笔者临习此帖多年，颇有一些心得体会，今择其概要，简述如下，以求教于诸方家：

一、风格

1、  率意自然

这种风格的形成，主要源于禅宗思想。苏轼谪居黄州期间，常与

参寥等师往来。禅宗强调“本心”，并且高僧慧海在《大珠禅师语录》中阐述“解脱”时说：“本自无缚，不用求解，直用直行，事无事事。”因此，这种思想使得苏轼意识到，应当尊重自己的内心感受，摒除一切外在的清规戒律，只要放开手脚，随心所欲就行了。所以，他提出：“我书意造本无法，点画信手烦推求。” 他的这种“意造”，实则为主观所为，即：在点画上，不求平直匀称，而是加以提按顿挫之意；在结体上，参以隶意，使字体趋于扁形，并增加欹侧变化；在章法上，“凡字体大小长短，皆随其形… …行间错落，疏密有致”。（梁巘《承晋斋积闻录》）他知道，若像唐代书家那样亦步亦趋的钻在“法度”的象牙塔中不能自拔，必然会使作品失去自然率真之意，而书法的功用就在于它是一个抒情达性的载体。

在此帖中，前面工整，中后部大小相间，奔放自然，加之几个长竖的出现，使得全帖疏密有致，不时透出疏朗的气息，体现出此时感情的一任自然，突破了法度的障蔽，进入到一种无拘无碍的书写状态之中，正所谓“心忘其手手忘笔，笔自落纸非我使。”（东坡《小篆般若心经赞》）

2、  含蓄内敛

黄庭坚在其《山谷题跋》中曾说：“余谓东坡书，学问、文章之气郁郁芊芊，发于笔墨之间，此所以他人终莫能及尔。”而苏轼书作中“含蓄内敛”的艺术风格想必与此不无关系。因为苏轼曾反复强调读书的重要，认为只有这样书法才能上境界。另外，他的这种艺术风格，无疑也是对宋初媚弱书风的一次变革。

如帖中“头已”二字，笔画的起笔处不露痕迹，隐含在笔画之中，有篆籀之意，格调高古，并且在收笔时均有回锋动作。再如帖中第二行中之“欲”字，第三行之“秋”字，在笔画的衔接处均作回环萦绕之动作，这样，气势内敛，中气十足，浑厚稳健，有喷薄欲发之势。清末书法家陈介祺在《习字诀》中谈到：“能缩而更胜于伸，愈收愈足，愈敛愈妙。”其言可作此处最好之注脚。

3、  沉郁顿挫

“乌台诗案”使苏轼横遭一劫。在谪居黄州的几年中，如前文所言“幅巾芒屩，与田父野老相从溪谷之间。”生活清苦自不待言，而作此书之时，恰逢寒食节，又偏遭“苦雨”，满目萧瑟，使诗人顿觉人生之无奈与凄凉。这种痛苦压抑的心绪不免流露于笔端，因此，以前的秀劲书风被一扫殆尽，展现出一种沉郁顿挫的悲怆书风。

如帖中“烧”字，一种节奏感贯穿始终。字中几乎每一笔的起收笔处都有清晰的顿笔痕迹，尤以“几”部为显。这种顿挫的用笔保留了笔画形态在快速书写时的一种完整性，同时也改变了书写的节奏。又如“煮寒菜”之“寒”字，中间三横排奡迭出，捺画直挺而下，虽有“画字”之嫌，但其铿锵之势，颇为有力，震荡心魂。再如“舟”字，笔画无论长短斜直，起收笔处均有停顿，更增加了书作中的抑郁之气。

二、笔法

1、  偃笔

苏轼的执笔，李之仪说是“握笔近下”，黄庭坚还说又“腕著而笔卧”，总之，其法类似于我们今天的执钢笔，笔杆是倾斜的。其下笔时手腕离纸较近，加上苏轼写字时手腕又不大提起，故常有“偃笔”出现。“偃笔”的结果是侧锋的大量出现，这与古人所讲的“笔笔中锋”有相违之处，而“腕著”的结果是字体右下部空间的大大减少，使字体呈一种上扬之势，这又与人们观念中的平正大有不合之处。于是，有许多人对此持不同意见。作为学生的黄庭坚站出来反对说：“或云东坡作戈多成病笔，又腕著而笔卧，故左秀而右枯，此又见其管中窥豹不识大体，殊不知西施捧心而颦，虽其病处，乃自成妍。”即使这样，几百年之后的董其昌仍对此颇有微辞，他在《跋苏轼赤壁赋后》中说：“坡公书多偃笔，亦是一病。”

其实，“偃笔”也并非为过，这与旁人似乎有些困难，但于苏轼来讲，却是“游刃有余”，“浩然听笔之所之”，盖熟则生巧而已。因为有些人即便是用最标准的执笔，也未能写出精彩的作品来，况且“把笔无定法”，我们看重的是写出来的字是否精彩，至于如何执笔，则可略作次之，如一味斤斤计较，似有舍本逐末之嫌。何况“偃笔”所出的效果，也许正是苏轼所追求的。“以貌取人且犹不可，况书乎。”（苏轼《东坡题跋》）

另外，我们还应该清楚地看到，那是一个书法变革的时代，苏轼在探索，况且书法的面貌也并不应是通常人们观念中所认同那一种形态，书法应该是包容的，多姿多彩的。黄庭坚看到了这一点，他说：“今人未解爱敬此书，远付百年，公论自出。”

2、  逆势

逆势即在行笔之中，改变入笔的方向，使势态发生变化，亦即换势。这样，既能增加笔画的方向变化，使字体呈现出多种姿态，又能防止“顺势”之弊，还能形成含蓄内敛的艺术风格。周星莲在《临池管见》中讲道：“能将此笔正用、侧用、顺用、重用、轻用、虚用、实用，… …浑身都是解数，… …乃为合拍。”

如帖中“苦”字，“古”中长横的起笔没有按照通常顺承衔接的方式入笔，而是从下面逆接，使势态发生了变化，给人耳目一新之感。再如“三寒食”中“寒”字，其首橫亦采用此法。

3、  笔画的多变性

“数画并施，其形各异；众点齐列，为体互乖。”（孙过庭《书谱》）苏轼在此帖中极尽点画变化只能事。如处理竖钩，就有“州”、“月”、“小”、“雨”等不同之写法；或为颜真卿竖钩之“挫笔”法，如“州”字；或直接翻笔出钩者，如“月”字；或为提笔横出者，如“小”字；或为顺势向左带出者，如“雨”字。此中尤以“州”中处理之法特殊，其右沿线的凹痕极为惹人注意，在本帖中很多地方仍有出现。此法是为了更好的调峰，使笔锋聚拢，点画完整而有力度。又如橫折的处理，有圆转而过者，如“乌”字；有直接方折而下者，如“真”字；有于横处作提按者，如“湿”字；有于折处作提按者，如“但”字等。再如两个“食”字，三个“寒”字等，在写法上、意态上均有所不同。这种同中求变的技巧非娴熟者不能为之，而此中求变的精神亦为后学者勤于用心之处。

然而，世无完美之说，在其作品中依然有一些微瑕之处，正如黄庭坚所说：“《兰亭》虽真、行书之宗，然不必一笔一画为准。譬如周公、孔子，不能无小过；过而不害其聪明睿圣，所以为圣人。不善学者，即圣人之过处而学之，故弊于一曲。”下面，我们就进一步分而述之：

1、  鼠尾的出现

帖中“年”、“中”、“苇”、“纸”四字中长竖的出现，确实给作品增色不少，使作品于密中透出疏朗之气。然而，由于苏轼特定的执笔与书写姿势，书写时手腕又不大提得起，加之感情的难以控制，笔锋提得有些太快，使得此四竖画在中后部的处理上有些欠妥，显得过于单薄无力，收笔露锋太多，而呈“鼠尾”之状，犯了书家大忌。

2、挫笔处的脱节

挫笔是为了调整笔锋，使笔锋聚拢，点画有力度。然于帖中“自我来黄州”之“州”、“偷”等字，苏轼书写时却似乎过分的强调了提笔的动作，使凹痕露得太多，显得有些突兀，不大协调。挫笔要有分寸，过分则脱节，气势上似有“断”之嫌。

3、竖画收笔处的赘笔

在“病少年”之“年”，“来不已”之“不”等字中，其竖画的收笔处，均有顿笔后继续行笔的痕迹。这似乎为苏轼处理此种笔画时的一个习惯性写法。这种顿笔后继续行笔的写法在米芾的作品中也多有体现。他主要是在反捺的处理上运用此法，但米芾却写的率意十足，而苏轼写的却并未体现出率意，倒似有“画蛇添足”之病，笔画变得拖沓，不干脆，失去沉着痛快之感。

4、捺的横扫直出

全帖中，唯有“欲惜春”之“春”字的捺画是横扫直出，很明显系侧锋所为。写法上虽多率意，但其收笔处的斜截面、轻重变化、弧线变化，却着实有些不大协调，显得特立不群，且与下部“日”的衔接不够连贯，使全字气势散漫，过于愚拙。

5、孤立臃肿的连写

《学古绪言》中评苏轼的字是“藏巧于拙”。此帖中“涂”字虽然是一派拙意，但其三点水中后两点的连带部分写得则过重，失去了原有的光彩。凝重有余而灵动不足，看似“墨猪”，又缺乏呼应，十分孤立。

6、画字之嫌

    前面曾谈到“煮寒菜”之“寒”字。横与捺画气势很足，虽在起收笔上有细致的衔接，但在行笔上却显得动作过于简单，缺少一些提按、轻重的变化，表现出来的全为平铺之下，呆板无生气，确有“画字”之嫌。

纵观此帖，虽有微瑕，但瑕不掩玉，苏字中的这些弊端正体现出苏轼书写时的毫无造作，率意而为，而这也正是苏轼“尚意精神”的体现。在写给他弟弟苏辙的《次韵子由论书》诗中，苏轼的一些话可以作为我们这里最好的注脚：“吾虽不善书，晓书莫如我。苟能通其意，尝谓不学可。貌妍容有颦，壁美何妨椭。端庄杂流丽，刚健含婀娜。好之每自讥，不谓子亦颇。… …吾闻古书法，守骏莫如跛。世俗笔苦骄，众中强嵬騀。钟书忽已远，此语与时左。”