逻辑课程:喻权域委员：不能把“私有财产神圣不可侵犯”写进我国宪法

对于财产所有权，我国宪法已有明确规定：     第十一条……国家保护个体经济、私有经济的合法的权利和利益。……     第十二条 社会主义的公共财产神圣不可侵犯。     国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。     第十三条 国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋及其他合法财产的所有权。     国家依照法律规定保护公民的私有财产继承权。     我国宪法对财产所有权的这些规定，符合社会主义初级阶段的需要。宪法是国家的根本大法，只能作原则性的规定。全国人大可以制定法律，将宪法的原则性规定细化、具体化。     然而，近年来，我国一些颇有地位的干部和学者鼓吹再次修改宪法，要求把“私有财产神圣不可侵犯”写进我国宪法之中。这些人自称是“与时俱进”，是“创新”。但是，只要我们考察一下世界宪法史和当代的各国宪法，就知道这种修宪主张违反世界历史发展潮流，不是“与时俱进”，而是大倒退；不是“创新”，而是“复旧”，退回到二百年前。     “私有财产神圣不可侵犯”是1789年法国大革命时提出的。在此之前，1776年美国《独立宣言》把人权概括为“生命权、自由权和追求幸福的权利”。1789年法国大革命时发表的《人权和公民权宣言》，加进了“财产权”，把人权概括为“自由、财产、安全和反抗压迫”。     法国《人权和公民权宣言》第17条还宣布：“财产是神圣不可侵犯的权利。”为什么1789年的法国革命要强调“财产权”、“财产神圣不可侵犯”呢?那是因为当时的法国波旁王朝实行专制独裁，国王可以任意把臣民(甚至贵族)投入巴士底狱关押起来，可以任意没收工商业者的财产归国王所有，或者赏赐给国王的宠臣、情妇。因此，1789年法国资产阶级革命 (又叫“市民革命”)强烈要求保护私有财产。“私有财产神圣不可侵犯”，符合当时新兴的资产阶级的利益。这条原则为资本主义工商业的发展提供了保障，打开了通路，在当时起到了巨大的进步作用。从那以后，推翻封建专制统治、建立资本主义制度的国家，都把“私有财产神圣不可侵犯”原则写进自己的宪法。“私有财产神圣不可侵犯”成为资本主义国家的标志和资产阶级政党的旗帜。     第二次世界大战后，“资本主义”的名声不好了。资本主义国家都不愿意自称或被称为“资本主义国家”。从那时起，许多资本主义国家修改宪法，或重新制定了宪法。     我查阅了日本、意大利、原西德、印度、巴基斯坦、孟加拉、荷兰、比利时、委内瑞拉、玻利维亚、埃及、菲律宾、希腊、西班牙、泰国、秘鲁、韩国等国的宪法，他们对财产权的规定，有三个共同的特点：一、保护私有财产，但是，私有财产并非“神圣不可侵犯”，即不把财产权绝对化；二、宪法对私有财产作出了各种限制，要求私有财产服从公共利益，或不损害公共利益；三、在必要时，政府可以依照法律，有偿征收私有财产。     至于美国，1776年的《独立宣言》和1787年颁布的《美利坚合众国宪法》，都没有保护私人财产的条文。因为美国独立之前，北美十三州虽然是英国的殖民地，但英国早已是资本主义国家，英国的国王和政府并没有任意剥夺当地人民的私有财产；美国独立之后更不存在这个问题。倒是美国殖民主义者在不断掠夺印第安人的土地，剥夺印第安人的财产，并随意屠杀印第安人。     在1789年法国《人权和公民权宣言》发表之后，美国国会于1791年正式批准《宪法修正案 (十条)》，即著名的《人权法案》，也没有像法国那样宣布“财产神圣不可侵犯”，只是在第五条中规定：“在任何刑事案件中不得强迫任何人自证有罪，未经正当法律手续不得剥夺任何人的生命、自由或财产；凡私有财产，非有相当赔偿，不得占为公有。”(当时的美国宪法和“宪法修正案”中的“人”，不包括印第安人和黑奴)从那以后直到今天，美国国会通过了几十条“宪法修正案”，没有再涉及财产权，更没有“财产神圣不可侵犯”的条文。     我国一些唯美国的马首是瞻的高参和学者，在财产权方面却不肯学习美国，而要把二百多年前法国提出的“私有财产神圣不可侵犯”塞进我国宪法，岂不令人发笑!     其实，法国也没有固守1789年宣布的“财产神圣不可侵犯”的教条。1793年6月24日，法国制定了新的宪法，史称“法国1793年宪法”。这部宪法把1789年那个《人权和公民权宣言》作了修改，并改名为《人权宣言》，放在这部宪法前面，使之成为“法国1793年宪法”的一部分。1793年的《人权宣言》删去了“财产神圣不可侵犯”这句话。“二战”之后，法国于1958年制定的新宪法中，第三十四条规定：“法律均由议会通过”。议会可以通过“有关企业国有化和公有企业的资产转为私人所有”的法律规定。也就是说，财产并非 “神圣不可侵犯”。政府可以根据议会通过的法律规定，把某些企业转为国有，也可以把某些公有企业转让私有。     今日法国的宪法都没有了“财产神圣不可侵犯”的条文，我国高参、学者却要求把这一条塞进中宪法，岂不是“开国际玩笑”，逆历史潮流而动吗？     再查查国际文书和国际约法，就会更加明白世界历史发展的潮流，不应该“开历史的倒车”。     “二战”之后，1948年12月10日，联合国大会通过了罗斯福夫人主持起草的《世界人权宣言》。这个宣言把人权概括为“人人享有言论和信仰自由并免于恐惧和匮乏宪法”的权利。     关于财产权，《世界人权宣言》称：     第十七条（一）“人人得有单独的财产权以及同他人合同的所有权”，（二）“任何人的财产不得任意剥夺”。     第一条的第二节中的“任意”二字有两层意思：一、未经法律许可，个人的财产不得被政府或他人剥夺；二、如果某国的法律允许，该国政府可以依照法律规定征收个人的财产。关键是有无法律规定，遵不遵守法律，依法办事就不叫“任意”。     尽管《世界人权宣言》对财产权的保护说了如此宽松的话，由于当时许多国家正在没收卖国贼和法西斯分子的财产，一些新独立的国家正在进行土地改革，并没收外国殖民主义者霸占的财产，所以，联合国大会投票表决《世界人权宣言》时，有8个国家投了弃权票。那个《宣言》对联合国成员国并无约束力。     1950年11月4日，欧洲国家(包括法国)在罗马签订了《欧洲人权公约》。这个公约开列了17条人权，完全没有提到“财产权”。1966年12月9日，联合国大会通过了《经济、社会、文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》，合称“联合国人权公约”。这两个人权公约对于签字国是有约束力的。《公民权利和政治权利国际公约》着重在“免于恐惧”之权，宣布人人有生存权、人身自由、人身安全、思想和信仰自由、发表意见的自由、集会结社自由等等，没有涉及“财产权”。《经济、社会、文化权利国际公约》着重在“免于匮乏”之权，宣布人人有工作权、休息权、免于饥饿权、住房权、受教育权、享受文化生活权、享受医疗权等等。这个公约没有提到“财产权”，更没有“保护私有财产”、“私有财产不可侵犯”的条文。     值得我们深思的是，1948年联合国《世界人权宣言》第17条中关于“财产权”"的那两句话，在1966年的“联合国人权公约”中连踪影也不见了。     中国已经签署了联合国的两个人权公约，并已正式加入了联合国《经济、社会、文化权利国际公约》，这个公约对我国已具有约束力。如果在我国宪法里写进“私有财产神圣不可侵犯”的条文，可能要受到国际上的耻笑。     中国网2003年3月10日