片面的强调男女“同工同酬”是原始意义上狭隘的妇女平等和解放，更高层面的女性平等应是尊重女性的选择，尊重女性独立的人格。体现真正意义上的尊重和平等，无论女性做何种劳动，无论在什么劳动场合，劳动的本质是没有区别和贵贱之分，劳动者都应受到社会的认可和尊重。这是我提出鼓励部分女性回归家庭的初衷和核心思想。

                        2011年03月15日 01:17  来源：北京晨报

   “让女性回家。”继“家务劳动应付费”之后，政协委员张晓梅的提案再度引发网民的激烈争论。据统计，持反对意见的网民高达60%，而支持者不足30%。(是近40%）

    反对者认为，该提案与妇女解放的时代大趋势背道而驰。而支持者认为，这确实表达了一部分都市女性的客观需求。

   值得注意的是，不论反对意见如何慷慨激昂，在今天，都市中回归家庭的女性是越来越多了，而不是越来越少了，此外，世界许多发达国家的家庭主妇比例也比中国发达地区要高得多。这或者意味着，“女性只有工作才能自我解放”的命题未必普适。

   回家还是不回家，正成为一个值得思考的问题。

女性为什么要工作？

  “女性必须工作，这在中国是近代才形成的观念，只是在很多人意识中，它已成不可动摇的律条，俨然成了一种传统。”作家郝晓辉表示。

   一方面，在现代化过程中，我们一度将改造传统、移风易俗看成是发展的动力，比如废古文、去国学、易服装、剪辫子等，都是用政治手段来推动社会改变，而不是任其自然调试和发展，这就让一些概念意识形态化，成了不可触碰的律条。在一个阶段，穿马褂、留辫子被认为是“复辟”和反动，不仅受鄙视，还会被强制改变。女性工作也如此，当年以社会运动的形式得到推广，不允许有任何反对意见，这就给人们心中打下印记：这是天经地义、不容置疑的命题。

   另一方面，在相当长的时期，中国经济呈“低收入、高积累”的态势，客观上造成女性不工作，则家庭压力太大，这也是导致女性纷纷走出家门的重要原因。

当女人不再像女人

   郝晓辉认为，用运动推动女性工作，确实促进了性别平等，但也留下了隐患。

   首先，社会博弈不充分，则文化、制度等调整相对滞后，从整体上看，中国社会仍以男性为主导，并未真正实现公平，女性走出家门后，往往要承担更大的压力，这决定了：一旦条件适合，“回流”在所难免。

   第二，女性在被动走向社会的过程中，自身被扭曲。当年为推动女性就业，精英们大力弘扬男性价值观，比如勇敢、不怕脏、坚忍、泼辣、坦率等，鼓励女性从事屠宰等重体力劳动，要求女性放弃扭捏、羞涩、爱美的天性，认为那是“资产阶级”和“封建主义”的产物，甚至在舞台上，将黑脸膛、粗胳膊、宽肩膀、大嗓门当作美女的样板，完全无视女性自身的特点和心理需求，这让许多女性在职场中觉得“累”、“像演戏”、“失去了自己”，渴望回到家中。

回家可能带来新问题

   “作为女性个体，选择回家无可厚非，但不能作为公共政策，否则将造成新的不公。”学者方刚表示，走出家庭是200年来妇女运动追求的目的之一，但今天女性回家与过去已有很大区别，今天女性拥有工作权，她可以选择，也可以放弃，这与没有这个权利、只能被动在家有天壤之别。

   女性回家确实可能导致性别平等的退步，方刚认为，关键是全社会要对家务劳动的价值，有一个重新的认识。在男权社会中，人们往往将家务劳动看成琐碎、无意义、浪费时间、缺乏创造力，而将社会劳动看成是才华、能力的体现。

   “谁说家务劳动就是低等劳动呢？就一定要女性来做呢？”方刚认为，应警惕女性回家导致对女性劳动价值的进一步贬低，这将给性别平等带来新的困境。其实，家务劳动价值被贬低，是因为男性参与不够。方刚认为，只有男性更多参与家务劳动，在全社会范围形成既尊重家务劳动又重视社会劳动的氛围，才是更积极的解决方案。否则，回家有可能导致女性整体社会地位下降。

新家庭主妇有利文化建设

   出版人侯开更愿意用“新家庭主妇群体”来概括女性回家的现象，据统计，中国目前有1300万富裕家庭，侯开认为，如果其中10%的女性选择回家，这就是一个130万人的庞大群体。

   侯开表示，这个群体的出现有利于文化的建设。因为“新家庭主妇”们都有工作的能力，受过良好教育，有一定阅历和较高的品位，当她们有能力回到家庭时，不仅有利于家庭和睦，而且会有更多时间去赞助文化、教育事业。

   在一些富裕国家，家庭主妇的群体非常发达，她们消费能力强，带动了出版等行业的繁荣。绝大多数家庭妇女是因为有了孩子才回到家庭的，她们有了更多时间去学习与欣赏，有利于文化沉淀与传承，并推动人口整体素质的提升。

   侯开认为，随着中国家庭主妇群体的壮大，出版、影视等文化事业，都将从中获益。

女性回家体现了社会进步

   “女性回家，体现了我们社会的某种进步，即：用多元的眼光看问题，尊重每个人的选择，更偏重解决方案，而不是教条与口号。”郝晓辉表示，社会有了更多的发言权，人们有了更多选择，有利于两性平等的进步。

从实践的角度看，女性回家并不必然导致女性社会地位降低。“二战”时，因男性参战多，日本女性就业率很高，但歧视妇女现象仍非常普遍，“二战”后，日本家庭妇女大大增加，她们虽回到家庭，但更多参与到社会活动、政治生活中，结果是两性平等不仅没有下降，反而得到了提升。

   从非黑即白到尊重个体，从“一刀切”到各自表达，从强制到自觉，郝晓辉认为，面对这一趋势，应保持开明的态度，只有宽容不同的想法，允许其自主发展，才是最明智的态度。

陈辉/文

                 还回得去吗

　　对这样的观点，我不能更同意了。鸭子就是保姆带大的孩子，埋下很多做人规则和教养上的隐患，婴幼期间，没给她良好的熏陶，想彻底纠正，除非重新再来一遍。比如我妹八子，老大从幼儿园起就住校，始终很疏远；现在生了老二，自己一手一脚带大，这孩子特别会跟人交流，也懂规矩，被惊为天人，归根到底妈妈带大的孩子跟保姆带大的怎么比。别说男女平等不平等的，这个社会是有隐形社会分工的。为什么用人单位歧视女生，不就是女生结婚生子耽误工夫吗。女人事业做得再好，家庭不成功，做母亲不成功，就是会被认为是失败的，这个压力男人不是没有，但是少百分之九十吧。

　　八子出国早，在家当幸福主妇好多年，除了吃穿用度，天下事不闻不问，人可爱，会混态度，对世界无知得理所当然，对自己的生活讲究得无以复加，对所依赖的人的信任没有一点水分，我认为八子是最适合当全职妈妈的类型。刚才提到的高中好友Tina，上世纪九十年代初赴美定居，最早的一批MBA。婚后辞职做了家庭主妇，常常要求视频被我拒绝，我也不是老有空当百科全书，什么都要问，什么都要啧啧啧大惊小怪看不惯包括我。Tina这种，就不应该离开职场，不该离开相对发言权，因为自己没做好准备，谁说回家不需要做准备的呢。

　　我们这一代女人，从小受的教育，都是工作主义，不工作，没有收入，仰人鼻息那怎么行。女人出来混很扭曲，这是肯定的。虽然职业不等于独立人格，但是起码让人保持一种信息敏感和求知惯性。年轻时候，大家都雄心勃勃，理想主义，慢慢懂事，知道妇女那半边天不是好顶的，至少代价未必是你给得起的。我身边的女朋友，人到中年，分化得厉害，当然有步步高的能人，多数会觉得力不从心，工作家庭有点两掰拆不开，也难怪老板觉得你烦，你怎么那么多事啊。经济允许的话，部分女人在这个时候离开职场，对大家都好。但是，不是每个人都有这个经济条件，还有辞职做了全职主妇，自己能不能过得了自己那一关，能不能心平气和地做个有型的家庭妇女，像Tina，她其实是没过自己那关的，这些都不是一代两代的事，有人大代表能把话题拿出来讨论，已经是社会进步，言者无罪