偶看新闻红警4大国崛起九游版本下载:八宝山：自然人格与社会人格——革命公墓里的遐想之七
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/05 01:50:51
八宝山：自然人格与社会人格
——革命公墓里的遐想之七
华中科技大学现代领导科学与艺术研究中心教授
陈海春
从八宝山革命公墓大门走进去，左手边是许多上个世纪五六十年代地位较高的人的墓室区，右手边是地位相对较低的人的墓室区，左手边的墓室明显占地较多，墓碑也比较高。长眠在这里的人大多数是“寿终正寝”之人：其自然生命的虽终结于老、终结于病，但总是有一个自然消亡的过程。但是，我常瞻仰的几个墓室与这些人不同，一是他们的自然生命嘎然而止；二是地下埋葬的不是真身而是衣物，即人们常说的衣冠冢；三是墓室的占地比其他人多，墓碑比其他人高，因为这是合葬之墓。其中最知名的有两座：一个是共和国历史上有名的克什米尔号事件受害人之墓。１９５５年４月１１日， 为出席亚非会议（即万隆会议），参加会议的中国代表团成员和随同采访的中外记者共１１人乘印度“克什米尔公主号”飞机在前往雅加达参加亚非会议途中，由于台湾当局特务的破坏，飞机失事，不幸殉难，周恩来总理出发前临时获邀到缅甸洽商国务不在机上，逃过一劫。另一个是中国文化代表团之墓，也是飞机失事造成的群亡事件。1958年10月17日，新文化运动巨匠，现代著名作家、文学评论家、文学史家和考古学家，文化部副部长郑振铎先生率中国文化代表团在出访阿富汗和阿联酋途中，因飞机失事不幸遇难。这两个墓的墓碑都是周恩来总理亲笔题写的。
上周四是我给本专业的研究生开设“领导者的人格心理分析”课程的第一讲，我非常喜欢上这样的课，人数少、距离近、关系亲。在这样的课堂上，你可以放得比较开，谈得比较透，真正做到见人之所不见，想人之所不想，说人之所不说。我的课主要是以人格心理学的有关知识为基础，针对领导活动和领导者这个独特的行当和群体，进行分析和研究。人格也称个性，它被定义为：一系列复杂的具有跨时间、跨情景特点的，对个体特征行为模式（内隐的以及外显的）有影响的独特的心理品质。人格理论是对个体人格结构和功能的假设性说明。它可以帮助我们达成心理学的两个主要目标：第一，理解人格的结构、起源以及与此有关的特点。第二，根据对人格的理解预测行为和生活事件。换句话说，研究人格学问的目的，一是解释人的心理和行为，二是预测人的心理和行为。另外，人格心理学也还有两大任务，一是关于个体差异或人与人之间相互区别的维度的研究，这主要从特质、态度和习惯来研究人与人之间的差别；二是将单个的人当作独一无二的、完整的整体进行的研究，这主要是从遗传和阅历的角度来研究个体人格的形成与变化。
稳定性是人格的主要特征之一，首先体现在跨时间性。俗话说：“江山易改，禀性难移。”一个人的某种人格特点一旦形成，就相对稳定下来了，要想改变它，是较为困难的事情。其次，跨情景性也是人格的主要特征之一，人格特征在不同时空下表现出一致性的特点。人格心理学家需要的是一种描述性的特质模型或分类。科学分类的一个主要目标是界定一个中心范畴，从而能以一种简捷的方式得以理解其中大量的具体事例。对人格分析最经典的理论是特质理论。特质是持久的品质或特征，这些品质或特征使个体在各种情况下的行为具有一致性。有些理论家认为特质是引起行为的先决条件，有些理论家认为特质是对人行为的描述性维度。近来最流行和被人认可的特质理论是所谓五因素模型，用一种不太正式的称谓，叫做“大五”。值得关注的是，这五个因素的每一个维度都是两极的，与维度名称意义相似的项目描述的是较高的一极，而意义相反的项目描述的是较低的一极。下面这个表勾画了一个分类方法，让你可以对你所认识的所有人进行一个描述，抓住这些人之间相互区别的最重要的维度。可见下图：
因素 双极定义
外向性 健谈的、精力充沛的、果断的∕安静的、有保留的、害羞的
和悦性 有同情心的、善良的、亲切的∕冷淡的、好争吵的、残酷的
公正性 有组织的、负责的、谨慎的∕马虎的、轻率的、不负责任的
情绪性 稳定的、冷静的、满足的∕焦虑的、不稳定的、喜怒无常的
创造性 有创造性的、聪明的、开放的∕简单的、肤浅的、不聪明的
但是，如果有人认为，知道了一个人的特质，就可以对他在所有情景中的行为加以预测，那就错了。研究表明，行为在所有情景下都一致的证据微乎其微，也就是说，特质用来解释个体差异的功能远大于预测他人行为的功能。这恰好是特质理论的“盲区”，它不能较全面地解释“行为是如何产生的”或者“人格是如何发展的”这些问题，而仅仅是识别和描述了与行为相关的特点。现代理论家们认识到，为了寻找行为上的一致性，我们需要从个人特点和他周围环境的心理特征两个方面进行精确描述。
社会变量对人格的形成具有重要的影响。人要在这个社会上生存和发展就不能无视外部环境的压力。的确，事物没有一成不变的特性。人在不同的年龄段，在不同的情景下，的确反映出不同的应对方式，这既是生存的需要，也是发展的需要。其中，一个最有趣的现象是，人早期的人格特征和他晚期的人格特征的相似性，要比其他时期的相似性大得多，“老小老小”，到老了，当他从社会的边缘走到中心，又从社会的中心走到边缘之后，他已经没有必要严格按照社会的要求去展示其人格的外显部分，只需要按照其内涵部分行事即可。也就是说，人的自然人格和社会人格是有差别的：自然人格是稳态的，而社会人格则是动态的；自然人格可以不受时空的影响；而社会人格则是时空影响的产物。社会人格的本质是人的角色的社会化，是人从自然状态到社会状态的发展过程，也是人受到不同的强化体现出的个体差异性。除了外界的强化外，个体后天习得（包括学习、模仿和选择）也有效地改变和形成了人的人格。也就是说，环境事件将影响行为：人们会主动选择最适合自己的环境发展，人们还会权衡不同情景的利弊而做出选择。不同的人会有不同的人生目标选择，你喜欢的未必是他喜欢的，你选择的未必是他选择的；不同的人在完成社会任务和个人问题解决的策略和技能方面也存在着极大的个体差异性，你的手法未必是他的手法，你的技巧未必是他的技巧。
社会环境中有一个环境是特殊的，那就是政治环境；社会人格中有一种人格是特殊的，那就是政治人格。根据现代心理学“场论”的理论，人心理和行为的形成、变化都是受到某种“场”的影响。场理论源于自然科学，最早是法拉第发现的一个现象：磁场的改变能产生电流。心理学依据场的理论得出这样的结论：人的心理和行为与所出的环境有着一种因果关系，即有机体和客体的行为互动发生在特定的“联系媒介”，尤其重要的是“背景因素”，它们影响着将出现什么样的具体行为。政治舞台就是这样一个场，这个场既是“人际”的，是“社会”的，也是“竞技”的。作为一个“人际场”，政治是一个人与人打交道的行当，而人是一切社会关系的总和，人与人有许多相互需求，相互评价的地方，存在相互倚赖，相互提携的必要。为此，人的行为总是趋利弊害的，所以许多看起来是必然的东西就会有偶然性，而许多看起来是偶然的东西一定存在必然性。作为一个“社会场”，贤哲和常识都告诉我们，社会是复杂的，这个复杂体现在：个体与群体的一致性和冲突性，个体选择的自主性和群体评价的一致性，这也导致了人与社会相处质量的差异。作为一个“竞技场”，三个主要成员的关系耐人寻味，运动员是主体，作为当事人他处于事件的中心，他的行为被他人选择和评价。教练员是只说不干的，但他有权让谁出场，且没有他运动员就未必能出好成绩，运动活动也就缺乏观赏性；裁判员是制约运动员和教练员的，没有他运动场就成为没有规则的“屠宰场”，但他太能干运动员和教练员也就很难有事可干。如果说运动员是我们自己，那么教练员就是我们的领导，裁判员就是主宰我们政治环境的规则。许多人都只看到运动员的辉煌，岂不知运动员所受的夹磨；许多人只看到从政者的风光，岂不知从政者所受的艰辛。近日，我在读厦门大学历史学教授易中天撰写的《帝国的惆怅》，有一篇文章名叫“荒唐的正义”，讲的是清朝嘉庆皇帝对其臣子严嵩处治的故事，在文章的结尾，易教授填了一阙《采桑子》：“翻飞柳絮风中舞，上也荒唐，下也荒唐，四十年来梦一场。伴君如伴南山虎，喜也无常，怒也无常，混帐专横是帝王。”
当代人际心理学中有一个理论非常有意思：他们认为生命体存在着二种基本形式，一是主动性（Agency）——代表作为一个个体的有机体而存在，其中有正负两极：一些人的人格张扬着“权力、控制和主张”，而另一些人的人格展示了“软弱、失败和服从”；二是共享性（Communion）——代表个体参与其他较大的机体成为它的一部分而存在，其中也有正负两极：一些人的人格体现“亲密、联合和团结”，而另一些人的人格反映了“疏远、敌对和分离”。这些学者认为，“主动性”和“共享性”是理解和测量人行为的“元概念”，众多主题都可以从中演绎出来，包括宗教、科学、性和疾病。的确，从人类学的角度来看，所有社会带来的共同挑战是“出人头地”（体现主动性）和“与他人友好相处”（体现共享性），而作为一个个体这两者又随着年龄、地位、情景的变化而变化。因此，这两个概念是社会世界围绕着旋转的轴，可以表述一切事物的特征。它们告诉我们：为什么有人看重地位层次上的协商，有人看重团队群体上的合作；有人看重个人奋斗，有人看重齐心协力；有人推崇个人主义的文化，有人推崇集体主义的文化；有人把自己定位在工具角色，有人把自己定位在公共角色，如此等等。而我以为，这两个概念不过是墓碑，是墓室，墓碑是纵坐标——“主动性”，墓室是横坐标——“共享性”，这二者构建了一个“场”。在这个场里，人们现实表现的记录——墓志铭，不过是场里的元素而已。许多人都为那些瞬间失去生命的人惋惜，可这未必是件坏事。他们把自己的人格定格在一个特殊的时空中，来不及修饰，来不及改变，也不需要修饰，不需要改变，一切都成为了历史！
——革命公墓里的遐想之七
华中科技大学现代领导科学与艺术研究中心教授
陈海春
从八宝山革命公墓大门走进去，左手边是许多上个世纪五六十年代地位较高的人的墓室区，右手边是地位相对较低的人的墓室区，左手边的墓室明显占地较多，墓碑也比较高。长眠在这里的人大多数是“寿终正寝”之人：其自然生命的虽终结于老、终结于病，但总是有一个自然消亡的过程。但是，我常瞻仰的几个墓室与这些人不同，一是他们的自然生命嘎然而止；二是地下埋葬的不是真身而是衣物，即人们常说的衣冠冢；三是墓室的占地比其他人多，墓碑比其他人高，因为这是合葬之墓。其中最知名的有两座：一个是共和国历史上有名的克什米尔号事件受害人之墓。１９５５年４月１１日， 为出席亚非会议（即万隆会议），参加会议的中国代表团成员和随同采访的中外记者共１１人乘印度“克什米尔公主号”飞机在前往雅加达参加亚非会议途中，由于台湾当局特务的破坏，飞机失事，不幸殉难，周恩来总理出发前临时获邀到缅甸洽商国务不在机上，逃过一劫。另一个是中国文化代表团之墓，也是飞机失事造成的群亡事件。1958年10月17日，新文化运动巨匠，现代著名作家、文学评论家、文学史家和考古学家，文化部副部长郑振铎先生率中国文化代表团在出访阿富汗和阿联酋途中，因飞机失事不幸遇难。这两个墓的墓碑都是周恩来总理亲笔题写的。
上周四是我给本专业的研究生开设“领导者的人格心理分析”课程的第一讲，我非常喜欢上这样的课，人数少、距离近、关系亲。在这样的课堂上，你可以放得比较开，谈得比较透，真正做到见人之所不见，想人之所不想，说人之所不说。我的课主要是以人格心理学的有关知识为基础，针对领导活动和领导者这个独特的行当和群体，进行分析和研究。人格也称个性，它被定义为：一系列复杂的具有跨时间、跨情景特点的，对个体特征行为模式（内隐的以及外显的）有影响的独特的心理品质。人格理论是对个体人格结构和功能的假设性说明。它可以帮助我们达成心理学的两个主要目标：第一，理解人格的结构、起源以及与此有关的特点。第二，根据对人格的理解预测行为和生活事件。换句话说，研究人格学问的目的，一是解释人的心理和行为，二是预测人的心理和行为。另外，人格心理学也还有两大任务，一是关于个体差异或人与人之间相互区别的维度的研究，这主要从特质、态度和习惯来研究人与人之间的差别；二是将单个的人当作独一无二的、完整的整体进行的研究，这主要是从遗传和阅历的角度来研究个体人格的形成与变化。
稳定性是人格的主要特征之一，首先体现在跨时间性。俗话说：“江山易改，禀性难移。”一个人的某种人格特点一旦形成，就相对稳定下来了，要想改变它，是较为困难的事情。其次，跨情景性也是人格的主要特征之一，人格特征在不同时空下表现出一致性的特点。人格心理学家需要的是一种描述性的特质模型或分类。科学分类的一个主要目标是界定一个中心范畴，从而能以一种简捷的方式得以理解其中大量的具体事例。对人格分析最经典的理论是特质理论。特质是持久的品质或特征，这些品质或特征使个体在各种情况下的行为具有一致性。有些理论家认为特质是引起行为的先决条件，有些理论家认为特质是对人行为的描述性维度。近来最流行和被人认可的特质理论是所谓五因素模型，用一种不太正式的称谓，叫做“大五”。值得关注的是，这五个因素的每一个维度都是两极的，与维度名称意义相似的项目描述的是较高的一极，而意义相反的项目描述的是较低的一极。下面这个表勾画了一个分类方法，让你可以对你所认识的所有人进行一个描述，抓住这些人之间相互区别的最重要的维度。可见下图：
因素 双极定义
外向性 健谈的、精力充沛的、果断的∕安静的、有保留的、害羞的
和悦性 有同情心的、善良的、亲切的∕冷淡的、好争吵的、残酷的
公正性 有组织的、负责的、谨慎的∕马虎的、轻率的、不负责任的
情绪性 稳定的、冷静的、满足的∕焦虑的、不稳定的、喜怒无常的
创造性 有创造性的、聪明的、开放的∕简单的、肤浅的、不聪明的
但是，如果有人认为，知道了一个人的特质，就可以对他在所有情景中的行为加以预测，那就错了。研究表明，行为在所有情景下都一致的证据微乎其微，也就是说，特质用来解释个体差异的功能远大于预测他人行为的功能。这恰好是特质理论的“盲区”，它不能较全面地解释“行为是如何产生的”或者“人格是如何发展的”这些问题，而仅仅是识别和描述了与行为相关的特点。现代理论家们认识到，为了寻找行为上的一致性，我们需要从个人特点和他周围环境的心理特征两个方面进行精确描述。
社会变量对人格的形成具有重要的影响。人要在这个社会上生存和发展就不能无视外部环境的压力。的确，事物没有一成不变的特性。人在不同的年龄段，在不同的情景下，的确反映出不同的应对方式，这既是生存的需要，也是发展的需要。其中，一个最有趣的现象是，人早期的人格特征和他晚期的人格特征的相似性，要比其他时期的相似性大得多，“老小老小”，到老了，当他从社会的边缘走到中心，又从社会的中心走到边缘之后，他已经没有必要严格按照社会的要求去展示其人格的外显部分，只需要按照其内涵部分行事即可。也就是说，人的自然人格和社会人格是有差别的：自然人格是稳态的，而社会人格则是动态的；自然人格可以不受时空的影响；而社会人格则是时空影响的产物。社会人格的本质是人的角色的社会化，是人从自然状态到社会状态的发展过程，也是人受到不同的强化体现出的个体差异性。除了外界的强化外，个体后天习得（包括学习、模仿和选择）也有效地改变和形成了人的人格。也就是说，环境事件将影响行为：人们会主动选择最适合自己的环境发展，人们还会权衡不同情景的利弊而做出选择。不同的人会有不同的人生目标选择，你喜欢的未必是他喜欢的，你选择的未必是他选择的；不同的人在完成社会任务和个人问题解决的策略和技能方面也存在着极大的个体差异性，你的手法未必是他的手法，你的技巧未必是他的技巧。
社会环境中有一个环境是特殊的，那就是政治环境；社会人格中有一种人格是特殊的，那就是政治人格。根据现代心理学“场论”的理论，人心理和行为的形成、变化都是受到某种“场”的影响。场理论源于自然科学，最早是法拉第发现的一个现象：磁场的改变能产生电流。心理学依据场的理论得出这样的结论：人的心理和行为与所出的环境有着一种因果关系，即有机体和客体的行为互动发生在特定的“联系媒介”，尤其重要的是“背景因素”，它们影响着将出现什么样的具体行为。政治舞台就是这样一个场，这个场既是“人际”的，是“社会”的，也是“竞技”的。作为一个“人际场”，政治是一个人与人打交道的行当，而人是一切社会关系的总和，人与人有许多相互需求，相互评价的地方，存在相互倚赖，相互提携的必要。为此，人的行为总是趋利弊害的，所以许多看起来是必然的东西就会有偶然性，而许多看起来是偶然的东西一定存在必然性。作为一个“社会场”，贤哲和常识都告诉我们，社会是复杂的，这个复杂体现在：个体与群体的一致性和冲突性，个体选择的自主性和群体评价的一致性，这也导致了人与社会相处质量的差异。作为一个“竞技场”，三个主要成员的关系耐人寻味，运动员是主体，作为当事人他处于事件的中心，他的行为被他人选择和评价。教练员是只说不干的，但他有权让谁出场，且没有他运动员就未必能出好成绩，运动活动也就缺乏观赏性；裁判员是制约运动员和教练员的，没有他运动场就成为没有规则的“屠宰场”，但他太能干运动员和教练员也就很难有事可干。如果说运动员是我们自己，那么教练员就是我们的领导，裁判员就是主宰我们政治环境的规则。许多人都只看到运动员的辉煌，岂不知运动员所受的夹磨；许多人只看到从政者的风光，岂不知从政者所受的艰辛。近日，我在读厦门大学历史学教授易中天撰写的《帝国的惆怅》，有一篇文章名叫“荒唐的正义”，讲的是清朝嘉庆皇帝对其臣子严嵩处治的故事，在文章的结尾，易教授填了一阙《采桑子》：“翻飞柳絮风中舞，上也荒唐，下也荒唐，四十年来梦一场。伴君如伴南山虎，喜也无常，怒也无常，混帐专横是帝王。”
当代人际心理学中有一个理论非常有意思：他们认为生命体存在着二种基本形式，一是主动性（Agency）——代表作为一个个体的有机体而存在，其中有正负两极：一些人的人格张扬着“权力、控制和主张”，而另一些人的人格展示了“软弱、失败和服从”；二是共享性（Communion）——代表个体参与其他较大的机体成为它的一部分而存在，其中也有正负两极：一些人的人格体现“亲密、联合和团结”，而另一些人的人格反映了“疏远、敌对和分离”。这些学者认为，“主动性”和“共享性”是理解和测量人行为的“元概念”，众多主题都可以从中演绎出来，包括宗教、科学、性和疾病。的确，从人类学的角度来看，所有社会带来的共同挑战是“出人头地”（体现主动性）和“与他人友好相处”（体现共享性），而作为一个个体这两者又随着年龄、地位、情景的变化而变化。因此，这两个概念是社会世界围绕着旋转的轴，可以表述一切事物的特征。它们告诉我们：为什么有人看重地位层次上的协商，有人看重团队群体上的合作；有人看重个人奋斗，有人看重齐心协力；有人推崇个人主义的文化，有人推崇集体主义的文化；有人把自己定位在工具角色，有人把自己定位在公共角色，如此等等。而我以为，这两个概念不过是墓碑，是墓室，墓碑是纵坐标——“主动性”，墓室是横坐标——“共享性”，这二者构建了一个“场”。在这个场里，人们现实表现的记录——墓志铭，不过是场里的元素而已。许多人都为那些瞬间失去生命的人惋惜，可这未必是件坏事。他们把自己的人格定格在一个特殊的时空中，来不及修饰，来不及改变，也不需要修饰，不需要改变，一切都成为了历史！