重返大航海app:穷人缺什么？(十一)

规则大于道德

一个人即使有犯罪动机，如果没有造成犯罪的结果，法律也对他无可奈何。思想再坏，没有行动，就不能说他是个坏人。同样，富人是不是为富不仁，也不是思想品德问题，而是看手段和结果。

君子爱财，取之有道，可见爱不爱财无关紧要，用什么方法去取，才是问题的实质。

曾经有某餐馆，考验过食客的道德水平。他们让食客根据自己对菜品的满意程度定价，先吃后定，定多少收多少。此举一出，食客盈门是自然的，餐馆赔本也是自然的。据记者报道，90％以上的食客都吃得呼儿嗨哟，但这并不妨碍他们都定出了比地板更低的价，普遍只付了不及成本的10％，有的只是象征性地付一两个硬币，有的干脆连硬币都不付，一副“吃大户”的模样。消息终于曝出，媒体又抓到了热点，一个商业行为上升为一场道德讨论，见诸报端的，无不是对国人素质之低的切齿痛斥。

餐馆老板难道有病，竟然忘记了自私是人的天性？人不为己，天诛地灭，这句话其实是很符合进化论的。不管富人穷人，内心的贪欲都根深蒂固，人们常说为富不仁，只是因为穷人的不仁没有暴露出来而已，于是就把不仁的帽子戴到富人头上，这是不公平的。

餐馆老板清醒得很，我估计，这只不过是一个策划，是一种促销手段而已，等到他的餐馆声名鹊起，等到食客尝出了味道，他再按市场行情收费不迟。

曾经挑起亚洲金融风暴的“金融大鳄”索罗斯，在很多人看来简直是十恶不赦，但偏偏是他，因为行善而成为第二届“代顿和平奖”得主。他的主要事迹是捐出巨款，支援波斯尼亚地区的战后重建，以及他所领导的量子基金对多项慈善活动的大力支持。此种行为在中国也很多，但大多带有商业色彩，因而惯性思维的中国记者就对索罗斯提出这样的问题：这是您的天性还是树立形象的需要？索罗斯回答：在金融市场，我只是按规则办事，我遵守规则，谈不上道德不道德。

其实说穿了，也就是因为有高额遗产税，国外的富豪们才大多在生前捐出大部分的财产，不仅是索罗斯，而是一种普遍的现象。富人的仁，不是道德的促成，而是制度的结果。

按规则办事，这就够了。

经济和道德，实际上是两个范畴，虽然有所交叉，但绝不能混为一谈。谁都有不仁的可能，所以才需要市场的规范，需要法律的约束，让不仁的行为付出代价，让不仁的愿望不能实现。富人们仁不仁，不仅是人心好不好的问题，更重要的是社会健不健全的表现。如果一个社会到处都在嚷嚷着“为富不仁”，那么不仁的不仅是富人，还有这个社会本身。

劳心者的价植

十多年前，社会上流行着“造原子弹的不如卖茶叶蛋的”说法，谓之“脑体倒挂”。何谓“倒挂”？就是头和脚颠倒了，置人于倒悬，这当然不正常！脑袋在上，天经地义。

其实，即使是在倒挂的年代，真正的书香门第，或者稍微有点见识的人家，也不会让自己的孩子荒废学业，他们还是宁肯让孩子在作文里写上“我的理想是长大了去造原子弹”，而不愿意看到他的理想仅仅是坐在街边上卖茶叶蛋。凭着一种直觉，他们知道什么是更高级的职业。

三十年河东，三十年河西，谁也没有想到20世纪末会来这么一场浩浩荡荡的知识经济。知识突然就值钱了，成了资本，那些一夜暴富的网络英雄们，那些专利在手的科学家们，还有专门出点子的，舞文弄墨的，帮人打官司的，各色人等，粉墨登场。收入高的人越来越多，行业虽然不同，却都披着知识的外衣，连舞台上唱歌的，球场上打球的，没有文凭都会被说成素质不高，从而使身价受到影响。受潮流影响，各色各样的老板们也从钱堆里探出个脑袋，呼吸几口知识的空气，不惜花大价钱去大学里搞个学位，生怕被当成了草莽英雄。

他们怕得有理，“草莽”从来都是成不了正果的。几千年前孔孟主张的“劳心者治人，劳力者治于人”。虽然有其局限性，但智慧永远高于体力，要想在人生的竞技场上取得支配地位，你就必须是个“劳心者”。

劳心者少流汗，却并不意味着不辛苦，做一个劳心者是很多人的愿望，却不一定都能达到。这里面固然有天资方面的原因，认识也是个问题，就像哪怕在“脑体倒挂”的年代，真正有见识的人也不会放弃学习一样，对他们来说，读书更多是一种精神活动，其次才是谋生手段。学习成了一种习惯，一种性格中的天然成分，那种欲望是自然而然的，不需要更多的鞭策。

有些人家中虽然豪华装修，却找不到一个书柜，见不到一本书，甚至没有一份报纸杂志，阅读对他们来说是一件辛苦而生疏的事，也许在外力的强制下他会去学习，但压力一旦消失，他又和书本生疏起来。

一个人需要学习，首先因为他从学习中得到力量和乐趣，一切从实用目的出发去学习的人，都不可能持续下去，因为他缺少原动力。

一边牢骚满腹地打着麻将，一边却严厉训斥着自己的孩子，因为孩子没有得到100分，这样的家庭是走不出真正的知识分子的，哪怕考出一个硕士博士，骨子里也常常和知识没有感情，一方面靠知识吃饭，一方面对知识嗤之以鼻。

当然，知识和财富并不能直接划等号，知识分子里也有很多百无一用的书呆子，但是比起没有知识的人来说，书呆子的出路还是要好一些，普遍地说，高学历者的收入比低学历者多得多。

只要你承认我们的时代是信息时代，是知识经济时代，你就会认同知识的经济价值。教育是最大的投资，穷人往往既没有受教育的机会，又没有受教育的热情，结果成了知识缺乏的人群。这不仅直接影响到生计，而且更是断绝了后路，断绝了发展的前途！

合理的按劳分配

在商品经济时代，不劳而获不仅是不光荣的，而且是不可能的。一个人之所以有权获得收入，是因为他为社会作出了贡献，社会才给了他回报。

有一位伟人说，一个人的价值大小，不是看他向社会索取多少，而是看他贡献多少。很多人就由此断定这个伟人的确伟大，因为他无私，只讲贡献。其实，圣人无私，所以成其私。伟人心无杂念，一意修行，终至功力深厚；仍无杂念，倾力奉献，最后成果卓著，他成了伟人！当然，荣誉有了，面包有了，一切都有了。

社会总是在进步的，这进步的成果每个人都在享受，20年前大家都看不上电视，现在大家都看上了。但是区别也出来了，有的人看大彩电，有的人看小黑白，有的人住花园别墅，有的人却不得不下岗。并不是谁想害谁，在商品自由交换的市场经济里，个人收入的水平虽然会随整个社会经济的增长而提高，但提高的速度不同，有的人提得快，有的人提得慢，提得慢的就成了穷人。

穷人之所以是穷人，原因很多。也许一场大病，就导致了一个家庭在经济上的一蹶不振，但这毕竟是少数；也许是自然环境的恶劣，使得一个人生下来就注定了和物质文明的距离，但这也是一种群体现象，不能解释个体的差距。在同样的环境中，为什么有的人穷，有的人却相对富一些呢？人与人之间最根本的差别不是高矮胖瘦，也不是单眼皮和双眼皮的问题，而是知识、性格和思想。性格和思想的成因比较复杂，也不是说变就变得了的，知识却可以通过学习得到。

知识的作用不仅仅是充实人生，知识直接是实用的，可以提高生产力。有知识的人和没知识的人，能做的事情不一样，做出来的结果也不同，生产能力不同，创造的价值不同，得到的收益当然不同。

一个人生产能力越强，工资就应该越高，这合情合理。而个人生产能力的高低，首先取决于他人力资本的存量，诸如受教育程度、身体素质、心理素质和劳动技能等等。

尽管—个人生产出来的产品不可能全部返还给他，返多少？怎样返？这中间一折腾，难免会有漏洞，难免会有不公。但是不这样又能怎样呢？相比之下，以效率为标准的分配制度，让多创造的人多收益，不劳而获就困难了，巧取豪夺也不容易了，瓜分别人创造的财富也不正当了，公民都能从对教育和物力资本的投资上获取不断扩大的收入，社会也能因为他们的劳动而更好地发展。分配是个困难的事，能做到九全九美也不错了。

按劳分配并不是按你的劳动量来分配，“多劳”不是要让你累死，而是要你产出更多的价值，你劳动的能力越强，创造的价值越多，就越有可能获得高的收入。

多劳多得最根本的标准是质而不是量。穷人最根本的投资是自身能力的提高。

穷人害怕没饭碗

一位家长说，千辛万苦把孩子供上了大学，却发现根本找不到工作。不读大学也许还能找到一个，虽然是差一点的体力活，总还能有个饭碗，现在高不成低不就，连饭碗都没了。

是啊，读大学花光了家里的积蓄，读完大学却找不到工作，更糟糕的是，家长也有可能面临失业，一家人承担着怎样的压力？

有工作才有饭碗，工作是人最基本的权利。

我们也很强调劳动者的权利，诸如休息权、知情权、获得报酬权、人格尊严权，等等，但很多时候都是空谈。节假日你不加班有人加班，待遇你不满意有人满意，就这条件，爱干不干，有本事你自己走人，你这位置多的是人翘首以待！供求关系决定市场地位，老板他说得起硬话。

没有饭碗一切免谈，人在屋檐下，岂能不低头。还是将就吧。

有了这样的背景，我们的文化也开始公然地媚钱、媚权。《致加西亚的信》《没有任何借口》这些超级畅销书都是谁买去了呢？是企业，是老板买去送给员工的，就是要让你老老实实工作，全心全意，任劳任怨，没有任何借口！

那么，员工的权利呢？员工的福利、待遇，员工的生存状态，老板又该负怎样的责任？面对劳动者疲软的购买力，出版界集体失语。

据统计，2004年中国城镇人口失业率已经达到7%，失业人口约1 400万；全国普通高校毕业生约280万，就业率73%，约有76万大学毕业生没有工作。

没有工作也就意味着没有收入，意味着衣食无着。工作是一个人生存的基本条件，是一个人最基本的权利。但是我们却有1 400万人没有这个权利。

可怕的是，我们还有一种趋势，就是将责任都推卸到失业者本人身上，让他们自己去承担。我们的媒体总是强调失业者要自强不息，在歌颂那些靠着自己的力量奋斗成功的人时，同时也暗含着一种指责，似乎那些没有摆脱困境的人，要么是懒惰，要么是低能，总之，咎由自取。

缺乏同情的背后，往往是逃避责任。那些没有技术，没有资源，已经在竞争中败下阵来的人，固然需要我们的鼓励，需要把他重新推上战场，但他们更需要的是拉他一把，是全社会伸出援助之手。

机遇造就富人

机遇之于富人，就像蛋之于鸡。没有蛋就没有鸡，有了鸡又生出更多的蛋，如此循环下去，穷人变富人，富人变更富的人。

关键是抓住最先那个机遇。

富人的第一桶金都是辛酸的。而且往往带着偶然性。

中国现在已经有不少富人，他们回忆家史的时候，往往都把重点放在当年的刻苦奋斗上，让人以为那全是他个人的胜利。其实，一个富人的诞生，不仅是他个人智慧的结晶，还是一个时代的产物。哪怕你本身的能量相当于一个原子弹，但如果没有发射的条件，你就和一堆废铁差不多。机遇是很重要的，同样的做法，当年他能成功，现在你再做，可能就要不得了。

比如个体户，最初是个贬义词，在上个世纪80年代初期，它基本上就是待业青年、劳改犯的代名词，是和主流社会格格不入的，听着硌耳，看着更扎眼。但偏偏就是这帮人，赶上了中国改革开放的第一波，赶上了流通领域的市场化，他们就开始练摊，倒腾。倒服装，倒电器，把广州的东西运回内地来卖，就凭跑个差价，硬是发了，成了万元户。那时候公务员的月薪也就是一两百元，万元户是个什么概念！有了钱，也就有了地位，渐渐的，女人也愿意嫁了，丈母娘脸上也有光了，个体户也就不是个贬义词了。只不过除了有钱，确实也找不到更多可歌可颂的地方，所以始终没有成长为时代英雄。与其说他们抓住了机遇，还不如说机遇抓住了他们，但不管怎么说，抓住了，命运就变了，直到第二次浪潮袭来。

第二浪的层次显然更高，这是生产资料市场化的时期。上世纪80年代后期，“双轨制”是个财富关键词，由此而衍生出“批文”、“官倒”、“腐败”等热门字眼。生产资料不是小生意，也不是民间可以随意做的，比如钢铁、木材、土地，等等，在计划内计划外那么一倒腾，利润就不得了，但前提是一定要有背景。所以我估计，中国第二批富人，是和“勾兑”这种绝妙好词同时诞生的。在这一阶段，钱和权终于结婚，正大光明睡在了一起。勾兑就是撮合说媒的事，勾拢了，兑匀了，效果就有了。可以说，那时，不会勾兑就抓不住机遇，抓不住机遇就成不了富人。

但是，“双轨制”毕竟只是过渡时期的产物，“官倒”也民愤太大，所以这第二批富人只能打一枪换一个地方，有的很顺利地和第三浪接上了轨。

第三浪是在上世纪90年代，金融领域的市场化。因为有了股市，就有了上市公司，就有了原始股，有了上市资格的审批者，也有了股民、股评家和操盘手，大家都来分这一杯羹，共同富裕，共同繁荣。股市的神话是很多的，比如买了深发展原始股的老太太，比如身经百战发了财的杨百万。当然“百万”只是个尊称，谁都估计得到，杨百万的资产可能早就不止百万。在这个阶段，百万已经是个很普通的数字，“十万元才起步，百万元不算富，千万元还马虎”，至于万元户，基本上也就和穷人差不多了。时代在进步嘛，富人的标准也是芝麻开花节节高。

这都是上世纪90年代的事了，股市的神话基本上都在那时产生，现在谁还泡在股市，还想一弯腰就抱上那么个巨大的西瓜，实在有点接近做梦。上世纪90年代末期进入股市的，已经机会很少，暴利不可能持续，过了那个村，就没有那家店了，这就叫机遇。

上世纪90年代后期的机遇，来自于知识与技术市场化，俗称知识经济，这已经是第四浪。这个时期的英雄是丁磊、张朝阳、王志东们。英雄迅速地诞生，又迅速地死亡，媒体上每天都能看到一夜暴富的故事，知本家遍布祖国的大江南北。

至此，基本上各个阶层的人，上至满腹经纶的知识分子，下至两肋插刀的劳改释放犯，都在机遇面前经受了考验，没有抓住的，也可能就永久失去了，抓住了的能不能挺住，能不能坚持，仍然是个未知数。

富人，不管是怎么致富的，能有今天的局面就不简单。

很多人以为机遇是可以重复的，今天抓不住明天再来。其实，机遇往往就是惟一的、偶然的、失不再来的。

　　虽然事物是螺旋式上升，波浪式前进，但是这波不等于那波，每一个时期经济运行的特点都不同，长江后浪推前浪，富人就是每一个浪尖上的舞者。

富人获益于自由

在自由市场上买东西，可以讨价还价，看起来是买了个便宜，但心里往往并不舒服，因为你不知道他的底价在哪里，总觉得也许还能更便宜。

事实上，你几乎总是能够发现，你买贵了。

所以每个人都尽量往低处还价，这样一来，卖主只有将价格报高——反正你要往下砍，他先涨起来再说。

那么吃亏的是谁呢？是老实人！你心软，你不懂行情，你不会讲价，你就吃亏。这样的市场准则，实际上是鼓励大家不老实，商人要尽量地夸大其词，买主则必须心明眼亮，伶牙俐齿。

自由市场看起来是自由的，自由挑选商品，自由协商价格，似乎很公平，但是这种公平，得到好处的只是精明强悍者，对老实人来说就是不公平。

市场经济是自由竞争的经济，也就是讨价还价的经济，那么谁最欢迎这种经济呢？是富人，不是穷人！

虽然，穷人也有出卖劳动获取工资的自由，但如果资本家利用有利条件压低工资也成了理所当然的自由，那穷人只能处于不利地位。穷人要吃饭，他只有劳力资本，他不出卖劳动是不可能的。

“个人拥有最大限度的个人自由”往往就是“资本家拥有最大限度的个人自由”的同义语。只有竞争性的市场，一定会导致专制和垄断。绝对的自由只会走向自由的反面。

自由是一个美妙的词，但是自由也是一柄双刃剑，是有杀伤力的。各个领域都一样，越下层的人，自由对他越没好处。

动物园里的动物，关得久了，已经失去野外生存的能力，放它出去，它还不知所措，你给它自由，就等于杀它。

每个人的竞争能力不一样，完全的自由只能让少部分人得到好处。让强者和弱者在同一条跑道上赛跑，必然是强者轻松胜出，弱者累得吐血。让不同的人在同样的规则下竞争，本身就是向强者倾斜。就像龟兔赛跑，只要兔子本身不出事，结果其实是不言自喻的。哪怕裁判确实绝对公正，但双方的实力已经决定了胜负，毫无倾斜的公正，实际上让天平更加合理地倒向强者一方。很多貌似公平的规则，实际上是对弱者的强暴。遗憾的是，弱者还在欢呼。

真正应该欢呼的是富人，有自由竞争，他们才有了致富的机会。正因为此，富人挨骂，才是应该的，因为他只看见了规则的公平，没有看见规则的不公平，只强调了自己的优秀，没有强调穷人的牺牲。

世上哪有什么公平，公平都是相对的。富人不管你是怎么富的，你都亏欠了社会，不回报怎么行！

(未完待续)