偶看新闻少女神域稜祁 祥那:孤儿恩将仇报不该难坏法院
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/06 16:20:35
今年6月29日，3姐弟状告唐瑟贪占补助款一案在雷州法院开庭，至今没有宣判。开庭之前，300多村民联名写信给雷州法院，为唐瑟“喊冤”，此举可谓欲图“以舆论干预司法”。而类似的“舆论干预”，在原告方面也早已实施，指责唐瑟吃三个孤儿补助款的文章，从2009年9月就上了网。
尽管雷州市纪委做出过“不存在唐瑟贪占孤儿补助款问题”的结论，此案仍让当地法院“左右为难”。10月12日，负责该案审理的法官告诉记者：“这个案子有点棘手，判不好会弄成笑话。”他说，如果判3个孤儿胜诉，可能会对爱心人士造成打击；但如果对2008年所建混凝土房屋进行估价，3个孤儿可能要倒贴钱给被告，也不太好”。
原告方认为，政府和社会捐赠的3万多元已足够建起他们有70平方米的混凝土房屋，显然，这一说法无法得到评估机构和法院的支持。唐瑟为3孤儿建过两次房，第一次房子建好、孤儿入住几天后，孤儿的原住房就在暴风雨中倒塌了——唐瑟对3孤儿其实有救命之恩。
法院感到棘手完全没必要。唐汝清3姐弟年少无知，发网帖、举报、打官司这些事都有成人在背后谋划、操纵，估计这背后运作的人，或因钻到钱眼里无法自拔，或因“村级政治斗争”需要而一意孤行。不管怎么说，即便从原告提交的证据看来，唐瑟依然是对3孤儿有大功、无大错的好人。
法院应该告诉“不知好歹”的原告：3孤儿欠唐瑟一笔难以还清的巨债；这场官司背后的“事实原告”，应为这场官司的判决结果负责。
这样告诉他们：政府发放的孤儿基本生活费和生活补贴数额，还不足以让抚养者以此经营牟利；以成为抚养者、监护人为代价，从享受低保待遇和五保户补助待遇的孤儿身上挂油水更不现实——对尽到基本责任的抚养者，指责其剥削幼年孤儿的告诉无法成立。
告诉他们这些：既然算开经济帐，就得全面计算。不能自理的幼小孤儿无法仅凭钱财条件而正常成长，清理大小便、洗衣、做饭、打扫卫生、护理等等服务行为，一次若干元，十年累计X万元；安全保护一天每人若干元，十年累计X万元……政府与社会救助资金冲抵部分费用，原告还应支付被告劳动报酬X万元。另外，唐瑟为孤儿两次建房，原告方除支付唐瑟垫付资金外，唐瑟还应获得操办、设计等项目的劳动报酬若干元。
唐汝清从11岁开始在节假日期间到唐瑟果园干活，唐瑟没给过报酬，按“全面计算”原则，此事可责成被告付酬。但督促孩子从事力所能及的劳动，实属农村家庭中正常的教育行为，若唐瑟家里的孩子也从事同样劳动而家长未付报酬，则说明唐瑟“视如己出”，用心为善，道义无亏。
3孤儿恩将仇报状告抚养人令人遗憾。我想，3孤儿成熟之后，就能想到我这里所说的一些道理，也会为他们的无知行为感到懊恼，采取某种补救措施也有可能。
由于遭遇失去双亲的重大灾难，即使衣食无忧，孤儿也往往存在这样那样的心理问题或社会不适问题。被抚养的孤儿，因心智蒙蔽或其他无厘头的原因，也可能以某种方式伤害到恩人。在此案中，监护人与被监护人的这种非亲收养关系，一旦发生纠葛，便不可以“家事”视之处之，更容易让抚养者齿冷心寒。
随着救助孤儿的财政与社会救助资金增加，某些低收入家庭可能被吸引加入到抚养人行列，甚至将监护孤儿、乞丐作为职业来做，对此可能发生的现象，应视为政策鼓励的效果。
以“经济剥削”为由起诉孤儿抚养人，实属滑稽。面对此类诉求，理直气壮地保护“爱心人士”之权益非常必要，而这也是对孤儿等弱者的爱护与保障。
政府与法律，应监管、制裁抚养人对孤儿的“不法”，比如，在诉诸法庭时，法庭应注重考察监护人对被孤儿是否造成身心伤害、是否妨碍条件允许的教育进行等情况，只要“基本人权状况”正常，法庭就不该支持对合格监护人的诉讼。
选择孤儿收养者和监护人有法可依，对监护人责任也有抽象规定，但对监护人进行尽责程度评价却很不容易。实际上，监护人有质量的生活服务、亲情提供、人生指导等各种“付出”，对孤儿才是最宝贵的东西。对这些，金钱买不着，政府也管不到，法理、法庭、众言，当帮助弱者尽量赢取。