长安丽都是哪年的房子:毛泽东与中外名将的比较

评价军事分两方面：

1.理论贡献；

2.实际成就。

历代军事大家两项都绝的恐怕只有毛泽东了。

　　 1.孙子兵法当然是一绝， 但他作为军事统帅，仅仅帮吴国(夫差的老爸)赢过楚国，曾把吴国的势力范围扩大到湖南、安徽(局部)，没取得决定性胜利，离全国性的胜利相差甚远。

　　 2.岳飞是中国军事史上最有名的统帅之一了。他是军事奇才。在面对骑兵骁勇的金军，岳飞大胆使用野战法，颇似后来毛的游击战术。照理， 南宋大多是平原地带， 没有自然屏障， 政治上又是新生的统治， 还没有得到巩固又多腐败，主和的呼声又高。岳飞能力保半壁江山， 死后南宋还能延续统治近150年， 足见岳飞的战功。

　　 岳飞比毛不如处：

一是理论成就欠缺；

二是作为统帅， 岳飞只是方面军主帅，在抗金时， 一旦秦桧等人逼迫其它方面军(如韩世忠)放弃和岳飞联合行动，并在军需供应上掐断后路， 岳飞不得不收兵回师，这决非岳飞的愚忠。

　　　一代天骄成吉思汗， 固然武功盖世， 但要知道他的对手是欧亚还没开化的蛮夷， 包括现在的伊朗， 俄罗斯， 波兰， 匈牙利.....对手水平不高， 另外他没有在中国战场有大突破， 他死于征西夏途中，南宋在他死后还延续了近半个世纪。

　　 3.拿破仑作为军事家战功赫赫。以法国一国之力横扫欧洲， 数次大胜欧洲联军。但他的理论贡献相比欠缺。他的主要特长是战法机动， 敢出奇兵， 又大胆一反当时流行的机械战法。但最终他在军事、政治上都失败了。他的政策也没有得到延续。

西方也有在军事理论方面有杰出贡献者， 但都非著名统帅。

同时，评价军事家的军事建树不光要看打胜仗，更要看和对手的实力对比!美国对阿富汗的胜利不能说明作为统帅的布什、 鲍威尔或者国防部长的军事天才。有绝对的实力差距，谁来领导都能赢。

　　 毛的胜利都是敌强我弱的杰作。

　　 1.毛几乎是百战百胜的。

毛泽东不像拿破仑在军事上晚节不保， 输了对俄一战就完全崩溃。从秋收起义后， 根据地四次反围剿， 突围北上， 抗日战争， 解放战争，抗美援朝， 还有背后支持越南抗美，毛没有打过任何决定性的败仗。

有必要指出的是，毛在30年代曾屡遭排斥， 几度失去兵权， 毛在高层的人缘相当不好(他的个性如此特别) 最后能掌权，象周恩来并非他的死党， 在生死存亡时都心甘情愿把指挥权交给毛，毫无疑问是毛的军事才能压倒了一切。

　　 2. 毛的杰作是艺术。

评价一个人在历史上的贡献，要看他能否继承， 更要看有无突破和创新。毛继承了中国古代军事成就的精华。孙子兵法是冷兵器时的军事思想的高峰，毛的应用真是青出于蓝而胜于蓝! 举例:四渡赤水比暗渡陈仓高明的多， 不是打你个措手不及而已，在如此危险的逃亡途中能把一条江来回走了四遍!其间的攻心计，对对手相互关系、心理的掌握如此精准！请别忘记当时信息奇缺， 连地图和报纸都是稀罕物。

　　 3.毛是战场上的全能冠军。

毛指挥的战斗形式五花八门。开始是根据地， 靠游击战术；抗战其间除了游击战术， 也有闪电战-突袭敌人薄弱的据点；解放战争是大兵团的运动战， 三大战役每仗敌我兵力都在百万左右， 毛发了大量命令以部署兵力和战役安排，毛的战法是集中优势兵力消灭敌人有生力量，所以3年解放战争才能越打我们的人越多， 敌人越少；到了抗美援朝， 配合野战， 尤其是夜间的运动战， 相持阶段大打阵地战，美军的空中优势虽然大， 但我军充分利用地形，也靠苏军的空中支援， 让敌人无奈我阵地何。

　　 4.毛有理论建树。

毛的军事才能是和政策紧密相关的。抗战开始后对抗战三个阶段的划分， 解放战争分两个阶段部署，建国后三个世界的划分， 毛泽东显示了大军事战略家的远见卓识。配以毛在战术上的高深造诣， 毛的矛盾论等军事著作和建立抗日军校在培养我军指战员上起了巨大的推动作用。

　　 5.毛的军事对手是强大的。

毛说过敌人是纸老虎， 其实用钢铁武装到牙齿的敌人是真老虎。蒋介石政治上固然腐败， 军事上， 经济上(相比中共)是强大的， 还有美国的支援。黄埔军校网罗了中国几乎所有的军事名将。很多人在抗战中成了名将， 要知道抗战初期能抵挡日军精锐可不是吃素的! 抗美援朝， 麦克阿瑟率领的是二战的常胜军。美国陆军的精锐几乎都参加了朝鲜战事。所以敌人是强大的。

　　 6.毛直接指挥各个战役。

毛虽然在解放战争和抗美援朝时没有亲临一线， 但他的电报命令是覆盖极广的。 一句话，整个战役是在他的掌握中，当然一线的指挥官也可能抗命， 如林彪一直不想打锦州。

毛的军事天才是一个奇迹。毛只在民国初年当过两月湘军的兵，没有实际经验，也没有负过伤。

毛泽东的军事天才是新中国建立的不可或缺的原因！