偶看新闻坚守阵地1中文版安卓:叶匡政：“御史在途”叫板应成官员常态
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/18 09:32:17
显然，在权力庇护大行其道的今天，一个纪委干部敢在微博上直呼其名地叫板地方官员，并以乌纱帽对赌，这种情形实属罕见。虽说官员开微博已不是新闻，但多数官员还只是把微博当作政绩宣传的平台。能像“御史在途”这样，利用媒体和舆情实施权力监督的官员，少之又少。“御史在途”职位不高，但在奉行明哲保身的官场，仍能保持这种率真性情，不仅值得民众赞赏，更需要社会的保护。他就像今天官场生态中的一个珍稀物种，他的所言所行如果没影响仕途，甚至获得晋升，就可能为我们带来更多敢于公开直言规谏的官员。
奇怪的倒是一些媒体评论，对这位纪委干部的公开“叫板”很不适应，认为应按体制规定走所谓的合法程序，通过举报申诉等来帮助民众维权，甚至把这种行为看作是法治时代的闹剧，属“个人英雄主义”。可肯定的是，“御史在途”此举确属被逼无奈，早在半年前，他就在微博中曝光了此事，也引来了有关部门的调查。但结果是并未形成对相关当事人的问责，反而认为是农民工的诉求不合理。面对这种权力监管的不力，我想大多数官员都会选择昧着良心沉默，反正也不属于自己职责范围以内的事。
事实上，大多数官员也正是这么做的。单一的权力体系，会让每个官员常常面临这种抉择，是放弃个人尊严和公共道德感服从权力集团的意志呢，还是在集团内部遭受孤立？因为你只有服从体制的决定和目标，才会被体制接纳。也是这个原因，那些缺乏价值操守和擅于隐藏情感的人，反而容易在体制中，获得越来越高的权位。而那些有独立人格的个人，因无法降格自己的道德和见识，会在权力内部受到排斥。既然权力升迁是以放弃个人价值和尊严为代价的，用权力谋求私利，就成为一种心理补偿。这是权力腐败的心理原因之一。即便那些官官相护的人，也极易做到心理坦然，因为他们认为维护的并不是某个官员个人，而是当地权力集团的形象。这是很多人对“御史在途”叫板不适的主因。
在我看来，“御史在途”这种叫板官员行为，在现代社会的治理中属于常态。在西方民主社会，这种官员之间的指责或掐架，更是政治生活的主要内容。我们常说的公民政治参与，当然包括官员在公共媒体上对其他官员的批评，使官员减少权力体制的依附，让他们敢于对公众讲实话、讲真话甚至讲错话。让官员不只是权力体制的维护者，更应主动担当起对权力体制的监督和批评。显然，因官员身处权力体制内部，对权力的问题和症结了解更多，如果他们主动参与到对公共事务的批评，更容易一针见血。
现在人们一谈起法治社会，就认为法治社会只需要依靠制度，不再需要这种敢作敢言的侠客类官员。这是一种误解，制度目的不过是为了保证每个官员都敢作敢言，当制度出现问题时，那某个官员的敢作敢言就可能成为推进制度进步的动力。传统社会强调的是权力与服从，而现代社会治理，更注重的是治理信息的传播与沟通。这种沟通，既包括民众和政府的沟通，当然也包括不同部门间官员的沟通。社会的民主化程度，一方面在于民众对公共事务的参与程度，另一个很重要方面，就是要允许官员公开发出反对和批评体制的声音，这其实是一种更重要的政务公开。只有大量官员都敢于发出批评体制的声音了，不同的官员敢于代表不同的社会阶层表达诉求了，才可能通过协商与博弈来化解社会矛盾，增进社会成员之间的理解、宽容与信任，才谈得上政府行为的透明化，才谈得上社会和民众对权力的约束和决策的选择。
应当说，微博提供了一个这样互动而开放的平台。“御史在途”的行为表明，一些官员正在受到网络沟通模式的影响，开始使自己的政治观念变得更为开放。如果有更多官员敢于像“御史在途”这样叫板与批评，只会换来民众对一些官员的好感，而非厌恶。微博带来的这种政治参与热情，打破的不只是权力垄断公共管理资源的局面，带来的不仅仅是民众与民众、民众与政府的互动，当然更应该带来官员与政府的互动、官员与官员的互动。不用担心在这种互动中出现各种冲突，因为只有通过冲突和磨合，才有利于社会各个阶层形成公民社会所需要的理念、制度与组织。