云界之乱v4.5.1攻略:深度解析实行专制的国家生产力迅速提升现象

深度解析实行专制的国家生产力迅速提升现象
文章提交者：duket 加帖在 经济风云 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

本文不涉及价值判断，只是探讨一种客观现象。
因为专制制度大家都不喜欢，一些民主派人士便无视事实，一口否认专制能发展生产力，这并不是科学的态度。我们应该详细研究一下生产力的提升跟制度的内在联系，从而更好地利用社会规律。

历史上，经常出现一个国家实行专制极权制度后，生产力爆炸性发展的现象。
远的如秦朝，通过商鞅变法，建立了一套恐怖极权制度，在这套制度之下，管理是如此的严格，农民种田具体怎么样种都做了要求。对耕种不积极的人，如果产量多次达不到要求，就要被罚当奴隶。秦朝的刑法十分严酷＿一人犯死罪，亲族都要处死，叫“族诛”，一家犯法，邻里都要受牵连，叫“连坐”。仅死刑就有十多种，如：腰斩、车裂、砍头、活埋等。肉刑也有斩脚、割鼻。名目繁多的各种酷刑。
秦朝不鼓励商业，限制旅馆业，对文化娱乐活动也多做限制，国民可以说生活极端枯燥。

然而正是这套恐怖制度让秦的国力迅速增长，最后席卷六国，一统天下。

在19世纪，有两个迅速崛起的国家，日本与德国，它们都是君主掌握实权的专制国家，这两个国家生产力迅速赶超老牌的英法，特别是德国，两次崛起都是依靠专制极权，爆发出巨大的能量，居然挑起两次世界大战。

中国50年代也有一个生产力迅速提升期。
而奠定苏联工业大国地位的30时代，也是极权时期。甚至萨达姆在两伊战争之前，也通过极权统治迅速提升了国力，成为中东一霸。

专制能让社会生产力迅速发展，这大概出乎很多民主派人士的意料，但这确是客观事实。我们不能因为专制会让统治者野心膨胀，导致前期成果毁于战乱，就否认了这个事实。

当然，不是所有专制国家都能迅速发展生产力，正如不是所有实行民主的国家都能发展生产力是一样。究竟什么样的专制国家才能提升生产力呢？

我们知道，生产率的提升依赖大规模生产和劳动者的勤劳。
大规模生产需要大规模的市场，一个有魄力的君主，往往可以迅速扫平国内所有贸易壁垒，创造出统一大市场，足以支撑大规模生产。
清除贸易壁垒还是比较容易的事情，只要用武力消灭割据势力就可以了，这是一位雄才大略的统治者最擅长干的事。
然而让劳动者变得勤劳，这就比较困难了。一个人如果觉得自己受到压迫，就会反抗，会在生产中消极怠工。要防止这种现象有两种方法：
1、实行严格的纪律和详细的考核。
2、神化领导者，大搞个人崇拜，鼓吹民族主义，让劳动者觉得自己在为一件伟大神圣的事业而工作。

俾斯麦德国和明治维新后的日本，依靠前者多些。这些国家长期分裂战乱，国民在战争中已经养成了高度的纪律性，国民都以严谨精确的作风出名。

希特勒的德国和斯大林的俄国依靠后者多些，狂热的国民充满牺牲精神和主动精神，工作积极性极高。然而狂热终究会冷却，长时间来看依靠富有纪律的国民效果最好。

锻造国民的纪律性，离不开严厉富有权威的法律。商鞅为了树立秦律的权威，曾经发布过一个布告，谁能将一根树木从东城搬到西城，便可获得赏金，一开始没有人相信，几次提升赏金价码后，终于有人站出来照做，商鞅分文不少地发放了赏金，通过这件事，秦国国民都知道了政府公布的法律是算数的。

同样德皇威廉也极为尊重法律的权威，曾经想强行拆掉阻挡他行宫视线的一个磨坊，磨坊主毫不畏惧，说他会向法庭起诉，结果德皇向他赔礼道歉。

由此看来，国民是否富有纪律性取决于法律是否有足够的威权。
那么一个国家是不是凡是法律严格，富有权威，不管它是否是专制国家，都会发达呢？
从现在发达国家来看，似乎是这样的。
新加坡不是民主国家，而且民众种族复杂，有很多马来人和印度人，这些人种属于很多中国人看不起的低智商种族，但新加坡法律极为严厉，而新加坡也是南亚国家中，发展得最好的一个。
其实所有发达的民主国家，法律都是极为严厉的，美国的法律非常多，国民处处小心谨慎遵守法律。说美国是处于“法律”这个没有形象的国王统治之下不过份。

法国人性格散漫，在西方国家中，也是长期发展缓慢。

权威的法律造就纪律严明的国民，纪律严明的国民一定是勤劳的劳动者，勤劳的劳动者创造一个富强的国家。

法律的权威是一个国家能否崛起的保证，让一个国家落后的是腐败枉法而非不公平。

由于民主能增加民众的自由度，在一个社会缺乏法律权威，国民缺乏纪律的国家推广民主，只会引起灾难。如现在众多政变迭起的非洲国家。

一个落后国家，当务之急是确立法律的权威，而非实行民主制度。在一个落后国家，民选政府由于讨价还价激烈行事拖沓，而且容易受民意影响更改政策，往往在树立法律权威上缺乏能力。一个威权政府比一个民选政府更能树立法律的权威，国民党政府大陆时期和台湾时期的表现清楚地说明了两者能力。

美国的法律脱胎于英殖民地法律，殖民地法律又出自于英国法律，英国法律的权威来自于国王，也说明树立法律的权威与威权脱离不开。

协商与权威都能让人服从，然而协商产生的决议如果没有暴力约束就什么都不是，这就是民主的缺陷。