亚利桑那州立大学emba:为真理而独立思考

为真理而独立思考

（在泰山学院历史学院的讲演）

2011年11月3日16时

青年朋友们：

    年轻令人羡慕。汪国真有首诗，就歌颂年轻：“年轻真好，真好年轻。”与年轻人交流，会使老人变得年轻。因此我很高兴能与同学们见面、交流。

今天想给同学们聊聊独立思考问题。

为什么要提倡独立思考呢？

首先因为，独立思考是人区别于动物的人之本质。

哲学家帕斯卡尔认为：“人是一支脆弱的芦苇，但是一支有思想的芦苇”、“我们全部的尊严包含在思想中”。古希腊哲学家柏拉图和亚里士多德都说过：“沉思的生活是一个人能够过的最好的生活。”苏格拉底说：“未经思索的人生不值得一过。”泰戈尔则称：“假如人失去了思想的能力，他就无法理解他为什么生活。而假如他不理解为什么生活，他也就无法知道，什么是好什么是坏。因此对于人来说，没有什么比能够好好地思想更可贵的了。”

当前，全世界都在疯狂地追求效率、财富、高速度，就像刹不住的高速列车，时刻面临着倾覆危险，西方金融危机，中国的动车事故，就都是些警示。此刻，迫切需要人们静下心来，沉思一下，看看人类是否需要改弦更张。一个不善于沉思的民族是没有前途的。

其次，独立思考能激发创造活力，为人类提供更多独创性物质精神产品。

爱因斯坦认定：“凡是真正伟大的并且激动人心的东西，都是由能够自由地劳动的个人创造出来的”；“只有在自由的社会，人才能有所发明，并且创造出文化价值”；使得人人都“得以在为全人类的服务中自由地、愉快地贡献出他的力量”，从而使包括科学事业在内的社会各项事业得以蓬勃发展。

没有独立思考，就不可能有那么多科技发明。被称为“计算机狂人”的史蒂夫?乔布斯，就是一个打破传统思维、独立思考的范例，他因此而在本行业独领风骚，并造福社会。

马克思通过对资本主义的独立思考，提出了剩余价值学说，成为批判资本主义的锐利武器，影响了一个多世纪的社会主义运动。

再次，独立思考是建立民主社会的公民基础。

所以，有必要提出一个响亮的口号：独立思考兴国！

也就是说，所有人都应该努力争取独立思考。不过，较之其他公民，大学生尤其应该独立思考。

大学是一个精神生产基地，是引领一个民族前进的精神堡垒、智慧灯塔，大学生是民族的文化精英。如果连他们都失去了独立思考能力，整个民族就必然萎靡不振，难以自立于世界之林。所以乔布斯就曾告诫青年学子：勿被教条困住，活出你自己的人生。这是大学生独立思考的必要性。

大学生独立思考，也有许多有利条件：

黑格尔在柏林大学开讲辞中对青年说：“青春是生命中最美好的一段时间，尚没有受到迫切需要的狭隘目的系统的束缚，而且还有从事于无关自己利益的科学工作的自由。”这就使他们有可能摆脱具体功利束缚，从事独立思考和研究。

另外，大学汇聚了一群有较高教养和专业技能的教师队伍；有藏书丰富的图书馆；大学生已经具备许多基础知识和人生经验。这就为独立思考提供了有利条件。

但须明白，独立思考并不完全取决于主观愿望，它要求必备的社会、个人条件。

首先是自由生存的社会环境：无数事实证明，如果生存资源掌握在少数权势集团手中，他们就可能迫使你将脑袋长在他们脖子上，使你难以独立思考。所以，必须反对资源垄断，力争和捍卫个人工作权和财产权，努力避免被“豢养”，作“位在声色权马之间的玩物和清客”（鲁迅语），保持人格的独立。

其次，还需有思想言论自由环境：如果像鲁迅先生当年那样，“吟罢低眉无写处”、“未敢翻身已碰头”；如果动不动就给独立思考扣上“颠覆国家政权罪”的吓人帽子，又会有多少人敢于独立思考呢？所以，鲁迅先生指出：“第一步一定要争取言论的自由。”请注意：言论自由是“争取”来的，不是大老爷恩赐的，也不是一纸宪法条文所能确保的。鲁迅说得好：“贪安稳就没有自由，要自由就总是要历些风险。”也如成舍我先生所论：“你要享有自由，你就得用行动来证明自己配得上自由这两个字；你要享有自由，你就得与那些不让你自由的力量周旋到底。”这就需要勇气和韧性的战斗。实际上，人们往往象惊弓之鸟，既缺乏勇气，又不善于充分利用现有舆论空间自由度。

以上，是两个最重要的客观条件。

主观条件也十分必要。

一是敢于冲破思想牢笼，如爱因斯坦所说，争取主体的内心自由，在“思想上不受权威和社会偏见的束缚，也不受一般违背哲理的常规和习惯的束缚”。也就是说，您首先要敢想，敢于独立思考，不要被任何现成结论所左右。不要被各种“主义”、权威言论牵着鼻子走，而要独立观察、思考历史与现实。尤其不要被政治家的宣言和官样文章所迷惑，要看他们实际上怎样做。

二是需有丰富的知识，包括书本知识和实践知识。独立思考，不能靠贼大胆和匹夫之勇，否则只能成为情绪化的愤青。在网络上破口大骂，不是独立思考。既要“读万卷书”，也要“行万里路”；如鲁迅所倡导的，要“用自己的眼睛去读世间这部活书”，也即他说的“独立观察”。鲁迅之所以能独立思考，多真知灼见，与此有直接关系。

三是要有科学的的方法。

方法是独立思考的工具。方法不对头，独立思考就难出成效。许寿裳就曾指出：“鲁迅的头脑受过科学的锻炼的，眼光极锐敏，心极细而胆极大。”这就使他能突破中国传统模糊整体思维局限，既着眼大体，又剖厘析毫，于不疑处生疑，对事物作深入、细密分析。

方法分哲学方法、一般方法和学科方法、课题方法等多种层次，可说千变万化。我这里只想强调在方法上避免几种不良倾向：

一是避免立场偏执

立场不能代替独立思考。你可以有自己的政治立场，但不能搞立场决定论，“敌人反对的我们就拥护，敌人拥护的我们就反对”。学者应有良知，应尊重客观事实，即使对自己所信奉的“主义”也要有反思态度。如对苏联崩溃原因的探索，是归咎于叶利钦、戈尔巴乔夫的背叛，还是归咎于苏共领导集团的经济、政治、思想垄断和僵化？怎样看待中国的改革成就，和西方金融危机？资本主义的危机，是否就是社会主义的胜利？中苏社会主义有无真正的生产资料“社会占有制”？这些都不是立场所能回答的。

二是避免追随时尚

时尚是转瞬即逝的泡沫，往往为权势集团和俗众共同推动，经不起历史检验。学人不应跟着瞎起哄。

例如，如何看待近几年的儒学热？如何看待百家讲坛的文化快餐？

在我看来，近年以儒学热为核心的传统文化热，在相当程度上并非出于真实的社会需求，而是各种政治、意识形态需求的结果，诸如弥合社会冲突，圆成世界大国梦，填补信仰、道德真空等等。其中也不乏商利驱动。由于权、商的共同支撑，奢谈“国学”已成时尚。某大报头条就颇为自豪地宣称：“论‘道’讲‘和’成为一件非常入时的事情”。我们隐隐约约感受到一种民本主义、权威主义的文化取向。也许，这种取向有一定现实合理性。但如何惊惕、抵制其专制倾向，向民主宪政过渡，很值得认真思量。而此类资源，传统文化里却十分稀缺。我们需要的是有时代精神和世界视野的理性爱国主义，而决不要鲁迅当年所痛斥的“国粹主义”的“合群的爱国的自大”（《热风》三十八），觉得与其被外国人奴役，还不如被本国人奴役的好。鲁迅还曾告诫：只有革新的人种，才能保古的。抱残守缺，是传统的不肖子孙。只有这种理性、平和心态，才能正确对待传统文化。

至于于丹说《论语》就是教我们如何快乐地生活，那更是对经典明目张胆的歪曲，是为现实缺乏公平正义辩护、涂脂抹粉。她有几百万粉丝，并不能证明她讲出了真理。对此社科、人文工作者应有清新认识。

培根说过：“伟大的哲学始于怀疑，终于信仰。”学者应该既关注现实，又与现实保持适当距离，有必要的怀疑、批判精神。鲁迅自己曾说：“我看事情太仔细，仔细，即多疑虑”，“每不肯相信表面上的事情”。改革开放，不也源于对文化大革命及极左政治的怀疑吗？记得当时北岛有一首诗《我不相信》：“告诉你吧，世界 /我--不--相--信！ /纵使你脚下有一千名挑战者，/ 那就把我算作第一千零一名。 /我不相信天是蓝的，/ 我不相信雷的回声， /我不相信梦是假的， /我不相信死无报应。” 正是这种怀疑精神，才导致中国道路的改变，避免了崩溃。实际上，至今我们也仍然在寻找开启未来的钥匙。有首诗写道：“中国，我的钥匙丢了。”意义迷失，是包括知识分子在内的中国人的根本性焦虑。中国仍在寻找“钥匙”，未来有不确定性，切勿被诸如“中国模式”一类盲目乐观所误导。

一是突围职业化。早在上个世纪三十年代，美国教育家就揭示了“高等教育的两难困境”，即对纯粹真理的追求和职业化的冲突。社会尤其是企业，极力要求大学培养所需的工匠。但行业技能却只能在行业工作中才能学到，而且很容易过时；大学不是职业培训班，是为真理而追求真理的天堂。北大校长蔡元培，称大学应是“共同研究学术之机关”。而现在的大学，就业率的高低竟然成为重要考核指标。

当然，大学生也要吃饭，也要考虑就业问题。但就业不是一切。大学主要是掌握某些基本原理、继续学习和独立思考能力，以及必要的德行意志品质。有此基础，就可应对未来环境变化，找到适合自己的岗位。

二是突围专业化。专业分工是巨大历史进步，却也有严重副作用，将知识分割成孤立的细快，导致视野狭窄，认识偏激，很不利于独立思考。爱因斯坦曾经说过：“学校的目标始终应当是：青年人在离开学校时，是作为一个和谐的人，而不是作为一个专家”；“用专业知识教育人是不够的。通过专业教育，他可以成为一种有用的机器，但是不能成为一个和谐发展的人。否则，他——连同他的专业知识——就更像一只受过很好训练的狗，而不像一个和谐发展的人。”谁愿意做一条经过训练的狗呢？

你们的老师都各有专长。但并非所有人都是独立思考的思想者。这就需要你们自己空诸依傍，实证实悟，独立思考。可围绕某一问题，借助其它学科，作跨学科思考。

同学们一定要努力开阔知识视野，树立大文科意识，切勿与其他专业老死不相往来。学历史的应涉猎、关注文学、哲学、社会学、法学、伦理学、经济学等社科、人文学科。这将使你的历史视野更全面、深彻。

三是突破享乐哲学。追求享乐是人的自然本能，也是人的权利。然而一旦把享乐视为人生的基本目标，成为享乐主义，就堕落为人性异化的动物。人爱因斯坦称追求个人享乐为“猪栏的理想”。遗憾的是，享乐主义已成为遍及世界的毒瘤。似乎已不是物为人而存在，而是人成为物欲奴隶、消费机器；商场成为人间天堂，购物成为最高享乐；“过把瘾就死”成为信仰和宗教。高雅、高尚的精神需求，已完全被纯本能性的物质、感官需求所取代。如马尔库塞等人批判消费主义时所说：一个内心空虚的人，需要在商品中识别自身，需要消费证明自身。这种人怎么可能独立思考呢？

居里夫人认为：“人类需要寻求现实的人，他们在工作中获得最大的报酬。但是，人类也需要梦想家——他们受了事业的强烈吸引，使他们没有闲暇，也无热情去谋求物质上的利益。我的唯一奢望，是在一个自由国家中以一个自由学者的身份从事研究工作。”为此，居里夫妇放弃了发明镭的专利。大学生是否应摆正物质生活与精神生活的关系？在温饱解决之后，是否应该力求过一种远离时尚的简单、质朴、清纯的精神生活呢？

英国早期工党领袖基尔?哈迪说得好：“如果身边有人在遭受磨难，任何个人都不可能有繁荣的生活。面对遭受磨难的人们，崇高者不可能有幸福感，卑劣者不可能有安全感。”全球性的贫富分化，环境污染，恐怖袭击，目前的金融危机，已没有局外人，每个人都难以明哲保身。唯一正确的选择，是独立思考，共克时艰。

这里，我想附带讲一下大学生的恋爱问题。爱情是美好的，又似乎是青年的专利。现在大学已不明令禁止恋爱，真是你们的福音。但这就加重了你们自己的责任。我想提醒各位，在决定恋爱前是否问自己三个问题：

一个是：你们拿着父母的血汗钱来上大学，究竟是让你集中精力读书，掌握自己谋生、服务社会的本领，还是让你花大量精力与异性朋友卿卿我我？

一个是：你是否有充分把握能以清明的理智控制奔放的情感，使热恋不致影响学业，更不会在生理上擦枪走火，带来一系列麻烦？

一个是：你是否准备好为对方作出牺牲？真正的爱情不是自私的享乐，而是一种互为奉献。有时为了对方的幸福，甚至可以抑制自己的爱恋。汪国真一首诗写到：“不是不想爱，不是不敢爱，怕只怕爱也是一种伤害。”把顾忌对方的爱深埋心底，化为优美的诗行和珍贵的记忆。这才是高尚的爱情。

如果你能对此作出正确回答，那么你就放心大胆地恋爱吧；否则，就请你暂且割舍了吧。

最后，我还想强调：我们对独立思考本身也要独立思考。独立思考是为了追求真理，但并非一切独立思考都能达至真理。这就需要我们保持谦卑、开放心态，随时准备坚持真理、修正错误。因为所有人都有认识局限。鲁迅是独立思考的典范，但在对苏联的认识上也发生失误。他的认识，还不如西方的进步作家如罗曼?罗兰和纪德。知识者也不能包打天下，必须随时倾听民众呼声，不管你赞同与否。我们只能明确说出自己的思想，供广大思想消费者自由选择。要尊重别人独立思考的权利，宽容异见，虚心倾听，择善而从。

独立思考会面临诸多困难，要突破重重阻力；有时甚至会遭受打击，付出牺牲。北岛有诗为证：“高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证。”然而，作为一个有独立思考使命和能力的知识分子，不应只顾个人安危，而应有一定道义承担，有我不下地狱谁下地狱的勇气、责任感。罗曼?罗兰说过：“牺牲与痛苦，便是思想家与艺术家底命运：因为他们的目的是大众的福利。”

谢谢大家！