英雄联盟精密血统:两种平等观

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/25 17:51:23
发件人: 东海一枭
两种平等观

与文友宴聚,话题东飘西荡,荡到“平等”处,派分为二,一派大谈平等思想的危害以及平等与自由的矛盾,认为 “古已有之”,弊多利少,不宜弘扬;一派认为中国社会等级森严,国人最缺的正是平等思想。两派对平等概念的理解与定位有异,双方要我当裁判,引发了我对两种平等观(我称之为中式和西式或传统和现代)的思考,判以短文如下:

中式平等,局限于物质层面。从孔夫子的“不患寡而患不均”,到开始,中国人追求的是贫富均衡的理想社会。历代农民起义,“均贫富”往往是最重要的思想和最响亮的口号。唐朝王仙芝自称"天补平均大将军",黄巢号称"冲天太保均平大将军",北宋初义军领袖王小波、南宋初钟相、杨么皆提出“均贫富"的口号,太平天国的《天朝田亩制度》,共产党的“打土豪,分田地”和社会主义大锅饭,则把这一思想发展到了极致。

事实证明:用政治的、革命的、“杀富济贫”的及其他强制性的手段均贫富,用均贫富的方法来改造社会,实现社会平等,结果只能是南辕北辙。凭借权力消灭私产,追求事实、结果的平等,伴随而来的必是更大的不平等。这种传统小农式的平等思想,实质上是一种经济平均主义,是能力贡献较小者对能力、贡献较大者的掠夺,与现代法治社会的平等精神了不相干。同时,由于专制制度下政治上不可能“等贵贱”,大多数人的生活、生产必为少数人所支配,物质层面和收入领域的平等也不可能真正地或持久地实现。

西式平等,即现代法治意义上的平等原则,指的是权利的平等、机会的平等,即生存与发展起点的平等和机会实现过程本身的平等。人人处在同一的起跑线上,沿着同一的跑道、遵循同一的规则开跑。最后成绩如何,则各凭才干天赋自由竞争,这就是“法律面前人人平等”。对此哈耶克在《自由秩序原理》中已有深入的阐述:“一般性法律规则和一般性行为规则的平等,方有助于自由的唯一一种平等,也就是我们能够在不摧毁自由的同时所确保的唯一一种平等。自由不仅与任何其他种类的平等毫无关系,而且还必定会在许多方面产生不平等”。

经过我党领导下的学术界艰苦卓绝的工作,许多西方思想学术基本概念和理论进入汉语语境之后,发生了鲁鱼亥豕的意义徙迁,油彩化神秘化复杂化酱糊化了。有人认为,自由主义是关于自由的学说,社会主义是关于平等的学说,把自由与平等对立起来。对自由主义与平等原则的关系,美国学者萨皮罗作过概括:“平等是自由主义的另一条基本原则。自由主义宣布所有人一律平等。当然,不应忘记,这种平等并不意味着所有人有同样的能力、同样的道德理解力或同样的个人魅力。它的含义是,所有人在法律面前有同等的权利,有权享受同等的公民自由。任何法律都不得授予一些人特权或强加给另一些人特殊的歧视;不论一项法律的目的是援助、保护或惩罚,它必须对所有人一视同仁。自由主义向所有特权发起无休止的攻击,不管这些特权是基于出身 、财富、种族、教义或性别。在自由主义看来,这些特权是对个人发展的人为障碍”。

现代平等原则,立足于人格---人的作为权力和义务主体的资格---的平等。公民社会崇尚和维护人格平等,平等的价值观,又成为现代社会道德、法律所捍卫的社会准则,是仁爱、人权、人道、自由、法治、诚信、宽容、科学、合作等公民意识和文明精神的出发点。真正的平等精神反对出身、性别、种族、地域、智力、学历、社会地位、经济地位、权力地位等因素在决定个人价值方面的作用,反对官本位、权本位和任何形式任何意义上的特权。平等精神反对分配不公,但不反对分配不均,不赞成以强制方式“消灭一切不平等”,特别是不赞成物质方面“均平富”式的极端平均主义。

追求物质层面的平等、事实上的平等,只能让人人在权利和法律面前不平等;追求权利、机会平等,则难免导致结果的不平等。两种平等思想水火不相容,何者落后何者进步,何者野蛮何者文明,何者伪劣何者真优,不言而喻。更为可悲的是,不论是“古已有之”的传统平等还是引自西方的现代平等,都已从执政党的追求和理念中剔除出去了!

东海一枭
首发《民主论坛》;http://asiademoorg/gb