偶看新闻曼谷center park hotel:表彰泛滥之忧
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 03:51:34
表彰泛滥之忧
夏学銮 《 人民论坛 》（2011年第31期）在中国当前的政治生态下，作为紧俏“商品”的荣誉，也是权钱交换的重要资源。中国人往往外在自尊（面子）高而内在自尊（尊严）低，结果就形成了国人虚荣的国民性格
表彰泛滥到什么程度？据有关部门统计，2006至2009年,全国共清查出各种评比达标表彰项目14万8千多个，其中保留项目4218个，总撤销率超过97%。
评比表彰活动泛滥是社会浮躁喧嚣的表现。当今之人，不修仁义道德，只求虚名浮利，言必称利，行必求福，是社会浮躁-喧嚣的典型表现。浮躁喧嚣的社会造就了评比表彰的泛滥，评比表彰的泛滥又进一步加剧了社会的浮躁喧嚣。在金钱崇拜下，人们义利颠倒，人财倒置，有人甚至为了区区300块钱就出手把人杀死，这种求利行为不是从根本上害了杀人者自己吗？
评比表彰活动之所以泛滥，首先是出于对“利益”二字的考量。在中国话语环境中，受到表彰是作为有政绩来解释的。因此，受到的表彰越多，政绩就越大，以后得到的政治、经济利益就越多。在中国当前的政治生态下，作为紧俏“商品”的荣誉，也是权钱交换的重要资源。而且在评比表彰过程中卖家还能通过受贿得利，这就是有人热衷于评比表彰的原因了。表彰泛滥之忧，忧就忧在这种对文明的掠夺与杀人越货无异。
其次是因为中国正式的荣誉市场并没有形成的缘故。虽然我们从小就是在评比表彰文化中长大的，但是长大后“小红花”变成了遥远的记忆。体制内荣誉的稀缺，在一个重“名教”的社会，人们自然会纷纷转向社会上各种忽悠人的“中华某某奖”了。虽然有些人还有点自知之明，私下扪心自问，也觉得这个大奖自己不配，但一想到自己为了它付出了金钱的代价，也就心安理得了。
评比表彰活动之所以泛滥，还因为在当下荣誉受到了权力与金钱的强暴，变成了权贵的俘虏。当下社会，金钱拜物教大行其道，通行“权力说话，赢者通吃”的法则。正像老百姓所调侃的那样：“领导说你行不行也行，领导说你不行行也不行。”这种社会氛围便宜了那些溜须拍马、投机钻营之徒；而做事认真、正直老实的人往往被边缘化。结果，凡评比表彰之事总离不开他们，而他们也往往总能如愿以偿。市场社会的这种“权贵”效应使评比表彰活动完全被异化了。在这种情况下，非法的评比表彰活动泛滥就不足为怪了。
有些人之所以敢设局，搞花钱参评表彰项目，就是因为他们看到了这里的巨大“商机”：设置对单位的表彰，是为了满足单位领导“政绩”与提拔的需要；设计对个人的表彰，是为了满足个人提职与晋升的需要。有人之所以敢收取巨额参评费，设置不靠谱的惊天大奖，就是因为他抓住了当事人“内部理由不充分就寻找外部理由”的认知失调心理，使当事人领奖心安理得，掏钱自觉自愿。惊天大奖与巨额费用是相匹配的，不过前者只是鱼饵，后者才是钓者要钓的真正目标。
为什么有人愿意花巨资来购买那个名不符实的惊天大奖呢？这要从中国人的国民性格说起。中国人往往外在自尊（面子）高而内在自尊（尊严）低，结果就形成了国人虚荣的国民性格。就说眼下的花巨资买虚名现象，它与历史上的浮夸风有什么根本不同吗？这种虚荣的国民性格，说到底是“名教”文化的产物。“名教”文化就是“唯名是从”的文化，就是把“名”看得比“实”更加重要的文化。
因此，治理表彰泛滥问题，不能用大火急攻，必须用文火慢炖；不能一律砍杀，而应规范改善。因为这是一个涉及到体制机制的敏感话题。不妨采取“先立后破”的方法，首先把评比表彰的大权收回来，成立一个只对中央政府负责的全国性的中立的考评表彰委员会，制定、规范考评表彰的范围（只对某些硬性指标进行考评表彰）、方法和奖励措施。要点是，它的考评是免费的。总之，不能让表彰嘉奖这类利器假他人之手，不能使之伤财害民，且必须使之成为富有权威性、体现正义性和具有可持续性的规范制度，以满足人们追求社会认同的需要。
（作者为北京大学社会学系教授）
责编/李逸浩 美编/李祥峰