偶看新闻国色天香图片:部门规章“打架”不应殃及民众
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/05 12:42:20
部门规章“打架”不应殃及民众
2011-11-03 08:43:43 来源: 新京报(北京) 有74人参与 手机看新闻 转发到微博(0)行政执法中的规章冲突并不罕见。规章冲突的解决也有一整套规则，除了“上位法优于下位法”和“新法优于旧法”之外，还有“特别法优于普通法”等执行规则。
作者：王刚桥（法律学者）
东莞市卫生部门和食品药监部门之间的冲突，应采取最小损害的方法，暂停“健康证明”新证，及时将规章冲突交付有权机关处理。
据《东莞日报》报道，东莞市食品药监局针对餐饮行业，打算从明年起推出新版《健康证明》，并称以后检查时，只承认自己的《健康证明》。而该市卫生局则表态，如果在公共场所卫生检查时遇到市食品药监局的新证，将不予承认。
究竟是不是部门利益造就了执法冲突，现在下论断还为时过早。依《食品安全法》，食品药监部门拥有对餐饮类从业人员的健康证明执法权，而浴室、KTV、旅业、泳池、桑拿等公共场所的卫生，则仍归卫生部门管辖。看上去，两部门都是“口含天宪”。
从各自的职能定位出发，卫生部门打出了卫生部令(第41号)，食品药监部门则捧出了省食品药监局的一份“通知”。依“上位法优于下位法”的一般原则，应该优先适用卫生部的规章。但卫生部令出台时间是1995年，广东省食品药监局的“通知”却是今年下发。依“新法优于旧法”，似乎又应优先适用“通知”。这就是两部门各不买账的原因所在。
行政执法中的规章冲突并不罕见。规章冲突的解决也有一整套规则，除了前面的“上位法优于下位法”和“新法优于旧法”之外，还有“特别法优于普通法”。按说，规章冲突不应该出现在旧的上位法与新的下位法之间，因为只要旧的上位法还未失效，与之相冲突的下位法就不应该出台。这样的情况又确在发生，证明了我们在规章备案审查制度上远谈不上成熟，在规章冲突的解决上也难称有效。
就算东莞市卫生部门和食品药监部门真是就规章之间的冲突而对峙，那就应该先提交卫生部处理。在卫生部的官方网站上，也明确载明，卫生部负责“管理国家食品药品监督管理局和国家中医药管理局”。作为东莞卫生局和东莞食品药监局的共同上级业务主管部门，卫生部当然有权依法处置发生在东莞的“规章冲突”。
即便这一规章冲突的背后还涉及《食品安全法》，卫生部确实无权处置，也可以先交由国务院法制办依法审查，由国务院来处理。国务院法制办或国务院也无法处理的，还有全国人大常委会或全国人大。规章冲突的解决并不是没有制度，也不是制度不具体。怕就怕冲突双方并不想通过制度来调处争端，保持现有的执法利益看上去似乎是最“经济”的选择。
另一涉及执法程序的问题是，在规章冲突未得到解决之前，地方行政部门是否可以按各自对规章的理解，将冲突进行到底？
很明显，这种将对不特定多数民众带来伤害的执法方法是必须遏止的。行政权的行使应符合目的性，并采行最小损害的方法。这一“比例原则”被奉为行政法的“皇冠原则”，它提示了行政权的根本目的是服务于民，而不是为祸于民。
东莞两部门为一纸“健康证明”争执不下，虽不能据此作出“利益冲突”的判断，但两部门也应主动避免瓜田李下的嫌疑。暂停“健康证明”新证，及时将规章冲突交付有权机关处理，将是妥善的处理方案。
(本文来源：新京报)
责任编辑：NN048