靠什么阻挡“移民”的脚步？

• 正文
• 我来说两句(1人参与)

• 复制链接
• 打印
• 大 中 小

　　这两天，胡润先生的一份研究报告，再次让中国富豪移民问题成为舆论热点。“中国半数千万富豪准备移民出国”，胡润先生的这个结论确实足够令人震惊，有观察人士说，如果这些富豪带走的现金无法回流到中国，“中国的经济将面临崩溃的危险”。

　　就此问题，环球网进行了一项在线调查，结果更让人担心：79%的网友主张政府对富豪移民“加以限制”，理由是“他们享受了好政策，却没有承担先富带动后富的社会责任”。一位网友说：“改革开放政策的前提是一部分人先富起来，最后带动其它人共同富裕。现在虽然弱化带动，一部分富人把财富带出国外，并不要紧。但如果这成为暴发户、以权谋私者的集体行动，把大量的财富用作敲开他国的献礼，就应该限制。因为他们只享受了好政策，却没有承担责任。”

　　这位网友的话作为一种情绪表达并非毫无道理，但如果真的据此引出一个限制政策，那就要多加警惕了。对于靠以权谋私发家的千万富豪，不是限制移民并让他“带动后富”的问题，而是追究和惩戒，改革之初的人们赞同和拥护总设计师提出的“一部分人先富起来”，绝不包括通过以权谋私、攫取公利的方式先富起来，这部分人获得财富的合法性永远也不该被承认和尊重；但对于那些或依靠智力或依靠冒险精神和运气先富起来的人，是不是存在一个“没有承担先富带动后富的社会责任”问题呢？值得一辨。

　　我们当初支持“一部分人先富起来”，因为这样有助于实现“共同富裕”。但是，什么是共同富裕？是大家都做千万富翁吗？应该不是，只要承认人与人禀赋的不同，承认市场规则下竞争不可避免，就必须得接受人与人不可能等富的结果。对共同富裕的理解，我赞同有学者提出的“普遍富裕”的说法，也就是全体人民普遍性地过上富裕的生活，这其中当然有人富裕得多一些，有人富裕得少一些，但通过税收、社保等一系列措施，最终普遍达到中产阶级的生活水平。

　　因此，只要一个千万富豪是通过合法的方式累积财富，照章纳税，合法经营，我们就可以说他履行了“先富带动后富”的承诺。如果不承认这个道理，生拉硬拽甚至要求政府限制移民，强制他们留在中国“为穷人服务”，那恐怕真的会引来鱼死网破似的移民潮了，这种建议可真是火上浇油。当年孔子尚且可以“用脚投票”，从鲁国一路周游卫、曹、宋、郑、陈、蔡、楚十几个国家，也没听说鲁国人要求孔子履行“先学带动后学的社会责任”，建一道“柏林墙”把他圈起来，今人尚不如古？

　　再有，熊培云先生曾写文章发问：问世间国为何物？我们不妨看看犹太人和波兰人。经历数不尽劫难的犹太人如今散落世界各地，但犹太人的民族认同感格外强烈，身居美国的犹太人甚至在很大程度上左右美国的中东政策，美国政府面临巨大压力也不得不站在以色列的一边。波兰这个国家历史上数次被异邦覆灭，二战期间更是付出沉痛代价，但文化认同感在，波兰人数次把国重建了起来。

　　其实，国家只是一个载体，只要有坚定的文化认同和民族归属，一个人不管走到哪里，他都拥有自己的国家。就好像，我们的孩子长大成人离家远去，只要他有一颗念家的心，永远都是我们的孩子。牵动他归家之心的，只能是家的温暖，而不是砌一堵围墙，把他围起来。一个家长，一个国家，都应该明白这个道理。

　　中国确实有“一部分人先富起来”了，有能力去追求更优质的教育、更健康的环境、更安全的食品、更规范的法律，甚至更棒的身份象征，这一切都是人之常情，那位抱怨的网友富裕起来后，也未必就能免了这个俗。90年代初的台湾和1997年前的香港，都曾刮起移民潮，毕竟，人们拥有用双脚追求幸福的权利。那么，要让人们留下来或者走了以后还会回来，靠什么呢？靠文化与价值观的认同。

　　在“世界是平的”时代，一个国家，既要争资本，更要争“选民”。“国破山河在”不怕，“国在山河破”才可怕，这里的“山河”，指的是人心归属。

　　其实，时间站在中国的一边。对欧洲来说，波澜壮阔、大有可为的时代已经过去，而中国，正当其时。曾有法国人对中国前驻法大使吴建民先生说，“我们气色不好，因为我们为明天忧虑，你们气色好，因为你们总觉得明天会更好”。处在上升期的中国虽然乱，但孕育着希望和作为。如果能意识到，一个国家的魅力，不在于它计算出多少GDP，持有多少外汇，拥有多少军队和先进武器，而在于文化与价值观的感召力，拥有时间的中国，为什么不能拥有魅力呢？还会有那么多人千万里追寻什么美国梦、澳洲梦吗？

本文相关推荐

• 中国为什么要移民国外
• 中国移民在美国的生活
• 从中国移民潮看 未来
• 中国大量精英为何移民
• 加拿大移民新政策
• 婚姻移民在美国生小孩
• 中国移民情况
• 揭秘浙江富豪移民生活
• 中国移民的原因