偶看新闻广州长隆企鹅酒店:谁是“辫子军”：吴敬琏的“帽子”与张维迎的“抢来退回”论
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/27 15:35:34
谁是“辫子军”：吴敬琏的“帽子”与张维迎的“抢来退回”论
[转自人民网—强国论坛 [拓荒者2008] 于 2006-02-15 10:28:36上贴]
我在>拙文中指出,他们的目的是借改革搞资本主义。但差点忘了张维迎先生。不知他是否参加了“中国经济50人论坛”未听到他的“声音”，只看到吴老在呐喊什么“一些传统社会主义体制的‘老禁卫军’，利用大众对我国社会现状的不满情绪，和学界人士对改革和发展中一些问题的正当质疑，重新提出十几年前已经提出过的‘取消计划经济，实行市场化’就是‘改变社会主义制度，实行资本主义制度’的命题。”老禁卫军指谁我不清楚，但有一点我明白，是指工农民众向往的，和邓小平指出的“一个公有制占主体，一个共同富裕，这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则”这一根本原则在吴老眼中是“这些人正力图把人们引向反市场化改革的方向上去。”很遗憾，弱势群体不会买这个“帐”。他们不愿再为这个连吴老也不得不承认的“伪市场化”付出成本和代价了。所以吴老“猴急了”大声呐喊，可张维迎的确不够意思！让一大把年纪的吴老干喊而自己憋气不吭声，还算“汉子”吗？！当初MBO国企产权改革时,张维迎说：“MBO就是这样的事，本来就是物归原主的过程，它本来就是从资本家手中抢过来的，现在市场化了，通过程序退回给人家，人家买回去，怎么又叫国有资产流失呢？”
还是反腐专家邵道生先生揭露的好:什么叫“物归原主”？张维迎讲得非常明白，国有企业本是资本家的，以前是你(共产党)将它抢了过来，变成了国有，现在市场化了，是到了应该将“抢”了资本家的东西“还给”资本家的时候了，所以，国企私有化不仅是应该的、必须的，而且是天经地义的，所以，它根本不能叫国有资产流失……吴老说的“由于分配不公、贫富差距扩大、行政腐败扩散等造成的社会矛盾日益加剧，引起了部分群众对现实生活中消极现象的强烈不满，而学界人士对这些消极现象产生的原因也作出很不相同的解读”是民众反思改革的原因，那么这一原因的“原因”与张维迎的“抢来退回 论”没有关系？可以简单地这么说，吴老是看资产阶级的书，设想资本主义“天堂”，而张维迎是在赤膊上阵为退回到建国前的“权贵社会”，大造舆论的马前卒。难怪老百姓议论“毛爷爷带领我们从资本家手里夺回了财产，改革又还了回去”！这还回去的不正是伪改革的代价吗？这种改革能获得工农民众的支持才是怪事。所以人们怀念毛泽东，不是要回到计划经济时代，是因为他们在这场伪改革中失去的，并为宪法和法律所确认的社会主义全民所有权，而这种权利之争集中表现在对物权法草案审议的被人大“叫停”！
我们注意到，网名为[遍地野草]的于 2006-02-14 07:27:40转贴王存兴题为>一文指责对物权法草案提出不同意见的巩献田教授不是从大众利益角度，或者从法理上否定这部法律的，而是以两顶政治大帽子，硬硬的压垮了这部民事法律。这种否定的方式，如果在文革时期是正常的，可是在今天就令人感动震惊，似乎让人感到，“计划经济”时代的幽灵又回来了。并对予之呼应的大众诬指为是当年张勋的“辫子军复辟”实在令人可气之后转而变为可笑！
王存兴还说：一股计划经济的“幽灵”，利用“国有资产流失”，腐败、贫富差异和民众的所谓“仇富心理”等不满情绪，以社会稳定为借口，大谈计划经济的优势。试图走回“计划经济时代”。希望扩大政府对经济和社会控制权力，进行新的集权统治。
看看吧，中央提出的和谐社会，被他们视为“借口”并给反掠夺、刮分国资的民众戴上了一顶“大谈计划经济的优势”的帽子，上呼下应上行下效真可谓密锣紧鼓！
究竞是谁在倒退、复辟？老百姓最清楚。
我们是否应当进一步思考：分配不公这种结果的原因是所有权的丧失？！
（ 星期三 2006年2月15日上午 8:58:20）
[转自人民网—强国论坛 [拓荒者2008] 于 2006-02-15 10:28:36上贴]
我在>拙文中指出,他们的目的是借改革搞资本主义。但差点忘了张维迎先生。不知他是否参加了“中国经济50人论坛”未听到他的“声音”，只看到吴老在呐喊什么“一些传统社会主义体制的‘老禁卫军’，利用大众对我国社会现状的不满情绪，和学界人士对改革和发展中一些问题的正当质疑，重新提出十几年前已经提出过的‘取消计划经济，实行市场化’就是‘改变社会主义制度，实行资本主义制度’的命题。”老禁卫军指谁我不清楚，但有一点我明白，是指工农民众向往的，和邓小平指出的“一个公有制占主体，一个共同富裕，这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则”这一根本原则在吴老眼中是“这些人正力图把人们引向反市场化改革的方向上去。”很遗憾，弱势群体不会买这个“帐”。他们不愿再为这个连吴老也不得不承认的“伪市场化”付出成本和代价了。所以吴老“猴急了”大声呐喊，可张维迎的确不够意思！让一大把年纪的吴老干喊而自己憋气不吭声，还算“汉子”吗？！当初MBO国企产权改革时,张维迎说：“MBO就是这样的事，本来就是物归原主的过程，它本来就是从资本家手中抢过来的，现在市场化了，通过程序退回给人家，人家买回去，怎么又叫国有资产流失呢？”
还是反腐专家邵道生先生揭露的好:什么叫“物归原主”？张维迎讲得非常明白，国有企业本是资本家的，以前是你(共产党)将它抢了过来，变成了国有，现在市场化了，是到了应该将“抢”了资本家的东西“还给”资本家的时候了，所以，国企私有化不仅是应该的、必须的，而且是天经地义的，所以，它根本不能叫国有资产流失……吴老说的“由于分配不公、贫富差距扩大、行政腐败扩散等造成的社会矛盾日益加剧，引起了部分群众对现实生活中消极现象的强烈不满，而学界人士对这些消极现象产生的原因也作出很不相同的解读”是民众反思改革的原因，那么这一原因的“原因”与张维迎的“抢来退回 论”没有关系？可以简单地这么说，吴老是看资产阶级的书，设想资本主义“天堂”，而张维迎是在赤膊上阵为退回到建国前的“权贵社会”，大造舆论的马前卒。难怪老百姓议论“毛爷爷带领我们从资本家手里夺回了财产，改革又还了回去”！这还回去的不正是伪改革的代价吗？这种改革能获得工农民众的支持才是怪事。所以人们怀念毛泽东，不是要回到计划经济时代，是因为他们在这场伪改革中失去的，并为宪法和法律所确认的社会主义全民所有权，而这种权利之争集中表现在对物权法草案审议的被人大“叫停”！
我们注意到，网名为[遍地野草]的于 2006-02-14 07:27:40转贴王存兴题为>一文指责对物权法草案提出不同意见的巩献田教授不是从大众利益角度，或者从法理上否定这部法律的，而是以两顶政治大帽子，硬硬的压垮了这部民事法律。这种否定的方式，如果在文革时期是正常的，可是在今天就令人感动震惊，似乎让人感到，“计划经济”时代的幽灵又回来了。并对予之呼应的大众诬指为是当年张勋的“辫子军复辟”实在令人可气之后转而变为可笑！
王存兴还说：一股计划经济的“幽灵”，利用“国有资产流失”，腐败、贫富差异和民众的所谓“仇富心理”等不满情绪，以社会稳定为借口，大谈计划经济的优势。试图走回“计划经济时代”。希望扩大政府对经济和社会控制权力，进行新的集权统治。
看看吧，中央提出的和谐社会，被他们视为“借口”并给反掠夺、刮分国资的民众戴上了一顶“大谈计划经济的优势”的帽子，上呼下应上行下效真可谓密锣紧鼓！
究竞是谁在倒退、复辟？老百姓最清楚。
我们是否应当进一步思考：分配不公这种结果的原因是所有权的丧失？！
（ 星期三 2006年2月15日上午 8:58:20）
北京哪里有卖演双簧节目的白油彩和带辫子的帽子？
带帽子(运动那一型的)要扎什么辫子好看
带帽子(运动那一型的)要扎什么辫子好看
请问”帽子戏法”的典故是什么？为什么与帽子有关？？
帽子与舞会的智力问题
辫子烫的价格
扎辫子的方法
中国的辫子史
绑辫子的注意事项？
皮肤与帽子
女孩子扎辫子的方法
扎辫子的叫什么？
AC与国际谁是米兰的正统?
汇编与C谁是高手用的?
帽子与脸型如何搭配？
洪蕾蕾的辫子是怎么扎的？
教几种编辫子的方法，简单点的~~
陀色的羽绒服应该与什么质地什么颜色的围巾与帽子搭配？
如何保养收藏剪下的辫子
请问满州男人留辫子的由来
清朝的男人为什么留长辫子?
你们对男孩留辫子的看法?
这种辫子怎么绑的啊????
为什么清朝的男人都梳个大辫子?