偶看新闻中国50年代的服装:唐家岭拆迁考验政府与公民妥协智慧
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/11 03:34:08
唐家岭拆迁考验政府与公民妥协智慧 2010-05-20 因不满腾退补偿方案，北京市海淀区西北旺镇唐家岭村百余名村民聚集在村委会内，称事先并未获知方案细则，希望能撤销已公布方案，并重新进行补偿讨论。目前，海淀区政府介入调查此事。由海淀区政府、西北旺镇政府和唐家岭村工作人员百余人组成的工作组，开始入户宣讲腾退补偿政策。
作为北京最为著名的“蚁族聚居地”，唐家岭村自从传出改造拆迁的消息后，就一直受到公共舆论的高度关注。由于涉及的拆迁对象十分复杂，加之处于悲剧频发、变法未定的敏感时期，唐家岭拆迁不仅成为人们观察新法出台前政府拆迁的现实素材，更成为公众评判政府公共治理水准的重要个案。
拆迁是一场利益博弈，尤其是在政府主导的拆迁中，公共利益与个体私权难免发生冲突，如何理性地面对并化解这种利益冲突，以平和的程序达成利益妥协与均衡，当是政府公共治理和公民理性维权的智慧所在。遗憾的是，在以往的一些悲剧性个案中，无论是政府还是公民，都缺乏足够的“妥协之术”。政府的传统思路是习惯凭借权力给出一个方案，以期“快刀斩乱麻”，而忽略了方案背后的程序公正，容易激起被拆迁者的不满情绪，影响利益妥协的达成；而被拆迁者在诉求得不到满足时，往往相信“把事情闹大”的效果，甚至不惜用生命做“筹码”，使得单纯的利益冲突演变成撕裂官民关系裂痕的重大社会冲突。
所以，在唐家岭拆迁中，我们首先期望看到的是双方博弈思路的改进。应当说，此次拆迁政府弱化了权力的强制色彩，从补偿方案的酝酿到与村民代表的协商，显现出政府在拆迁治理上的慎重与理性。但这种博弈还有待更深刻的变化。从目前暴露出的问题看，出炉的补偿方案似乎还没有获得被拆迁者的广泛“同意”，在程序上所谓的“村民代表”也面临合法性质疑，使得唐家岭村民联名签字反对；而西北旺镇镇长“不会改变补偿方案”的表态，更非化解冲突的妥协之道。睿智的政府对自身权力始终保持谦和，熟悉利益谈判的基本技巧，对被拆迁者的诉求有理性的认知，并善于在倾听民意的基础上寻求拆迁决策的“可接受性”。在这种背景下，如何为被拆迁者开辟公正的程序平台，如何与广大利益主体展开理性的谈判、协商与妥协，如何以利益的均衡与妥协避免酿成群体性事件，将极大考验着政府公共治理的智慧。
当然，任何妥协政策的达成，离不开双方的努力。就被拆迁者而言，在代表不能“代表”自身利益时，选择哪种方式表达诉求并与政府展开博弈，也将考验公民维权的理性与成熟。或许，遏制住方案“被通过”、自己“被代表”等一时气愤，利用法理、舆论与正当化的程序平台，与政府展开有理有利有节的博弈和谈判，将更有助于自身诉求的实现。正因为如此，我很愿意将唐家岭拆迁当做公私利益博弈的典型个案，并期待在今后的博弈中，政府和公民都能改变以往“殊死搏斗”的对立性思维，都能以平和的心态、理性的思维在谈判协商的基础上达成妥协，进而实现利益多赢。
作为北京最为著名的“蚁族聚居地”，唐家岭村自从传出改造拆迁的消息后，就一直受到公共舆论的高度关注。由于涉及的拆迁对象十分复杂，加之处于悲剧频发、变法未定的敏感时期，唐家岭拆迁不仅成为人们观察新法出台前政府拆迁的现实素材，更成为公众评判政府公共治理水准的重要个案。
拆迁是一场利益博弈，尤其是在政府主导的拆迁中，公共利益与个体私权难免发生冲突，如何理性地面对并化解这种利益冲突，以平和的程序达成利益妥协与均衡，当是政府公共治理和公民理性维权的智慧所在。遗憾的是，在以往的一些悲剧性个案中，无论是政府还是公民，都缺乏足够的“妥协之术”。政府的传统思路是习惯凭借权力给出一个方案，以期“快刀斩乱麻”，而忽略了方案背后的程序公正，容易激起被拆迁者的不满情绪，影响利益妥协的达成；而被拆迁者在诉求得不到满足时，往往相信“把事情闹大”的效果，甚至不惜用生命做“筹码”，使得单纯的利益冲突演变成撕裂官民关系裂痕的重大社会冲突。
所以，在唐家岭拆迁中，我们首先期望看到的是双方博弈思路的改进。应当说，此次拆迁政府弱化了权力的强制色彩，从补偿方案的酝酿到与村民代表的协商，显现出政府在拆迁治理上的慎重与理性。但这种博弈还有待更深刻的变化。从目前暴露出的问题看，出炉的补偿方案似乎还没有获得被拆迁者的广泛“同意”，在程序上所谓的“村民代表”也面临合法性质疑，使得唐家岭村民联名签字反对；而西北旺镇镇长“不会改变补偿方案”的表态，更非化解冲突的妥协之道。睿智的政府对自身权力始终保持谦和，熟悉利益谈判的基本技巧，对被拆迁者的诉求有理性的认知，并善于在倾听民意的基础上寻求拆迁决策的“可接受性”。在这种背景下，如何为被拆迁者开辟公正的程序平台，如何与广大利益主体展开理性的谈判、协商与妥协，如何以利益的均衡与妥协避免酿成群体性事件，将极大考验着政府公共治理的智慧。
当然，任何妥协政策的达成，离不开双方的努力。就被拆迁者而言，在代表不能“代表”自身利益时，选择哪种方式表达诉求并与政府展开博弈，也将考验公民维权的理性与成熟。或许，遏制住方案“被通过”、自己“被代表”等一时气愤，利用法理、舆论与正当化的程序平台，与政府展开有理有利有节的博弈和谈判，将更有助于自身诉求的实现。正因为如此，我很愿意将唐家岭拆迁当做公私利益博弈的典型个案，并期待在今后的博弈中，政府和公民都能改变以往“殊死搏斗”的对立性思维，都能以平和的心态、理性的思维在谈判协商的基础上达成妥协，进而实现利益多赢。