偶看新闻西安飞艇:翔宇课变系列：卢志文关于理想课堂的100个问答（5—6）--卢志文杏坛絮语
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/08 19:51:41
5、课堂教学到底是技术，还是艺术？
卢志文：我认为课堂教学既是技术，也是艺术。或者说首先是技术，终究是艺术。课堂教学从技术开始，走向艺术境界，以技术做基础，以艺术为巅峰。必须说明的是，任何技术都是以科学做基础的，是科学的应用。这个问题探讨的是教学的属性是科学还是艺术。
教学和管理颇为相似。人们对于管理的认识，在科学和艺术之间，长期以来也是各执一端。每一端都有足够的理论和丰富的实践作支撑，并拥有数量庞大的支持者。由此派生出不同的管理学派，也都取得了辉煌的管理业绩。那些守在中间的人，或者居中偏左，甚或居中偏右，也同样获得了足够的生存空间，并非一无是处，有许多甚至取得了比极端流派更加辉煌的业绩。任何一端都无法说服并取代另一端。对于什么样的管理才是好的管理，至今也找不到一条被所有管理普遍认同的标准。这给管理蒙上了一层神秘的面纱，由此也带来一系列问题，导致很多初学管理者，莫衷一是，无所适从，甚至走入误区。
教学也是这样。课堂教学到底是技术还是艺术，怎样的课才是一堂好课？这个问题将困惑着我们整个职业生涯，甚至直到我们退休离开讲台时，也不能获得一个明确而满意的答复。
如果说教学是一门技术，在师范院校和教育培训机构，为何没有专门传授这项技术的导师，带领我们完成一个科学严密的训练课程，让我们快速地掌握这门技术？
如果说教学是一门艺术，为何更多的时候，旨在促进学生生命成长的课堂上，却显得比任何其他人类活动都要更加死气沉沉？公开课之外，现实中的课堂上，我们多半看不到教学艺术的生动和创造，更多的却是机械而僵化的操练和灌输。
科学和艺术都是人类活动的成果，是人类认知世界的结晶，是人类知识链条上的不同环节。科学和艺术代表着两极。
科学，运用逻辑思维，彰显理性的力量，有规定的程序可以遵循，能够重复，可以积累性超越，是一种逻辑性创造；
艺术，运用形象思维，展现感性的魅力，无规定的程序可以遵循，不能重复，难以积累性超越，是一种灵感性创造。
教育是科学，教学有技术，但教育、教学同时还都有艺术的属性。正因为如此，教学的真谛才显得高深莫测，难以捉摸。
6、既然教学具有“技术”和“艺术”的双重属性，您能详细说说两者之间的关系吗？
卢志文：可以。为便于认识问题，我先给“科学”、“技术”、“技能”、“技艺”、“艺术”排个队。
前已述及，科学和艺术是人类不同的活动方式，代表两个极。其实，人类更多的活动方式，在这两个极之间。
在“科学”和“艺术”之间，我们加入这几个个词：技术、技能和技艺。显然，“技术”，在科学和艺术之间更靠近科学；而“技艺”，在科学和艺术之间更靠近艺术。
教学，如果表达成是一种“技能”、“技艺”，更容易被大多数人所接受。技能，是以技术为基础的能力；技艺，是以技术为基础的艺术。技术，是以科学为基础的方法。
明白这个定位，我们可以更好地把握教学的属性。
我们已经知道，科学和技术是可以重复的，艺术不能。氢气和氧气在点燃的条件下生成水，无论是谁都可以在满足条件的情况下重复这一过程，并获得相同的结果。科学原理上是这样，技术操作上也是这样。然而，即便王羲之本人，也不能再写出一幅一模一样的兰亭集序，哪怕你再把那帮文人召集起来，在同样夜晚，并让他喝同样多的酒。这便是科学和艺术的不同。
技术可以通过规范的训练而掌握，艺术不能。经过严格而规范的训练，任何一个正常的人，按照说明书规定的操作流程去操作，都能驾驭某台机床，并生产出合格的产品。然而，你让宋祖英的老师按照同样的课程和培养路径去操作，也绝然不可能把另外一个其他的人培养成第二个宋祖英来。
可见，把教学过程定位在技术层面是错误的。但是，我们不得不承认，现实中的另一个错误才是真正致命的——
由于教学的复杂性和研究教学的深度不够，人们更容易把教学当成一门艺术。这使得教学过程中的许多科学成分、技术成分、技能成分被遮蔽。以艺术为借口，我们掩盖了自己太多的“无知”和“无所作为”。
2009年12月7日，23：57