偶看新闻成都西双版纳旅游报价:基金经理能战胜市场吗？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 19:46:49
据Wind资讯数据，跑赢大盘的股票型基金占其总数的比例在2007年是55.94％，在2006年低于50％，在2008年战胜市场的基金经理比例很高，这里边的原因主要是基金保留了很大一部分空仓，已经达到股票型基金的极限。在美国的基金市场上，基本上有75％的公募基金不能战胜市场。总的来看，基金经理战胜市场还是有难度的，而图表中的中国基金经理们不但普遍在三年的牛市熊市交换中超过市场，而且也大大超过了偏股型基金的整体收益。
不过问题来了，投资者是不是简单地看一下过去若干年基金或者基金经理的投资业绩，就可以高枕无忧地买某只基金等待它大胜市场呢？如果说中国资本市场的基金历史太短，而且变动太大无法作为统计依据的话，投资者可以看一下美国基金市场的统计，结果恰恰相反—用3年，5年甚至10年的基金业绩来衡量投资者未来的投资方向都是令人失望的。
Worth杂志曾经把1961年到1990年全美任意过去3年投资收益最佳的基金进行模拟投资，当年和标准普尔相比这种投资只战胜了市场2.05％，而在当时，美国股票公募基金的收费要高于这个价格。而把过去5年投资收益最佳的基金进行模拟投资，当年和标准普尔相比只战胜了它0.88％，过去10年投资收益最佳的基金在下一年的战绩中也只战胜了市场1.02％。
如果一个长期投资者对于这种比较持一种鄙夷态度的话，那看看长期投资这些优秀基金的成绩，结果将更令人咋舌。在比较中，投资者如果选择过去5年业绩最佳基金投资5年，那他的收益将和标准普尔持平，而选择过去10年业绩最佳基金投资，反而落后了标准普尔0.61％。
这种优秀基金退步的现象也可能是由于其规模发展过大造成的。可以想象一个长年在市场上保持优异成绩的基金会多么受到投资者的青睐，而如果基金不是封闭的—在美国市场上投资股票的基金封闭的很少—那么基金规模就会越来越大，而基金规模过大可能是影响基金业绩的一个原因。
由于基金经理的投资水平难以测定，所以《福布斯》的基金名人堂对入选的基金经理要求非常严格，涉及到其从业时间、从业以来平均收益率以及最近10年的收益水平。而中国基金经理的平均年龄约为35岁左右—美国基金经理的平均年龄为45岁左右—其中，有1／3只有不到一年的投资经历，2／3以上的任职时间不超过两年。这样的投资经历也许还无从判断他们的投资水平。
在迈克·理柏的研究中，1960年代到1990年代美国主动型股票基金在30多年中，获得了2548.8％的收益，指数型基金获得2470.5％的收益，这种差距也不足以弥补主动型基金比指数基金高出的管理费用—主动型股票基金比指数型基金管理费用每年高出1％到2％，这种费用经过30年的累积大约是130％以上—特别是在整个1980年代，主动型股票基金整体大大输给了指数型基金。如果投资者在1983年投资1万块，到1991年，如果你投资了指数基金你将获得30845块，而投资了普通的主动股票型基金只能获得23636.7块。可以说，工作于1980年代的基金经理们是不幸的，因为那时候市场上的蓝筹股票大涨，基金经理们的投资策略经常显得是在帮倒忙