V字 国语 mp4:“实话实说”停播预示什么？

    中央电视台有十四年历史的名牌栏目“实话实说”据说要停播了，人们对此议论纷纷。有一类说法把这一决定视为政治因素，比方说不能说实话，名不副实等。有一类评论将其视为个人原因，例如，有人假设说崔永元如果还在，会不会停播。因此，“实话实说”的停播似乎成了和晶的责任。再有一类意见认为，罪魁祸首是收视率，收视率降低是停播的重要原因。当然，以收视率来认定停播事件，也会带出其他意见，也就是上面提到的两类，或者说是因为“不能说实话”而降低了收视率，或者是因为“换了人”而导致收视率上不去。在我看来，收视率应该是“实话实说”停播的关键，但是，未必与“说实话”、“换人”有必然关系，而是当前的电视规律决定的。
    十四年前，“实话实说”刚亮相的时候，从形式上就给人耳目一新的感觉，主持人加几个嘉宾，现场乐队加现场观众。在我的印象中，这种样式的节目在当年几乎没有，再加上话题的兴奋点，吸引观众比较容易实现。自“实话实说”以后，同样类型的节目日益增多，其特点就是大演播室的谈话节目，主持人，数位嘉宾，几十或几百名现场观众。大家可以留意一下，目前很多电视台都有此种类型的节目。我认为，“实话实说”的停播，预示着此种类型的谈话节目将越来越少，寿终正寝还不至于，大大减少是必然的。
    大演播室里主持人、数位嘉宾、现场观众的谈话节目形式，对于制作方来说，最大的问题就是制作成本高，要达到收支平衡或盈利，除了愿意倒贴，只有高收视率带来的广告效应。因此中国大陆之外的此种类型的谈话节目，大都在收视率上下狠功夫。我以前说过，电视节目收视率高，没什么法宝，只有简单的几条：血腥暴力、色情挑逗、庸俗八卦。中国大陆之外大演播室有观众参与的大型谈话节目，几乎无一不是这种内容定位。其中以综艺类搞笑最常见，还有就是现场打架、对骂，等等，基本上都属于庸俗级别。这是收视率决定的。人们讨厌收视率，更应该针对收视率背后商品经济广告原则的横行霸道。如果我们不能摆脱有钱就是老大、极尽所能挑逗观众欲望的广告主，那么，电视节目的庸俗化是必然的。
    在这种庸俗化趋势中，稍微严肃一点的节目，几乎都无法生存。如果要生存，大致只有两条生路，一是节约成本。比方说凤凰卫视的“锵锵三人行”，也是一个谈话节目，也是主持人加几个嘉宾。但它是小演播室，而且没有现场观众，从制作上说，成本低了很多。就算收视率稍低一点，也容易维持。现在内地很多电视台的大演播室谈话节目，虽然有现场观众（有一个栏目据说现场有300位观众），但是，绝大多数现场观众都不起作用，对节目的内容几乎毫无帮助，纯属多余。这种多余，其实就是浪费制作成本。有的栏目为了弥补这个浪费，把现场观众变成软性广告，由单位集体组织参加，穿上单位的“统一商标体恤”。这种做法一方面造成现场观众的“作假”，为了广告效应，不得不让现场观众说点无聊的广告语；另一方面，时间长了，有此种广告意向的单位也不多。因此，或者招人反感，或者难以为继。
    近年来，谈话节目“现场观众”也开始出现变化。其特点是，人数较少，人员固定，由半职业演员扮演“现场观众”。例如，在我国台湾地区的“我爱黑涩会”之类的节目。这种做法达到了两个目的，一是成本降低。演播室不用很大，固定的“现场观众”扮演者一般不超过10人。而且，很多是演艺公司签约的小艺人，还没有出名，正好靠这种方式打知名度，因此，费用并不高。二是烘托制造了节目效果。外请的现场观众很难被编导或主持人调动，假扮的“现场观众”则很容易事先安排噱头，靠庸俗表演来吸引观众。而且，电视观众已经习惯了扮演的“现场观众”，无论怎样出洋相、搞怪，都不会奇怪，甚至还有所期待。而这种效果在外请现场观众那里是很难实现的。
    因此，在电视节目靠广告赢利的生存状态下，带现场观众的大型谈话节目如果要生存，首先需要降低成本，其次需要庸俗化。“实话实说”做不到这两点，赔钱的事情总是不能长久，要停播也很正常。这与是否“说实话”，是否“换人”，没有必然的关系。和晶女士也没必要生气，如果要生气，只能是整个电视环境。

    在节约了谈话节目制作成本之后，严肃类谈话节目容易生存的另一个环境，就是不靠广告的“公共电视”。曾经有人在跟帖中问我，电视台不靠广告收入靠什么？以英国BBC为例，它靠的是电视用户的缴费，类似付费订报纸、订杂志。纯粹靠广告的电视台，类似免费赠送的杂志或报纸，里面都是广告，内容大多无聊，不具有收藏价值，属于看完就扔的垃圾。还有一些公共电视，其费用靠的是捐款。
    当然，在不同的国家，“公共电视”在广告问题也有不同，有的也带有少量的广告，但是，对于广告主有较高的要求，不是有钱就行。国外“公共电视”也有节目审查，并非像某些人想象的那样可以随便说。国外“公共电视”的审查一般由中立的、有专业水平和公信力的知识分子组成。首要目的是避免在党派政治中，出现明显的倾向性，尤其是在选举的时候。其次，由于“公共电视”代表国家形象，它以传播知识为主，避免伤害国家形象的言论出现。这种“公共电视”的生存主要靠订户的缴费或捐助，因而可以避免电视台整个被大老板买下，成为有钱人的喉舌；也可以避免被广告主左右，成为金钱的庸俗工具。因此，我始终认为，中国应该从政策上加以推动，建立一个没有广告的、真正的“公共电视”。
    在中国当前电视环境下，“实话实说”之类较为严肃的栏目，的确难以生存。容易生存的就是湖南卫视那类娱乐节目。因此，“实话实说”栏目的停播，从经济成本上说，是在电视充分商业化的环境中，电视台被经济效益绑架的结果。很可能预示着此类大型谈话节目，将在中国的电视屏幕上逐渐隐退。但是，我更希望看到，“实话实说”的停播，有助于决策部门早日下定决心，创办一个真正的“公共电视”。让我们的电视屏幕里，至少保留一个远离庸俗，远离低级趣味，远离金钱至上的，严肃的、健康的窗口。中国未来“公共电视”的费用，不一定需要用户的缴费，可以借助中国的特殊政策，从所有商业电视台的利润中提取一个固定比例，作为专项费用，同时配合社会的捐资。我希望这一天早日到来。

相关文章：

“实话实说”停播预示什么？

各国电视的不同模式

公共电视与商业电视

中国电视四不像

封口费与开口费

广播电台的小惊喜

广告讨厌不只在内容

还有谁值得信赖？

虚假广告责任由谁负？

广告就是大忽悠

葛优、郭德纲都是倒霉蛋

DVD碟片能否带广告？

媒体被强奸还是被顺奸

色情诱饵终于失败

能否拒绝“色情访客”？

“快女”终于消停了？

湖南卫视的愚乐小鬼

岳麓书院与当今湖南

大众文化的榨汁机

偶像崇拜的怪圈

李宇春与改革风云人物

李宇春只是一个工具

娱乐圈的刺激已让人麻木