耨了是什么意思:天涯观察第238期：从泰国选举看民粹主义与民主主义

到底要哪种民主？

泰国国会下议院选举投票当地时间3日15时结束，不出人们事先所料，他信妹妹领导的反对党为泰党获得泰国国会下议院超过半数的席位。自从电信大亨他信出现在泰国政治舞台后，以他信为代表的政治力量就成为泰国政坛的不倒翁，无论外界如何打压，总能改头换面重新崛起。从沙马、差猜到现在的英拉，后面总能看到他信的身影，恰如《西游记》里面出现的“孙行者、者行孙、行者孙”。

泰国的政治生态，本质上就是精英与草根的对垒。大体说来，曼谷的精英分子传统上支持民主党，贫穷的北部和东北部则是他信和为泰党的票仓。他信从政之初，推行草根政策，扶助低收入群体，拉拢不少底层民众。后来几次选举中，北部和东北部成为他信阵营的主要票源。民主党是泰国最老牌政党，历史上不少党首来自南部地区。而社会精英、财阀集团主要集中在以曼谷为中心的中部地区，是民主党走精英路线的主要惠及者。所以，2006年军事政变后，他信阵营在中部和南部屡次失利。

泰国的政治生态及演变，为人们解读民主主义与民粹主义的关系提供了很好的范式和样本。

民粹主义(Populism，可译为平民主义)是在19世纪的俄国兴起的一股社会思潮，其基本理论包括：极端强调平民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源；主张依靠平民大众对社会进行激进改革，并把普通群众当作政治改革的唯一决定性力量；通过强调诸如平民的统一、全民公决、人民的创制权等民粹主义价值。

就民粹主义的内涵和外延来说，是一种与现代化进程中自上而下的不公正的转型过程密切相连的大众化运动。因为在上层主导的追赶战略中，一部分人享受改革的成果，而大部分民众承担改革的代价，独立无助的人群无法在新环境下获得安全感，因此社会情绪中就会涌现出对改革的抵触和对过去非现代化社会的追念之情。这一点在目前的中国，表现的尤为突出。

它非常强调对大众情绪和意愿的绝对顺从，哪怕这种情绪和意愿从长远看明显不利于社会进步时也坚持这种极端平民化的主张。它常常通过大众的普遍动员而对全部群众实施高度集中的操纵和控制。因而，从社会发展和平民大众的长远利益看，它又有着消极的意义。

民粹主义与民主主义在主权在民和人民统治这一基本点上是共通的，所以它们之间有着一种难分难解的联系。若仅仅就这一基本点而言，人们极难将民主主义与民粹主义明确区分开来，把民粹主义说成是民主主义并不过分，反之亦然。所以，在国家转型、实施民主过程中，民粹主义和民主主义是可以并肩战斗的。

但是，民粹主义与民主主义从差不多同一的前提出发，却最终走向了不同的甚至截然相反的目的地。

它们在以下这一关键点上开始分道扬镳。民主主义认为，在现代国家，人民主权的现实机制是代议政治，即通过普选制选出民意代表，由民意代表组成主权机关，代替普通群众行使对国家的政治统治。换言之，就是必须承认精英阶层在管理国家中的重大而不可替代的作用。与此相反，民粹主义把主权在民的理想唯一地、直接地诉诸全体人民，它反对在社会政治生活中存在执政者和非执政者两大阶层，反对把普通群众排除在政治决策过程之外，不承认精英阶层的地位和作用。在他们看来，若全体普通群众不能直接参与政治过程，那么这种民主政治便是腐败、无效和无用的。

民粹主义本质上是反民主的，因为它最终发展成为集体主义，并且以集体主义的名义压制个人主义，以维护群体（这个群体可以用各种面目出现，诸如人民、社会、国家、民族、政党等等）利益的名义压抑甚至取消个人的基本权利与个人自由。而认为只有坚决维护和保护每个个体的基本权利与个人自由，才能最终维护群体的的利益，这正是民主主义最本质的诉求。

民粹主义把民主的理想绝对化，把民主主义推向极端，最终的结果不但可能背离了民主政治的初衷，而且可能走到民主主义的对立面，成为一种反民主主义，而与权威主义的独裁政治相联系。

民粹主义诉诸直接民主，强调全体群众的普遍参与，把“全体人民”当作所有行为的唯一合法性源泉，这就要求在全社会实行一种广泛的政治动员，把全体平民无一例外地纳入统一的政治过程之中。这是推行民粹主义政治实践的一个前提条件，但正是这一前提条件的实现过程却是一个十分危险的过程，稍有不慎，民粹主义就会流变为权威主义(权威主义，此处指介于民主政治与极权政治之间的一种过渡政治形态。它从不放弃民主，但想方设法限制民主)。

其一，长时间的全民总动员在正常制度框架内往往很难做到，而必须借助于某些非常的手段，如蛊惑人心的宣传鼓动，强制性的舆论一律等，这些非常手段极可能是非民主甚至反民主的；其二，普通大众在特定的情况下通常会形成某种非理性的、情绪性的共识，盲目顺从这种非理性的大众意识，不仅可能有损其长远利益，而且可能会被某些别有用心的政客利用，使大众被这些政客所操纵。

一是国家主义，以外来因素解释国内危机，以对付外来威胁为理由抑制国民自由，把本民族或国家的传统价值与普世性的人文价值相对立，并以弘扬前者为旗号来抵制后者，对“大国光荣”的回忆与民族、国家间关系上的历史旧账重提，都成为它凝聚“民众”的手段。

二是极端平民主义，以穷人的是非为是非，“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”，常常打出“人民”的旗号否定精英在社会发展中的作用。

三是非理性主义，反映在政治上就是排斥程序化政治，推崇卡里斯马型政治，热衷诉诸暴力，热衷于推翻、革命。只要称之为“革命行动”，哪怕杀人放火，也是正义。

四是极端平均主义，要求“均贫富”，实现财富均等。“同样是人，有人富甲天下，有人一贫如洗，这太不公平了！”民粹主义注重的不是起点平等即机会均等，而是结果均等，因此不惜以无偿没收等暴力手段实现均富目标。

五是道德至上主义，而且认为道德只存在于底层大众之中，“群众运动是天然合理的”，底层大众的裁决就是正义。民粹主义者鼓吹革命道德高于法律，高于程序，特别崇拜那些从底层崛起的道德型、魅力型领袖。

当今中国实现市场经济转型，贪污腐败、贫富分化、司法不公、暴力拆迁、官黑勾结等问题，形成了有利于民粹主义滋长的土壤和气候。老左派高分贝咒骂当今中国已经复辟资本主义，由此出现的毛泽东热、“文革热”，以及一些人主张的“没收房地产商的房子无偿分给最需要房子的穷人”、“无产阶级群众运动万岁”、“再来一次‘文化大革命’，打倒走资派”，就是民粹主义崛起的例证。

民粹主义是对社会不公以及腐败的抗争手段，但是它解决社会问题的办法常有破坏性，结果把社会拉向后退，给民众造成更大的伤害。

民粹主义更多是激情的、浪漫的、非理性的。它在表面上是激进的，而在骨子里，是害怕竞争的保守力量，因而具有深刻的反市场倾向和反现代化倾向。尤其是，当大众被某些魅力型领袖控制利用的时候，民粹主义群众运动往往成为强制意志统一、压制个人权利的反民主的专制手段。

“允许一部分人先富起来”，是精英主义。中国改革的最大变化之一，是以精英主义取代民粹主义，结果是财富喷涌，经济暴涨。

但是，精英群体也是鱼龙混杂。当精英联手维护自身利益走向特权和腐败的时候，也会刺激民粹主义，给社会造成不幸。就社会变革而言，精英的主张常常是温和的渐进的，但不应将渐进作为保护自身利益拖延变革的借口。中国历史反复告诉我们，如果不积极推进理性变革，未来有可能出现大的动荡，精英群体也将遭遇重创。

结束语

民主比起专制是个好东西，这是人类走向进步的共识。在民主必将到来前，我们要擦亮一双慧眼，找到一条适合的民主之路。