死亡岛罗根特殊武器:人大代表呼吁退休金制度并轨 公务员也交纳社保

人大代表呼吁退休金制度并轨 公务员也交纳社保
 来源：大洋网-信息时报 2010年03月04日14:46

    身为宁波市政协副主席的范谊本是退休金“双轨制”的受益者，但仍挺身而出提出取消“双轨制”的提案。
　　公务员、事业单位与企业退休人员退休金差距过大，在广大代表委员中也引起了广泛的热议。昨日，有“两会十大言者”之称的全国人大代表、宁波市政协副主席范谊就告诉记者，今年两会，他将提交《退休金标准应该合理控制差距》的建议，呼吁退休金制度并轨，公务员也交纳社保，“企事业、公务员退休金差距越来越大，群众心理落差也越来越大，这个差距，必须缩小。而且差距这么大是存在的客观事实，要跟全国人民交代清楚啊”。

　　“在全国两会前夕，宁波市有3名年逾八旬的老人来找我，他们是代表31位退休老人来反映情况的，分布在宁波三个区，均是反映退休待遇差距过大问题。”

　　退休老人联名呼吁消除差距

　　全国人大代表范谊向记者介绍，这些人以前是政府官员，早年安排被选派到国企任职，并在企业退休。后来因政策原因，取消了干部身份，因此，目前这31名老人都是按照企业退休人员在享受待遇，每月不到2000元。据介绍，目前，这31名老人与原事业单位退休干部相比差1倍，与机关退休干部相比竟相差2倍之多。加上住房、医药、福利等待遇，相差更加悬殊，而且随着历年来的调整，差距还在继续扩大。

　　此外，尽管国家对企业退休人员连续六年增加企业退休人员养老金，但总和不足1000元，而今年行政退休的干部增加养老金一个科级干部每月增加1500元，这让31名老人感到不可思议，心态极不平衡。“一个原担任乡镇党委书记的政调企退休干部的退休金，不如一个机关退休的勤杂工，一个环卫处的扫地工。”

　　老人们表示，无奈之下只好请求全国政协委员、人大代表在两会期间为民请命，呼吁解决不合理的退休金差距过大问题。

　　“三轨并行潜伏巨大风险”

　　31名老人联合署名的反映材料让范谊有些触动，“而且经过一番调研，我发现这31名老人的情况并不是个案，是普遍存在的。以宁波为例，目前宁波企业退休人员的退休金大概在1600元至2000元之间，而公务员退休起码都是4000元到5000元。差距有3到4倍”。范谊表示，目前企业、事业单位、公务员的退休金的制度，应该说是三轨并行，这已经成为社会舆情的一个热点，事实上这样的制度设计不合理。

　　普遍存在的这种情况，将产生什么样的后果？范谊用“潜伏着巨大风险”来形容。他分析说，“一是三大系列退休金差距越来越大，群众心理落差也越来越大，以此积累的怨气不可不察；二是确实有不公平的地方，企业、事业单位按月缴纳退休金，公务员不缴纳退休金，公务员退休金反而最高，涨幅最大；三是退休金来源不同，保障也不同，潜伏着巨大风险。”为此，他建议应该尽快解决这个问题。

　　建议：退休金制度并轨

　　如何解决这个问题？范谊提出建议，应尽快建立全国统一的退休金保障制度，把财政提供的公务员退休金纳入社保基金统一管理使用。“国家既然已经建立了社保政策，为什么公务员和部分事业单位就能不交呢？这是不公平的。不然，我们为什么交社保呢？我觉得公务员和所有事业单位的工作人员都应该纳入社保，一视同仁交社保费用，而原本财政拨款给退休公务员的工资应纳入社保基金统一管理使用”。

　　此外，他还建议建立区域内统一的退休人员退休金发放标准，保留区域差异，取消职业、行业分类差异，按照个人缴纳退休金的积累和退休前的职务适当拉开档次；退休金制度实行国家财政兜底的补贴政策，确保退休金足额、按时发放。

　　对话范谊

　　问：是既得利益者为何还提？答：是客观问题就要提出来！

　　记者了解到，全国人大代表范谊是浙江代表团的，参加了7年全国两会。他有三种身份“全国人大代表”、“宁波市市政协副主席”、“宁波大学教授、图书馆馆长”。目前他在职每月的工资是按照所在的大学教授级别发放的，也就是事业单位。而身为宁波市政协副主席，他将来退休，也有机会选择享受公务员的退休待遇。

　　此次为民请命准备提交《退休金标准应该合理控制差距》建议，实际上对他这样的“既得利益者”也许会损害到他这个阶层包括他自己的利益。此前在记者的采访中，不少既得利益者对这个话题都三缄其口。而范谊又是怎么看待的呢？

　　记者：我们在采访过程中，也试图采访一些委员、代表，但不少委员代表都三缄其口，认为这个话题很“敏感”或“会激化社会矛盾”而婉言拒绝。您这次提交这个建议，会不会也有一些顾忌？

　　范谊：既然这是个客观存在的事实，为什么不提呢？有差距也要向人民交代清楚，以及怎么解决这个问题。

　　记者：目前来看，企业退休待遇要比事业单位、公务员都低很多。而您是属于既得利益者，这样提，不是害怕自己的利益受损？

　　范谊：我是个人大代表、是知识分子啊，要代表人民的利益，既然是制度有问题，那就应该改，让广大人民受益。假如改革后，如果我会比现在的待遇少，那该少就少。再说，我们国家很重视社保政策，历年来，也一直在提高企业退休人员待遇。大家要向好的方面看，如果公务员、事业单位全部纳入社保，这样大家之间的差距就会缩小，享受养老保险待遇退休金人员的待遇也肯定会逐渐增多的。

　　全国人大代表、中国科学院广州分院、广东省科学院院长陈勇昨日也就退休金双轨制问题发表了自己的看法。他说，这个问题很容易引起社会矛盾，处理一定要慎重。

　　陈勇说，这些问题的产生都是因为改革过程中没有考虑周全、考虑透彻。至于解决办法，陈勇认为，这和国家的财政政策有密切联系，也没有很好的办法，只能是国家加大投入，提高企事业单位退休人员的待遇，缩小他们和公务员之间的差距，不能再拉大差距。在职的时候，两者收入差距再大都没有关系，因为这是多劳多得，但退休后，大家都是一样的，都不工作了，差距就不能相差太悬殊。

　　事业单位的退休待遇还在研究之中，没有具体出台，差距有多大还不好说。但这方面的问题，老百姓、媒体、网民都非常关注，因为这与大家的切身利益密切相关，这个事情一定要处理好，我估计相关政策在逐渐有眉目之后，会成为很热的热点话题，毕竟现在怎么改还没有最后公开。

　　陈勇认为应该制定一个相对公平的尺度，而且现在就要解决这个问题。“我认为不能今天想到一点解决一点，应该彻底解决。”他表示，在职人员的工资是活的，离退休人员的工资是死的，只能依靠组织。他们的今天就是我们的明天，善待他们就是善待我们。”

　　而对于多数人不满公务员不交社保却能拿最高退休金的问题，他认为，“公务员不用交保险费，这个我觉得没关系”，但关键是要统筹解决好这一系列差异化问题。

　　□本版撰文 信息时报记者 夏令 吴瑕 李俊彦

　　虽然不用参加全国两会，但广东省人大代表和政协委员们对退休金“双轨制”也十分关注。说到这个“双轨制”，以关注民生闻名的广东省人大代表朱列玉和省政协委员孟浩在接受记者采访时，都不约而同地大喊“不公平！”。他们都认为，应该取消退休金“双轨制”， 缩小公务员和企业退休人员退休金的差距。

　　省人大代表朱列玉：退休金是社会福利不应有“特权”

　　“我支持取消退休金‘双轨制’”昨日，在接受记者采访时，广东省人大代表朱列玉明确表示。虽然不用参加全国两会，但朱列玉对这一网民们呼声高涨的热点问题依然十分关注。

　　他说，公务员不需要缴纳养老保险，退休金却远远高于企业退休人员，这明显是一种不公平。用纳税人的钱来替公务员交“养老保险”，更是一种不合理。现在我国的公务员工资待遇非常好，这从公务员考试竞争的激烈程度就可以看出来。如果说，公务员在岗期间享有高工资、高待遇，是因为他们服务于纳税人，对社会有贡献，纳税人应当出钱购买他们的服务，那么退休后的退休金则不在纳税人出钱“购买”之列，而应是一种社会福利，既然是社会福利，自然不应该享有“特权“。

　　朱列玉认为，取消“双轨制”可以体现社会二次分配的总体公平。同时，取消后可以使得公务员和政府机关更加关注普通老百姓的退休福利。“如果他自己也要交养老保险，也要通过社保拿退休金，那么公务员们就会更加关注这方面的问题。”朱列玉说。他建议，公务员也应缴纳养老保险，同时，提高企业退休金待遇，缩小公务员和企业退休人员退休金的差距。

　　省政协委员孟浩：“双轨制”使公务员不知民间疾苦

　　“不公平！”说起退休金双轨制，接受记者采访的广东省政协委员孟浩脱口而出。

　　他说，“双轨制”这个现象在我国尤为特别，跟国际上不大一样。公务员这个群体似乎在很多方面都有“双轨制”的特权，而退休金“双轨制”就是其中一种。“他们好像自成一套体系，是游离于我们的社保体制外的一个群体”，孟浩说，“国外很多年轻人都愿意去企业施展才华，而不愿到政府机关工作，而我国则正好相反，年轻人们对考公务员趋之若鹜。为什么？就是因为公务员工资福利不但特别好，还没什么竞争压力，退休了也不用愁。”

　　他说，现在这种“自成体系”的公务员制度，导致了公务员队伍里不思进取的现象比比皆是，一些公务员年纪轻轻就碌碌无为混日子。更甚者，一些公务员拿着高工资、高福利，体会不到老百姓生存、创业的艰辛，不知民间疾苦，反而变本加厉地“吃喝拿”。

　　对于代表和委员们的沉默，孟浩就表示，可能他们有的人自己就是公务员，有的人和政府部门有着千丝万缕的联系，不方便说，或者觉得说了也没用。孟浩在接受记者采访时还笑言，可惜自己不是全国政协委员，没有发言权，如果自己当选了全国政协委员，将会提出这个问题。

　　网友留言

　　报道是最好的提案

　　湖北省武汉市网友“小石头平儿”：退休工资进社保1983年执行的。执行的那么容易。当时也是新生产物。机关、事业单位进社保为什么就成了历史原因，他们的思想觉悟应该比群众高，为什么要他们进社保就这么难？要缩小差别必须一样对待。

　　江西省宜春市网友“xuzhongji1”：除了一般企业人员退休金与事业、行政人员退休金的差异，企业中的垄断行业与一般企业、事业、行政人员退休金的也存在巨大差异。

　　四川省成都市网友“事事不关己”：我觉得应该废除双轨制，让大家明白人退休了待遇都是差不多的，有生活和医疗保障，让大家在退休前多挣钱，愿存储就存储，不必要存储的就该消费尽量消费，这样让大部分有能力消费者尽管消费，让人们敢花钱，目前绝大部分中国人不敢花钱，因为绝大部分中国人老了的退休金很低，只有少数机关事业单位人员退休金高，因此绝大多数中国人对未来没有信心，不敢花钱。所以根本不能引导消费结构转变和升级。

　　广东省广州市网友“nzm”：媒体的报道本身就是最好的一个提案。

　　网友：“双轨制”伤了2亿多职工的心

　　公务员退休金是普通企业职工的3倍，而且在长达30年的时间内都不需要缴纳养老保险……昨日，信息时报关于退休金“双轨制”问题的专题报道一经推出，即在网上引起了大范围的反响，天涯、网易论坛、凤凰网、大洋网等各大门户站论坛都纷纷转载，网友回帖在一天之内达到数万条。

　　根据调查的结果显示，高达47.4%的网民认为“双轨制”不合理应该取消，而41%的网友则要求把企业职工退休金提高到目前公务员相等的水平。

　　声音 纳税人的血汗钱不该这样花

　　在信息时报报道的后面，天涯网友“YH001”回帖直言，“‘双轨制’硬伤太表层、太外显、太突出、太刺眼，以至于伤透了2亿多企业职工的心！”该网友发帖表示，企业退休职工与公务员一样，有学历、有职称，甚至有职级，为国企贡献了一辈子，为什么退下来只有人家的几分之一的养老金呢？“我们强烈要求取消双轨制，还公正、公平于民。”

　　凤凰网来自成都的网友“民生中华”指出，“无论公务员还是企事业人员，假如在职期间更多应体现的是‘机会均等’、‘效率优先’以及‘多劳多得’的原则，那么退休之后，‘机会’、‘效率’以及‘劳’的意义和分配依据基本已丧失，更多应体现的应该是‘结果均等’和‘兼顾公平’。”

　　此外，网友更指出，公务员的退休金绝大多数都来自于公共财政，即纳税人的血汗钱，他们享有比其他行业高得多的退休金，这事关广大纳税人利益和社会公平，必须征得大众同意，可是，这样的决策出台前从来没有在社会上讨论过，这可能是行业之间退休工资差别过大的最大原因。

　　质疑 回避“双轨制”就是不作为

　　尽管网民呼声一片，希望缩小企业与事业单位、公务员的差距，并呼吁两会期间代表和委员们能为他们提出呼声。然不少代表委员面对记者的提问时，都称“对此没有研究”或“这是一个敏感的问题”，婉言推辞回避。

　　对此，网友们感到十分失望，“我想不会是对此没有研究，因为这是一个一看就知道的问题，但确实是一个敏感的问题，关键是牵涉到很大一部分委员代表自身的利益。”绍兴网友“广场居士”在新闻回帖中中直言。而上海网友“吴小贤”则指出，“很多代表回避双轨制，这是不作为。但不得不承认，人大代表和政协委员都是拿高退休金和将要拿高退休金的人，让他们提出取消退休金双轨制的提案，等于与虎谋皮。”

　　此外，更有网友提出意见，“请中央领导和国家机关干部带头，为缩小行政事业单位职工与企业单位职工的退休待遇差距做贡献，取消退休待遇双轨制。”