乡愁的文化表达阅读题:这位马克思主义学院院长兜售的是什么东东？

【卡扎菲死了，欧洲理事会常任主席范龙佩乐观地宣称那“代表专制统治时代的结束”，这话让人们听起来多少有点不靠谱。一个被政治强人统治了42年的以首长制度为主要统治方式的国家，在强人死去的瞬间就可以告别专制统治吗？相比之下，美国总统奥巴马的话更中肯一些。他说：“卡扎菲之死终结了利比亚人长期的痛苦，利比亚人有机会建立‘民主、宽容的国家’”。也就是说，这只是一个机会，但是，是否利比亚从此就能摆脱专制，他心里也没有底。至于利比亚“自由”了经后是否一定比以前好？显然，阿富汗、伊拉克以及刚刚变了天的埃及都不具有说服力。联合国秘书长潘基文也指出：利比亚只有通过民族团结与和解才能实现美好的未来，并呼吁：“这是恢复与重建的时刻，是发扬慷慨精神的时刻，而不是报复的时刻。“听得出来，潘基文对利比亚的未来忧心忡忡。】

这篇文章的抬首是借助于范龙佩肯定的“卡扎菲政权是专制政权实行的是专制统治，卡扎菲时代是专制时代”，而提出的异议的是“卡扎菲死了，并不代表专制时代的结束”，是呼应了文章标题，但俺倒是有一个疑问，李丽娜凭什么说卡扎菲政权就一定是专制政权？是用马克思主义理论研究得出来的还是自主创新得出来的还是范龙佩告诉你的？要说不靠谱，不靠谱的是作为马克思主义学院院长的李丽娜对奥巴马倒是赞许的―――“更中肯一些”，“卡扎菲之死终结了利比亚人长期的痛苦”,原来卡扎菲“专制统治”下利比亚人长期痛苦。也许利比亚的女人痛苦，俺曾经发过一帖《社会主义试金石之一―――社会主义没有妓女》，中国也曾经有过没有妓女的社会主义。因为如果女人因生活所迫卖淫为生或者是被迫卖淫为老鸨赚取利润或者似被抢去送到著名的“性都”东莞，都是违背人权的，更不人道。可遗憾的是恰恰是卡扎菲政权下的利比亚没有妓女，或许是利比亚的女人不痛苦是嫖客痛苦吧。利比亚人或许也因为有更多的人因为接受过的教育过多，大多数人识字了而没有享受教育收费过高的痛苦吧。利比亚人或许更因为其卡扎菲政权提供的医疗保障服务太好了，没有享受过疾病折磨而又无钱医治的痛苦吧，本来这是痛苦并快乐的事儿，卡扎菲偏要提供这医疗而且是国内医不好还要送到国外去医治，太不人权了，剥夺了病人的痛苦权，够痛苦的吧。

李丽娜同时赞成奥巴马的“利比亚人有机会建立‘民主、宽容的国家’”的说法，而且强调了“有机会”几个字，说明李丽娜还是在替利比亚人高兴的。摆脱了卡扎菲的专制统治，“有机会”建立“民主、宽容的国家”了吗，即便造成利比亚上百万的难民、即便是造成上万的利比亚人死亡都是值得的，看来这机会还是来自不易的。而从利比亚目前的现状来看，“民主、宽容的国家”已经摆上议事日程，带路党头子贾利勒一说递交辞呈了；卡扎菲也被虐待、爆头、鸡奸（注：这是针对七十岁的老人）、虐尸直到将尸体摆放在肉铺里进行展览（不是木乃伊也不是千年干尸），真民主啊真宽容啊；在苏尔特已经发现被屠杀的卡扎菲的支持者的大量尸体了，苏尔特有了爆炸袭击了，相信这不是李丽娜眼中的“民主、宽容”更要否定“以首长制度为主要统治方式”，这以首长制度为主要统治方式的国家是哪些？俺倒是以为卡扎菲的政权不是的，卡扎菲政权是以所谓的人民委员会的形式统治的，而真正以“首长制度进行统治”的在当前还是总统制的国家或者是以神马政教合一的国家或者是神马神神马主主管心灵的国家，这“首长制度为主要统治”方式还是第一次听说。俺们从小时候听说首长始，或许认为首长是大官，是好人，是令人尊敬的，也看到过许多电影中说到过“首长好！”，但至今从未听到过说“首长制度为主要统治方式”，或许这“首长制度为主要统治方式”是因为俺们孤陋寡闻未听说过，或许是因为这是李丽娜的马克思主义学术成果，只是现在理解不了而已。反正俺从小时候起对“首长”二字还是充满尊敬的，感觉是正义的化身，但不是神，社会主义中国多民族大家庭有人相信神有人不相信神也有相信不同的神但更相信的是中国共产党相信的是毛主席，或许这只是俺相信的吧？看看最近新发布的军队政治工作条例中谁能发现出现过几次“毛主席”或者是“毛泽东”这几个字。也许毛泽东思想或者说是毛主义被布什被奥巴马用来对付中国了吧。

面对利比亚血淋淋的现实，李丽娜还是在倾听潘基文的“这是恢复与重建的时刻，是发扬慷慨精神的时刻”。

至于专制吗，在阶级的社会里，专制可能指的是专政吧。无论哪一个阶级社会，其统治方式都是采用的专政统治，或者说是专制统治，有区别的是是多数人对少数人进行专制统治还是少数人对多数人的专制统治。譬如说毛主席建立起来的新中国就是实行的多数人对少数人的专制统治，即人民民主专政，而且这是人道的专制统治，牛鬼蛇神可以被监督着只许规规矩矩不许乱说乱动，而曾经被抓的战犯及反动分子并不是端了枪突突了而是进行劳教将其教育成人，即便是政敌也是工资照发待遇不低干校里学习学习，学习好了又重新走上工作岗位甚至升迁。而在美国，看看近来的百分之九十九的“占领华尔街”运动，多次进行抓捕和镇压了，应该说也是实行的专制统治，只不过是小数人对多数人的专制统治或者说是小数人对多数人的专政统治而已。

任何一个事物要一分为二看问题，还要看一看是谁说的说的对象是谁，绝不应该是美国说是专制就是专制了，刺杀里根的刺客要放出来，那刺杀卡斯特罗的那么多刺客（其实没有收监）、刺杀卡扎菲的刺客或者刺杀其他国家不听美国话的人的刺客放出来了吗？专制的南联盟总统被“躲猫猫”了，难道剥印第安人人皮的华盛顿林肯不专制？

【那么，为什么西方国家要对没有把握的事情下如此大的力气呢？很久以前，笔者曾听说过美国人为了向其他人解释捍卫国际人权的理由而讲述的“社区故事”。在一个社区中，一户人家发生了打孩子的事情。一个邻居不闻不问；一个邻居大声叫好；还有一个邻居叫来了警察。由此推理，国际社会犹如社区的邻居们，人们没有理由对其他国家内侵犯人权的事情袖手旁观，任何一个国家里发生的侵犯人权的事情，国际社会都应该干预。对于这样崇高的信念我们似乎没有理由不举双手赞成，而现实却时时让我们陷入困惑之中：】

费了好大的力气，李丽娜终于开始摆出要兜售的东东来了。而且这一兜售方式巧妙得很，看，用美国人的“社区故事” 兜售出来“人权高于主权”，这才是上报的关键。但说到人权可是国家层面的绝非社区可比拟，而在李丽娜的笔下，“由此推理”得出结论却相当自然，“国际社会犹如社区的邻居们，人们没有理由对其他国家内侵犯人权的事情袖手旁观，任何一个国家里发生的侵犯人权的事情，国际社会都应该干预。”,而且高呼所推衍出的“人权高于主权”是“崇高的信念”更要“我们似乎没有理由不举双手赞成”。乖乖隆的咚，韮菜炒大葱，吓得俺也差不多举起了双手。

问题是作为马克思主义学院的院长，该用马克思主义理论来分析、处理人权啊国际关系。不曾想竟然兜售的是帝国主义为了对其他国家进行侵略和掠夺而抛出的“人权高于主权”的借口。要知道，正因为这“人权高于主权”的强盗逻辑，美帝国主义及其走狗“名正言顺”地轰炸南联盟、入侵伊拉克，毁了利比亚直至鸡奸并爆了卡扎菲的头。相信今后美帝国主义及其走狗还会以“人权高于主权”的借口进行强奸别国的主权的。

【其一，国际社会的人权标准问题。为什么发生在西方的民众示威就是“骚乱”，而发生在它们之外国家的民众示威就一定是“正义呼声”呢？英国警察逮捕示威者就是“维持秩序”，其他国家逮捕示威就是“侵犯人权”呢？为什么美国可以直接飞越巴基斯坦的领空去击毙拉登，而其他国家的犯罪分子却能以避难的理由藏身西方国家而逍遥法外呢？同样是发生政府针对示威者的行动，为什么西方的盟国可以轻描淡写地带过，而西方的敌人就要被媒体彻底揭露呢？

其二‘西方国家关注人权问题的地区差别。当今，索马里海盗猖獗，连个像样的政府都没有，那里的人民是否生活在水深火热之中？至少是没有什么国际媒体给予详细报道，至少是没有形成讨论的热点。而对那些日子还过得不错的国家，特别是有资源又不听西方招呼的国家，那就不一样了。无论是伊拉克的萨达姆还是利比亚的卡扎菲，都无法摆脱西方的重点关切。而这究竟因为这些国家是世界上专制的国家，还是因为这些国家的石油资源，或者因为他不听西方国家的招呼，或者以上的原因都存在，就不得而知了。】

也许是作为马克思主义学院的院长，抛弃马克思主义而采用帝国主义侵略别国殖民别国的“人权高于主权”的借口而害羞了，羞人答答地“困惑”了，而且这“困惑”也没有从马克思主义的理论进行指导进行运用。唉，这马克思主义学院院长当滴，唉。

而从“都无法摆脱西方的重点关切”这几个可以看出，李丽娜还是将西方当作“主”了。为何要以西方关切甚至是重点关切视着“无法摆脱”呢？难道说是因为马克思是西方的德国的？可别忽悠德国就是西方。地球上东西方本来无所谓东啊西啊，换一定义也可以说是西啊东啊的。况且，从德国曾经发动过一战二战经济发达些说西方，地理位置上也是德国西面国家的东方吧。马克思出生在德国在当今说的西方，但马克思是人类所共同敬仰共同拥有的是人类共同的财产。就像俺们称毛泽东思想或者说是毛主义是中国人民的财富是中国化的马克思主义，但，看一看世界人民对毛泽东思想的信服对毛主义的推崇对毛主席的怀念，毛泽东思想也是世界人民的共同财富。

然兜售“人权高于主权”的李丽娜不仅无视于毛泽东思想这笔人类最先进思想，更是作为马克思主义学院院长却无一丝马克思主义，一心一意地为美帝国主义侵略、掠夺别国甚至是殖民别国的理论根据“人权高于主权”找噱头。

【如果一个国家觊觎他国的财富，或者试图转移国内民众对经济衰退的注意力，从而以冠冕堂皇的理由动用武力干预他国内政，对于国际社会而言，究竟应该赞扬还是谴责呢？这究竟是一个专制时代的结束，还是一个新的国际专制时代的开始呢？】

最后，建议别赞扬也别谴责了，更别说是专制的结束还是开始了，还是应该从马克思主义里找一找，找出马克思主义的精髓。在中国，更要从毛泽东思想里找出人类前进的方向，找出自己研究的方向而且是为了人类进步或者至少说是自己作为马克思主义学院院长应该具有的学术方向。

说句题外话，如果李丽娜真是如此如文章中的表白，那俺真是担心这马克思学院里的大学生们学到的是什么？！