eur j med chem:论普世价值的虚无

这几年来，普世价值甚嚣尘上。洋人忙忙叨叨教导我们什么是普世价值；国人也兴高采烈高声欢呼“咸与普世”。且慢，我们是否首先要思考一下普世价值的来龙去脉，前世今生呢；是否要从理论到实践的探讨中将普世价值剥丝抽茧，理性分析一番呢；是否要看看那些推销普世价值的西方人葫芦里到底卖的什么药呢？　　

我认为普世价值至少存在四个层面上的争论。第一，是否存在普世价值；第二，如果有，那么普世价值的具体内容是什么；第三，被大家认同的具体的普世价值是否就真的代表人类进步的方向；第四，普世价值的实现途径，怎样才能判定普世价值；同样，我们在讨论中也要牢记普世价值在现实中的两个角度，即“既是一个伦理命题更是一个政治命题。”灰色的理论在缤纷的现实世界中会染上使用者的色彩，而这些色彩往往将中立的灰色变成极端的艳丽来迷糊大众。　　

赛亚·柏林 (Isaiah Berlin) 的定义是“普世价值……是那些被很多人在绝大多数地方和情况下、在几乎所有的时间里、实际上共同认可的、无论是否在他们的行为中明确表现出来的价值……”。（摘录自维基百科）下面我就以此定义来做具体分析。当然如果有人不认同这个定义，也不要紧，换一个其他的定义也不影响下面的分析。　　

一、是否存在普世价值　　

1、语义分析　　

“***定理……是那些被很多科学家在绝大多数地方和情况下、在几乎所有的时间里、实际上共同认可的、无论是否在实验中明确表现出来的真理。”如果在一本科学论文上出现这样的语句，只怕大伙要笑掉大牙。哥达巴赫猜想应该是对的吧，但是在没有严格的证明之前，我们只能称其为猜想。那么普世价值这样一个连定义都似是而非的命题，怎么就说是真理呢，压根就不存在嘛！　　

2、逻辑分析　　

“上面关于普世价值的定义不算，应该用肯定的句式描述。”一定有人会这么反驳。那么我们就这样描述“普世价值……是那些被所有人在所有地方和情况下、在所有的时间里、实际上共同认可的、无论是否在他们的行为中明确表现出来的价值……”。这段话实际上承认了存在“绝对真理”。对于唯物主义者而言，“唯一的真理就是不存在绝对真理”。牛顿力学是真理吗？是的，但是是在低速、宏观条件下的真理。相对论和量子力学是在高一层次上的真理，我相信它们对更高层次的真理而言，只是良好的近似。　　

所以普世价值只能是世人道德价值的近似，既然是近似，凭什么自诩为“普世”呢，自相矛盾啊！“普世”一词，本身就非常霸道绝对，其包含了“时间上的、空间上的、受体上的、认知上的绝对”，而科学是最见不得这种东西的。除非我们承认普世价值不是科学。那么对一个不科学的东西，却要求全人类接受，实践，这简直是思想上的强暴！　　

还有一个逻辑问题必须要搞明白，就是普世价值是动态发展的么？如果是，就等于说“终极真理是变化的”，变化的东西还是终极么；同理，变化的普世价值是普世的么。当然不是了，因为既然普世价值是变化的，那么根据定义就不可能在“几乎所有的时间里”得到人们的认同，这样就违背了自身的定义。这是逻辑上的悖论。如果普世价值是静态不变的，那么干脆让联合国通过一个《普世价值公约》，而且千世万世不能改，谁改谁就是反人类，要发兵打你。真要这样，只怕美国人就要先跟你急。美国社会的道德价值变化多快啊。所以普世价值不可能是静态的，这样将扼杀人类的发展；而普世价值又不可能是动态的，否则存在悖论。唯一的解释就是，普世价值是伪命题，没有讨论的前提。　　

3、哲学分析　　

普世价值实际上是“道德普遍主义”的一种衍生。而道德普遍主义又同“神论”或者客观唯心主义密不可分。不论是相信人格化的神也好，还是相信非人格话的自然神也好，神代表了绝对，神的好恶就是终极裁判，那么“神—绝对真理—普遍道德—普世价值”这条逻辑链就是成立的。所以如果你不是一个客观唯心主义者而大谈普世价值，其哲学逻辑就很滑稽了。　　

相应的，还有所谓“道德客观主义”企图定义客观上的道德是非标准。只要标准确立了，普世的调子自然也就定下来了。然而道德不是数学方程和物理定律，这个“客观标准”不是自然内生的，而是由人定的。什么“人”有如此的权力和智慧定义道德标准呢？是超级大国（古埃及、古罗马、唐帝国、蒙古帝国、阿拉伯帝国、大英帝国还是美国）？是宗教派别（基督徒、穆斯林、佛教徒）？或者干脆投票？这些问题都没有合理解决的情况下，奢谈道德标准且非空中楼阁。　　

现在好了，在哲学的范畴里，道德既不普遍，也不客观，试问普世价值的理论来源怎能自洽。　　

4、伦理学分析　　

人要生存，是不是普世价值？人要饮食男女，是不是普世价值？人要繁衍后代，是不是普世价值？这里被偷换了一个概念，即将人的生物学属性错误地引用到伦理学范围内了。生物学是严格的科学，而科学的特征就是在定义条件下，“具有广泛的有效性和绝对的可靠性”。人当然要“生存、饮食男女、繁衍后代”，但这不是道德价值的范畴。　　

以人类的性道德为例，我们可以发现性道德在数千年间的变化多么巨大和反复。在旧石器时代，基本都是部落内部通婚；母系氏族社会时代，则是部落间通婚（当然这个时候还谈不是真正意义的“婚”）；父系氏族社会时代，只能不同姓之间通婚。而在很多奴隶制国家，对非婚性关系则非常开放，比如古巴比伦的妓女就是高贵的祭祀，古罗马的淫乱程度连我都不好意思说。到了中世纪（西方）和理学（中国）建立后，各国对性逐渐趋于保守和严控。一千年后，人们又要求性解放了。《十日谈》中被誉为反抗封建制度的故事中，不乏相当露骨的性描写。当今，在很多国家卖淫是合法的，而同时亦有很多国家卖淫非法。而婚前性行为在年轻人看来并非不道德，而老年人则认为伤风败俗。请问，从哪里可以看到普世价值？我只看到不同地域，不同文化，不同时代的道德观念变化地眼花缭乱。　　

5、普世价值和社会进步　　

有人可以反驳我说，在道德的变化中，仍然有着方向性，即变化是趋于更人性，更科学，更理性的，这种变化代表着人类发展的方向。这种确定的方向就是普世价值。这里被偷换了概念。所谓普世价值是对道德的阐述，而进步方向是道德变化的合集，一种趋势的归纳。抽象的趋势怎能同义与客观的道德呢。此其一。　　

其二，我们怎能论定目前人类道德的变化都是向着更好的方向发展呢？所谓“好”本身就是很主观的。人类道德中充斥了主观的“红与黑”，甚至不红不黑。用主观的标准确定普世价值，那么普世价值就只能是主观的产物。既然是主观的，又何谈“普世”呢？　　

其三，人类道德是向好的方向发展的论断其实是用归纳法得出的。姑且承认“好”是一个客观标准，但归纳法本身就是不完备的，所谓“黑天鹅”随时会出现。所以从理论上看，人类道德的发展有其不确定性。同理，一个不确定的普世价值又何谈“普世”呢？　　

综上所述，普世价值在理论上就是不成立的伪命题。　　

二、普世价值的具体内容是什么　　

为了表示我的诚意，我姑且承认普世价值是客观存在的。下面我们就需要探讨普世价值的具体内容了。　　

“民主”、“人权”、“自由”、“平等”……等等则个，我完全同意它们是普世价值，但这几个命题实在很重要，很复杂，让我们先从简单的概念入手，然后深入如何呢？　　

1、“吃狗肉是残忍的”是不是普世价值？　　

我碰见过不少西方人，当然也有东方人，提到吃狗肉，都义愤填膺，认为吃狗肉的人不懂得尊重动物，残暴无礼，好像跟李逵似的。但是我也认识很多人，他们喜欢吃狗肉。他们看起来不是穷凶极恶之人啊！我们假定全世界有90%的人反对吃狗肉吧，那么剩下10%是韩国人、中国人或者饿极的非洲人。按照前面的定义，“普世价值……是那些被很多人在绝大多数地方和情况下、在几乎所有的时间里、实际上共同认可的、无论是否在他们的行为中明确表现出来的价值……”，所以“吃狗肉是残忍的”是普世价值了。那么几乎所有的韩国人都是违背“普世价值”的人，对于这样一个“凶残”的国家，怎么没见到国际社会谴责，美国飞机轰炸呢？也许有人会说，吃狗肉和专制独裁不是一个等级的，美国可以因为专制独裁扔炸弹，不能为狗开大炮啊！哎，既然“平等”是普世价值，那么普世价值还区分高低档次吗？狗命和人命应该是等价的嘛。强烈要求联合国军再次入侵韩国，为狗讨公道。好了，让我们暂时放弃狗道主义，一方面承认命题1是普世价值，一方面放过韩国一马。　　

当然，我相信肯定也有朋友认为命题1不是普世价值。那么不是的理由是什么呢？是因为那10%的反对者么？如果仅有1%的反对者呢？普世价值是由人数的多寡来认定的么？　　

2、“吃牛肉是残忍的” 是不是普世价值？　　

我想除了印度教徒，全世界其他的人基本上都吃牛肉吧。所以“吃牛肉是残忍的” 不是普世价值应该是可以得到认同的。那么让我们分析一下，1和2这两个命题唯一的区别就是“狗和牛”,而结论却截然相反。那么请告诉我，吃狗和吃牛的区别在哪里？事实上，狗和牛并不重要，重要的是人看待它们的角度。西方人认为狗是人类的朋友，印度教徒认为牛是神灵。这两个命题的本质区别其实是西方人和印度教徒的区别。那我就又奇怪了，既然普世价值口口声声强调平等，怎么一到具体问题，就不平等了呢？西方人的观点是普世价值，印度教徒的观点就不是，岂不是“扛着红旗反红旗”么？　　

3、“吃荤是残忍的” 是不是普世价值？　　

既然命题2是否命题，那么命题3当然也是了，因为命题2是3的一个子集。请记住这个结论。　　

铛铛铛铛，讨论的重点来了，请不要打瞌睡，下面每一步论证都很重要哦。　　

4、“美式民主”是不是普世价值？　　

“当然是了！伟大的美利坚，人类的希望。”某北大教授一定会这么说。且慢，如此一来，民主的英国、民主的法国、民主的日本、美丽的新加坡、虔诚的沙特阿拉伯将置于何地呢？他们都是美国的盟友，国民富裕的国家，貌似国民也很幸福啊！反正比东亚某大国强多了。如果美式民主是普世价值，做为好伙伴，好打手，上述国家应该以身作则，学习美式民主才是啊。如果美式民主那么好，为什么美国偏偏要它的敌对国家学习，而不要求盟友效仿呢？这是怎样的国际主义精神啊！所以连美国的盟友都不承认“美式民主”是普世价值，我们中国人也没必要热脸贴冷屁股吧。　　

5、“俄式民主”是不是普世价值？　　

等同于命题4的论证，俄式民主当然不会被认同为普世价值。而且西方国家可能根本就不认同俄式民主就是民主。　　

6、“民主”是不是普世价值？　　

等同于于命题3的论证。既然命题4是否命题，那么命题6当然也是了，因为命题4是6的一个子集。　　

就此我们得到的结论是：“民主不是普世价值”　　

请注意，这个结论是逻辑演绎过来的，不包含任何个人的好恶和取舍。这是纯粹理性的分析。理性可以帮助我们拨开花言巧语的迷障，让我们发现事物的本质。　　

7、命题6的逻辑推断是否错误？　　

也许笔者在玩逻辑诡辩。为了公平起见，笔者不惜自残，再假定命题6是错误的，那么只有可能是下面两个原因。（1）民主的定义是模糊的（比如对俄式民主的争议）；（2）美式民主不是民主的子集；　　

（1）如果民主是不确定的概念，不同的人对民主有不同的认识，那么对一个大家都说不明白的概念，何谈是普世价值呢？既然在内涵上都不能达成共识，那么字面上的“民主”又有什么“普世价值”呢？　　

（2）如果 “美式民主”不是“民主”的子集，则说明“美式民主”要么同“民主”有交集，要么和“民主”不相交。这两种情况都说明美式民主中有不民主的地方，那么美国就没有资格谈论民主的普世价值。所以美国推销，广大人民乐于接受的民主普世价值只是美国的私货而已。同理，英国的普世价值、法国的普世价值……所有西方国家的普世价值都是私货。既然是私货，普世就谈不上了。　　

所以，如果命题6是错误的，我们还是可以推断出“民主不是普世价值”。同理，还可得出“自由不是普世价值”、“人权不是普世价值”……我并不是说民主、自由、人权错了，而是说民主、自由、人权不能往普世价值这个瓶子里套。民主是对的，普世价值是对的，但把民主等同于普世价值就大错特错了。也就是说，就算普世价值做为一个抽象的概念是存在的，它也无法被任何具体的概念来描述。　　

还会有人说，普世价值是不证自明的，是天赋的。这位同学其实引入了公理的思想，即普世价值是人类社会存在的公理性的准则。既然我们将用公理化方法研究问题，就必须从少数原始概念和公理出发。公理的特征就是一目了然，简洁，量少。很显然，普世价值是抽象概念，而民主、自由这些概念又特别复杂且花样百出。将这样些个概念称之为公理，说轻一点是偷懒，说严重一点是违背科学。　　

很不幸，我非常懊恼地发现，我们信仰的普世价值居然是错误的，这不能怪我啊，只能怪该死的逻辑。　　

三、普世价值是否就代表人类进步的方向　　

为了再次表示我的诚意，我姑且认为普世价值不仅客观存在，而且还可以被具体描述，那么这个具体的普世价值就一定是进步的么？　　

徐迅雷：普世价值就是人类创造的、千百年来经过沉淀扬弃而升华的、全世界普遍适用的、造福于人类社会的、最好的价值。　　

上面这句话是我在网上找的对普世价值的另一番定义。定义充满了人性的善良和进步的力量。恐怕也代表了很多人对普世价值的情感上的认同，应该有一定的代表性。然而我之所以没有在前面分析这个定义，是因为此定义比赛亚·柏林的定义更加不确定。（1）“千百年来”是时间的不确定。人类保护鲸才几十年时间，那么保护鲸就未必对了？（2）沉淀扬弃而升华。那么何为沉，何为升，沉升的参照物是什么？（3）全世界普遍适用。那么全世界是个什么概念？如果一个社会是封闭的，比如美洲的印第安社会，他们普遍认同的价值是普世价值么？被毁灭的印第安价值就是糟粕，而延续的西班牙价值就是精华么？（4）造福于人类社会。造福怎么界定的？使用火药、死刑和避孕套是造福还是作孽呢？（5）最好的。这话最不靠谱。你说好就好，我说不好呢？美国人说三权分立好，穆斯林说真主安拉好，索马里人说联合国大米好，根本就是鸡同鸭讲，毫无标准。　　

所以认为普世价值就代表人类进步的方向，其依据全部来自于模糊不清的臆断。在逻辑上都不能自洽的概念来抢占道德制高点，实在不能令人信服啊。下面我再具体分析一个实例，来阐述普世价值和社会进步不存在必然的联系。　　

复活节岛是南太平洋中的一个岛屿，是世界上最与世隔绝的岛屿之一。此岛著名的景观就是大量的石像。最新的考古成果说明，石像是岛民为了纪念先人和崇拜神明所建。数大家族在建造石像的过程中，盲目攀比，没有节制地砍伐树木，破坏了复活节岛的生态平衡，最终导致此岛文明毁灭（可参考BBC拍摄的《人类星球》）。复活节岛其实就是一个具体而微的地球。对完全与其他人类社会隔绝的岛民而言，此岛就是整个世界。同理，当今的全球社会就是一个放大的复活节岛，只是面积更大些人口更多些科技更先进些。但是两个世界其相对封闭的状态还是一致的。根据赛亚·柏林的定义，可以得到复活节岛人的普世价值是：“建造更多更雄伟的石像，这样祖先和神明才能保佑我们。这是我们存在的全部和意义。”很不幸，复活节岛人错了，他们的普世价值毁了整个岛，毁了曾经的辉煌文明。我们现在站在复活节岛社会之外，用观测法知道了岛民的悲剧根源。很简单，结论一目了然。现在我们做为地球村的村民，再来观察地球村的普世价值时，其地位就跟岛民观测复活节岛的普世价值一样，我们是局限在自己这个维度的，我们也没有时间来观测普世价值的最终结果。因此我们说，复活节岛的普世价值不代表社会进步，不能满足岛民的最大福祉。根据同样的原理，亦可以得出，地球村的普世价值也不一定代表社会进步，也不一定满足全人类的最大福祉。既然有这么多不一定，普世价值不能保证任何东西，那么一味坚持普世价值，尤其是西方人的普世价值又有什么好处呢！　　

可能还会有人反驳说，如今全人类已经发展到高度文明的阶段，我们之所以在历史长河中得以生存，不正是选择了正确的发展道路和道德价值么，普世价值在客观上是有利于人类进步的。笔者的那些理论分析固然有道理，但是实践才是检验真理的唯一标准。因为普世价值是正确的，所以人类才幸存得以发展；人类幸存和发展这一事实，就证明了人类的普世价值是正确的。哎呀，这下我可真犯难了，理论和事实真的不相容么？笔者将从以下三个方面说明。　　

（1）    我的出得结论是“普世价值不一定代表社会进步”。也就是说，部分普世价值，甚至大部分普世价值是可以代表社会进步的，但是这不能保证我们认同的普世价值就100%正确。所以人类必须要清晰、冷静地分析的普世价值，而不是人云亦云，谁的嗓门大就听谁的。　　

（2）    我不赞成社会达尔文主义的观点，但是将进化论原理应用到社会学领域倒也不失为一种研究方法。早期的人类存在无数不同的部落文明。每个部落在封闭的情况下，都存在自己的普世价值。那些错误的，不能保证本部落延续发展的普世价值在漫长的时间内渐渐被自然或其他部落所淘汰。现在的人类其实是优胜劣汰过程中的幸存者，我们目前认知的普世价值相比于已经消亡的普世价值当然是进步的，但是这并不能确保我们的普世价值就无往不胜。在没有严密证明的情况下，过去的正确不能说明将来也正确。所以“普世价值是进步的”就没有依据。　　

（3）    “人择原理”表明自然定律惊人地适合生命的存在。同样，社会学定律，或者说普世价值也惊人地适合人类发展。但是这种“惊人地适合”却不是普世价值的永恒，而是因为我们的存在意味着必然有某种普世价值发展至今。只不过我们的世界凑巧认同“自由、民主”等等观念罢了。因为我们存在，我们就否认已消亡的价值，认定其是不进步的，这岂非很无耻。比如印加、玛雅文明独树一帜，难道西班牙的杀戮文明就比它们先进。再假设人类灭亡了，蚂蚁统治了世界。蚂蚁的普世价值自然同人类有很大区别。那么蚂蚁就可以认为自己的普世价值是进步的，而人类的是错误的，因为人类灭亡了。这种观念都是没有认识到“人择原理”而形成的。普世价值存在的原因是有“人”生存，而不是其本身的“进步”。　　

四、普世价值的实现途径　　

为了再三表示我的诚意，我姑且认为普世价值不仅客观存在，而且还可以被具体描述，而且这个具体的普世价值也是进步的，那么下面将面临一系列的实践问题，诸如谁可以定义具体的普世价值？怎样才能认可一条具体的普世价值？普世价值是怎样实施的？谁来认定一个实体（个人或团体或国家）是否实施了普世价值？如果有人不实施普世价值怎么办？是否可以打击那些拒绝实施普世价值的实体？那些实施普世价值，但实施程度有高低的实体，又该怎样处理？如果这些问题没有明确的答案，则普世价值很容易成为那些假借普世价值之名，行坑蒙拐骗之实者的道德大棒。对这些人而言，普世价值的命名权比本身更重要。　　

比如说笔者高呼“张氏民主如何如何，是普世价值哦。”一定有人会扇俺一巴掌，“你小子算老几”。中国政府说“中国建立的是有中国特色社会主义的民主。”肯定台下嘘声一片。这时奥巴马说“三权分立是普世价值。”居然掌声响起轰然叫好，那些反对的声音被有意无意的忽略了。为什么美国的声音就牛呢，因为美国块头最大实力最强嘛。既然这样，直接就比实力算了，干嘛戴上普世价值的马甲忽悠人呢？　　

人人平等是普世价值没错吧。可笔者比较脑残，全世界60亿人口都同意我就是不认同。那么笔者的反对意见是否可以平等地否决“人人平等是普世价值”呢？如果是1万人反对呢，1亿人反对呢？非常不巧的是，西方推销的民主可不止1亿人反对哦。因此对一条具体的普世价值是根本无法认定的。　　

我们再假设民主是普世价值已经得到了确认。可如何实施却千差万别。巴勒斯坦按照西方的投票模式选举出了哈马斯上台，美国马上说巴勒斯坦是假民主，还有委瑞内拉的查韦斯也是。想当年，智利的阿连德总统是如假包换选举上台的，美国干脆扶植了皮诺切特杀害了阿连德。呜呼，按照美国的标准，与其说民主是普世价值，不如说美国认定的***上台才是普世价值。所以普世价值的实施标准压根就没有，也无法被认定，全看鼓吹普世价值者的立场了。简而言之，就是屁股决定脑袋。　　

如果一个政权不实施普世价值，其是否应该遭到全世界的谴责，乃至干涉。“当然了，当然了，对于中国这样压抑民主，限制自由的邪恶国家，一定要严厉打击。”慢着慢着，我没有说中国啊，您老激动个啥。我说的是沙特阿拉伯啊。什么，沙特是美国的盟友，有老大罩着呢。你就当我什么也没说。那凭什么对不实施普世价值的国家，有的要被轰炸，有的敬若嘉宾呢。厚此薄彼可不是普世价值哦。　　

类似上面这些问题的疑惑还有很多。可以说没有一条有现成确定的答案，处处充斥着模棱两可、自相矛盾。如果仅仅是理论探讨，争论局限于学术界倒也无关痛痒。可怕的是偏偏有“好事者”拿着自己也未必清楚的考卷到处嚷嚷：“看，我写的就是正确答案，你、你、你还有你，照着我抄，保证一百分。抄完了记得要给版权费哦。什么，你小子有不同意见，你丫找死啊。Ok，西方七人斩跟我上，我上面砸大棒（轰炸），下面踢裤裆（扶持反对派），屁股插菊花（地面部队上）。我搞死你丫的。”　　

五、普世价值的真正本质是什么　　

普世价值的提出最早可能是宗教的需要。因为在生产力不发达的时代，人们随时可能因饥饿、战争、疾病而殒命，而普世价值可以帮助人类找到共同的归宿，有利于社会的稳定。法国大革命历史性的提出了“天赋人权”的概念。全体人第一次作为自由的人而享有自己的权利。其进步意义可彪炳史册。显然“天赋人权”有一定的普世价值的含义。随后资产阶级的力量不断在经济领域、社会领域甚至科学领域披荆斩棘，取得了辉煌的成功。而马克思为代表的共产主义者则在《共产党宣言》中提出了消灭一切阶级，建立社会大同，没有剥削没有压迫的，物质极大丰富的美好世界。这是多么令人向往的“普世价值”啊。既然普世价值历史如此悠久，笔者又怎么敢说“普世价值”不存在呢？　　

看官莫急，并非笔者颠三倒四，口出颠言，只是此普世非彼普世而已。“人权”也罢，“共产”也罢，其实都还只是一个理论概念，这种抽象的普世价值具有理论意义，提提口号，憧憬未来可以，据此真刀真枪地社会改革还不行。而目前西方大力宣扬的普世价值则是具体的有参照物的普世价值。这种普世价值才是笔者所批驳的。　　

上世纪80年代末至90年代初，随着苏联东欧的巨变，社会主义阵营土崩瓦解，资本主义的胜利似乎势不可挡，遥遥在望。日裔美国学者弗兰西斯·福山在这样的背景下提出了“历史终结论”：历史的发展只有一条路，即西方的市场经济和民主政治。人类社会的发展史，就是一部“以自由民主制度为方向的人类普遍史”。自由民主制度是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”，从此之后，构成历史的最基本的原则和制度就不再进步了。（摘自百度百科）作为一种理论，历史终结论不乏其学术价值。笔者也认为在当今全球化浪潮中，各种文化似乎有渐同渐近的趋势，不排除全球人类将形成一种共同认可的文明的可能。然而福山却指明提出“西方文明是人类文明的终结形式。”于是乎，抽象的普世价值观终于找到了具体的载体，并在理论上得到了支持。由于西方文明从来没有像冷战结束时那样强大，西方价值观取得了空前的胜利，因此西方政治势力开始大力宣扬普世价值，以普世价值之利刃，横扫寰宇，清除非西方的残余。这时他们必须将西方的价值观包装成“绝对的价值”。只有“绝对”才有法理上的正义，才能使他人无条件接受。当然，“绝对”这个词太露骨，将“绝对”换成“普世”就正好了。通过这样的偷换概念，以西方价值为核心的普世价值终于粉墨登场，笑傲江湖了。　　

笔者在这里唠唠叨叨写了一大堆，拼命想证明普世价值不存在。我是不是有毛病啊。难道我企图否定人类的进步，用那些劳什子的各种主义、逻辑理论、人择原理、进化论来忽悠大家；或者笔者就是一个有迫害妄想症的西方阴谋论者，用子虚乌有的西方邪恶来吓唬大家。我不是生活在真空的人，我当然知道人类正义的道德和美好的情感是人之所以为人的基础，是人类社会进步发展的基石；我当然知道西方的经济发达和制度的相对完善，西方价值观的积极意义。我并不反对普世价值，我只反对“绝对的普世价值”和“政治化的普世价值”。归根结底，我反对的是西方强加于全世界人们头上的普世价值。这种强加有时候是直接的暴力（伊拉克），有时候是通过代理人间接实现的（乌克兰），有时候是通过掌握话语权来灌输的（CNN和BBC），有时候是收买御用知识分子来洗脑的（最近维基解密曝光了一份为美国服务的中国学者名单）。　　

我相信读者都是有独立思考能力的人，大家也都是爱中国之深而恨其进步之缓。正因为这样，中国人就更要提高警惕，深入思考，而不是对拿来主义的东西囫囵吞枣。普世价值的道德外衣我们也许还可以留用，但外衣之下的政治炸弹可不能照单全收啊。中华民族应该在汲取西方宣扬的普世价值优点的基础上，开拓出自己的普世价值。中华民族的普世价值不追求放之四海而皆准，不奢望沧海桑田而永恒，不强迫万国来朝而崇拜。我们的普世价值是相对的、平和的、发展的、渐进的、开放的、独立的。　　

历史无论终结也罢发展也罢，普世价值无论绝对也罢相对也罢，中华民族在这样一个风起云涌，充满了历史机遇的时代理应发挥自己的作用和价值。西方的普世价值就像他们给第三世界人民编写的教科书，乍一看似乎没错，仔细翻翻就发现观点有落后的，定理有错误的，数据有造假的，结论是不靠谱的。我们中国人需要编制自己的德育教材，再不济和西方人合作搞一个修改版也行啊。只要我们共同努力，本着独立自主的探索原则，一定可将中国乃至世界带入更美好的未来。愿与同志们共勉之。