system.cpu.util all:中国人种之起源(一)

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/05/02 09:43:38

中国人种之起源(一) 

中国人种之起源,盖不可考,其故有二:

(一)无文字之证。研究历史,自来皆依据文字。吾人今日所知之文字,仅能及于商、周之时,所读之书,大抵周、秦以来之书。周、秦之人去太古,不知若干万年。视吾人之去周、秦之年岁,不止十百倍蓰。故虽周、秦人相传之说,不能尽信为正确之史料。后世穿凿附会之说,更不足言。

(二)无器物之证。仅据文字以考史呈,不过能识有史以后之事,其未有文字以前之史事,仍无从考证。故欲推测人种之起源,必须得未有文字以前之器物以为证。近世东西学者,若劳夫尔及鸟居龙藏等研究中国各地所发现之石器,多不能定其时代,且谓其未必为中国民族之石器。盖古器湮沉,仅从浮土中略得数事,不足据以考史也。

周、秦之人,已知此理。故其推论古初、约有二法:

(一)约举其理。

《易序卦》:“有天地然后有万物,有万物然后有男女,有男女然后有夫妇,有夫妇然后有父子,父子然后有君臣,有君臣然后有上下,有上下然后礼义有所错。”

《乾凿度》:“有太易,有太初,有太始,有太素。太易者,未见气也;太初者,气之始也;太始者,形之始也;太素者,质之始也。气形质具,而未相离,故曰浑沦。浑沦者,言物相浑沦而未相离也,视之不见,听之不闻,循之不得,故曰易也。易无形埒,易变而为一,一变而为七,七变而为九。九者,气之究也,乃复变而为一。一者,形变之始也。清轻者上为天,浊重才下为地,冲和气者为人。故天地含精,万物化生。”

古无文字,无名号,无年代,故人类起源之时,不可确指,仅能以理想推测其发生次序如此。今人以地质及古物,推究人类之年代及进化之次第,亦仅约计,不能如有史以后之事实,可确指其距今若干年,在何地,有何事实也。

(二)斥言其诬。

《列子·杨朱篇》:“杨朱曰:太古之事灭矣,孰志之哉?三皇之世,若存若亡,五帝之事,若觉若梦。三王之事,或隐或显,亿不识一;当身之事,或闻或见,万不识一,目前之事,或存或废 ,千不识一,太古至於今日,年数固不可胜纪,但伏羲以来,三十余万岁,贤愚好丑,成败是非,无不消灭,但迟速之间耳”。

此论极诋历史为不可信。盖谓吾人于目前之事,亦不能尽得其真相,况欲上考太古乎?其谓“太古灭矣,熟志之哉”,亦可见有史以后,虽不能谓史事完全真确,尚可确知有人志记,有史以前,既无人为之记录,但凭后人推测,则更属渺茫矣。

后世治历史者,因亦不复远溯古初,仅自羲、农、黄帝、尧、舜以来言之。而近世学者,以西人称吾国人种来自西方,于是周、秦以来所不能确定而质言者,今人转凿凿言之。或谓来自中央亚细亚,或谓来自阿富汗,或谓来自巴比伦,或谓来自于阗,或谓来自马来半岛,众说纷纭,莫衷一是。而以法人拉克伯里(Lacouperie)所倡“支那太古文明西元论”,最为学者所信。

《中国人种从来考》(丁谦):“中国史书,皆始於盘古,而三皇继之,伏羲、神农、黄帝又继之,并无言他处迁来之事。自光绪二十年(公元一千八百九十四年)法人拉克伯里著《支那太古文明西元论》,引据亚洲西方古史,证中西事物法制之同,而彼间亦实有民族东迁之事。於是中东学者,翕然赞同,初无异词。且搜采古书,以证明其说。如刘光汉之《华夏篇》,《思故国篇》,黄节之《立国篇》,章太炎之《种姓篇》,蒋观云之《中国人种考》,及日本人所著之《兴国史谭》等,虽各有主张,要无不以人种西来之说为可信。”

而德人夏德(F·Hirth)所著《支那太古史》,力斥克伯里之傅会,近日学者亦多驳斥其说。盖中国古书,多不可信,年代对比,亦难正确。如谓巴克民族为盘古,当先确定盘古之有无。

《中国人种从来考》(丁谦):“西史谓徙中国者为巴克民族,巴克乃盘古转音。中国人谓盘古氏开辟天地,未免失实,而盘古氏之为中国始迁祖,则固确有可考矣。”

《五运历年记》(徐整):“元气濛鸿,萌芽兹始,遂分天地,肇立乾坤。启阴感阳,分布元气,乃孕中和,是为人也。首生盘古,垂死化身,气成风云,声为雷霆,左眼为日,右眼为月,四肢五体为四极五岳,血液为江河,筋脉为地里,肌肉为田土,发髭为星辰,皮毛为草木,齿骨为金石,精髓为珠玉,汗流为雨泽,身之诸虫,因风所感,化为黎甿。”《三五历记》:“天地混沌如鸡子,盘古生其中,万八千岁,天地开辟。阳清为天,阴浊为地,盘古在其中,一日九变,神於天,灵於地。天日高一丈,地日厚一丈,盘古日长一丈。如此万八千岁,天数极高,地数极深,盘古极长。后乃有三皇”。(此等荒诞之说,丁氏亦知失实,然犹信盘古为中国始迁祖,则傅会之过也。)

《中国历史》(夏曾佑):“盘古之名,古籍不见,疑非汉族旧有之说,或‘盘古’、‘盘瓠’音近。盘瓠为南蛮之祖。此为南蛮自说其天地开辟之文,吾人误用以为己有也。故南海独有盘古墓,桂林又有盘古祠。不然,吾族古皇,并在北方,何盘古独居南荒哉?”

谓霭南国王为黄帝,亦难确定黄帝之年代。

《中国人种从来考》(丁谦):“西亚古史,中国人种为丢那尼安族。其族分二派,一思米尔,一阿加逖,皆起於亚洲中境。思米尔人先入美索波达米南境,建立迦勒底国。阿加逖人后至沙蛟山麓,建都城於苏萨,称霭南国。其王廓特奈亨台兼并迦勒底部诸部,既乃率其种人,迁入中华,谓即黄帝。以此王时代在公元前二千二百八十年间也。但其说不确,因此 年数,即彼土亦不衷一,或谓在二十四世纪至二十七世纪。据《竹书》所纪之年,上推黄帝,为二千六百二十年,与第一说不相应,而与第二说差近。但亦无实主,不足为凭。”

《中国通史》(陈汉章):“近今一般社说,并谓中国黄种,皆黄帝子孙,而黄帝实由西北方迁徙而来。按法人拉克伯里说,以奈亨台为丢那尼安种,非塞米的种与黄种合矣,底格里士河边地,与幼发拉的河侧地,并即迦勒底古国,而里海西岸之巴克,并其统领迦勒底国之地,当时实为波斯巴撒迦特族人所居。若率巴克民族东来,则东来者仍是白种(西人说波斯古国者,或云哈母种,或云阿利安种,皆白种),非黄种。且公元前二千八百八十二年,当中国颛顼帝二十二年,犹得以底格里士河边之酋长,由土耳其斯坦来中国者为黄帝乎?”

至以八卦与楔形字为一源,则无论年代不合,但以卦象与楔形字比而观之,一则有横无纵,而数止于三;一则纵横兼备,而笔画亦无定数。虽至愚极浅之人,亦可知其不类也。

《中国通史》(陈汉章):“或谓八卦即巴比伦之楔形文字,试问巴比伦始造尖{木争} 文字,在公元前二千一百四十七年,当中国帝挚时,能与伏羲时代附合乎?”

①     世所传夏代文字,多不可信。

②亦见《列子·天瑞篇》。盖袭《乾凿度》文。

③《后汉书·南蛮传》。

④任昉:《述异记》。

⑤据《四裔年表》推之。

⑥《四裔年表》帝挚八年。