偶看新闻黄瓜简笔画:发展没有绿色GDP
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/05 07:42:12
中国工业化起点低，基础差，地域广阔，相对于日本，我们的工业化过程要长得多，工业化污染的时期也要长得多。但中国的发展有后发优势，可以借鉴前人的经验，运用新的治污技术，使污染程度大大降低。但这并不意味着中国可以避免污染，干干净净实现工业化，这只能是一个梦想。用人家的发展后标准衡量我们的发展中进程，最直接的后果就是大大拖慢我们的工业化步伐，拖长实际上存在的污染期，最终避免不了污染却丧失了战略发展机遇期，赔了夫人又折兵。工业化是一个发展长跑，谁最快跑完了这个进程，谁就是胜利者，没有第二条道路可选。所有成功国家的经验表明，只要实现了全面的工业化，拥有了一个先进的工业体系，经济实力强大，污染治理根本不是问题。
中国目前的工业化率不到60%，处于工业化的初中期，离工业化的目标还很远。如果我们陏于“环境污染”而不敢放手发展工业，批判“牺牲环境的发展”如何罪大恶极，大量淘汰具有生命力的传统产业，最终是牺牲了发展，却没法换来环境的改善。我们提倡“绿色经济”好多年了，中国的污染改善了还是恶化了？今后有改善的希望吗？回答是否定的。除非进入发展饱和期，发展速度大幅度地降下来，污染才能得到根治，否则是没法防止污染的。每年接近10%的发展速度，全国就是一个大工地，你说要绿色发展，要搞绿色GDP，可能吗？别说发达国家的1%~3%，我们把发展速度降到5%以内，很多尖锐的社会问题马上就会激化，是根本无法承受的。唯一的选项，就是努力加快工业化步伐，以最短时间完成这个过程，即便牺牲环境也在所不惜。实际上，比之任何一个工业化国家，我们的环境牺牲已经是最小的了。不向人民讲清楚这一点，一味地强调低碳、绿色、环保、节能，放缓了对我们最最重要的发展和工业化进程，最后只能吃大亏。又要马儿好，又要马儿不吃草，世界上根本就没有这等好事。现在有一句流行语，叫做“宁可牺牲发展，也不能破坏环境！”，那么好吧，你就等着挨打吧，还谈什么复兴和强盛？中国是一个发展中国家，表明我们处在一个污染期，一方面必须大力发展，一方面没有全面治污的经济能力，能把污染控制在一个可以忍受的范围内已经是一个奇迹了。我们的产业理论和政策，是接受这个现实呢，还是无视这个现实？
在新能源产业的应用上，我们来了一个大跃进，产业规模堪称世界第一，把所有发达国家都抛在了后面。这是否表明我们就比别人“先进”呢？实际上，在太阳能、风能、蓄电池等新能源领域，虽然各国都在拼命加大研发投入，但技术上尚未取得实质性突破，没有解决效率问题。这就是说，大规模推广应用新能源技术，实际上是高成本，不经济的。发达国家主攻技术研发和技术积累，但在应用上却十分慎重甚至堪称保守，这是他们聪明的地方。我们一方面推行新兴产业大跃进，一方面又在大力淘汰传统产业，实际上等于抛弃最成熟最经济的产业模式，追求缺乏效率的非经济的产业模式，用不经济产业代替经济产业。说这叫做产业升级，实在有点牛头不对马嘴。产业升级的核心是效率，用最少的消耗生产最好的产品，取得最大的效用与效益，这才叫做产业升级。虽然说任何新技术都离不开应用，但这个应用必须有一个合理的“度”。一旦越过了这个“度”，好事就会变成坏事。现在就把产业重心朝新兴产业这个方向转，是要冒重大风险的，中国经济还没有这个转的资格和本钱，客观产业条件也不具备。实际上，中国的市场广度和产业容纳度都是十分广阔的，完全那可以容纳不同层次的产业共同发展，为什么一定要非此即彼淘汰这个升级那个呢？
我们的产业经济学，整个都在随大流，唱高调，追时髦，讲流行，谁还坚持实事求是，尊重产业内在的发展规律呢？在调结构、转方式的过程中，我们的产业生存和发展环境不是优化了而是恶化了，企业经营艰难，企业家难当，产业资本加速外流，实体经济通缩严重，众多中小企业在死亡线上挣扎，劳动者不断面临失业威胁，这才是活生生的现实。如果我们的理论和政策不去面对这个现实，还是按照理想描绘现实，用“先进理念”主导企业杀伐，我们就离危机不远了。
发展没有绿色GDP，虽然绿色总是美好的。