剑三坐忘峰:人人网 注意国内教科书为丑化基督教而编造的谎言【一】 转载

注意国内教科书为丑化基督教而编造的谎言【一】 转载

作者 ： Alfred

2010年2月12日于法国南希(Nancy)

序言

        我们这些中国大陆环境下长大的，一直以来就受着这样的教育：

宗教（主要指基督教）是人类的精神鸦片。。。

神的概念是古代人由于科学技术落后的情况下，对自然界的畏惧而产生的。。。

基督教是当时民众在罗马帝国的压迫下，迫切期待救世主出现的背景下幻想出来的。。。

十字军东征体现了基督教的罪恶。。。

历史上无数的科学家因为坚持真理而遭受罗马教廷的**，其中提到最多的就是提出日心说的哥白尼，坚持“真理”布鲁诺，还有伽利略。。。这一切“事实”，都证明了宗教（主要还是指基督教）是反科学，阻碍人类科学进步的。。。

在科学摆脱宗教的束缚后，才有了近代的各种科技进步。。。

牛顿晚年很遗憾地信了神，所以科学贡献少了。。。

达尔文的进化论在辩论中压倒了神创论，成为科学界普遍接受的真理。。。

此外还有许许多多，这里先暂且不一一列举。

这些我们耳熟能详的观念，到底有多少是事实，有多少是某些别有用心的无神论者故意编造的谎言？

写此文的目的

我从小喜欢自然科学，尤其是天文学，书也读了不少，对以上提到的这些观念自然不会陌生。

我至今还清楚地记得小时候，放暑假时夏天在外公家里纳凉。我坐在席子上，一边拿着本自然科学的书，一边给那时比我更小，还不识字，什么都不懂的弟弟讲上面的各种科学知识，科学家和科学史。

记得有一次，我正好给我弟弟讲到书上所说的，布鲁诺因为坚持而发展了日心说，并且提出了宇宙无限大的“真理”，而被天主教廷绑在火刑柱上烧死的“历史”。

在讲完后，我那一辈子坚信马列主义的外公正好坐在边上，他听到了很高兴地教育我说“布鲁诺所做的，这就叫坚持真理，为真理而献身，懂了吗？”我若有所思地点点头。。。

后来，我逐渐长大了，上了中学，也自然开始受这类教育。然而，这一切并没有带给我快乐，相反，由于理性上拒绝接受潜意识里一直感觉存在的上帝，使得我屡次走弯路，甚至一度几乎堕落。直到我上了高中，一次偶然的机会让我接触到了圣经，并且在上帝的奇妙带领下，我接受了耶稣基督做我的救主，成为了基督徒。这段经历并非本文的重点，这里不详细阐述。

但是，在我成为基督徒后，虽然我已经不再相信教科书上的这些谎言，但我难免一直还是有疑惑：既然圣经是真理，那为什么会阻碍科学呢？为什么教导“爱邻舍如自己”的基督教信仰，会让人去迫*害甚至杀戮烧死追求真理的科学家呢？为什么基督徒会去发起“十字军东征”，犯下这类大罪呢？。。。

直到后来，当我 对圣经，对科学和科学史的认识一点点加深后，再回头去看，才发现，自己从小从教科书里学的那些对基督教不利的“事实”，几乎大多数全是子虚乌有或被故意夸大歪曲的谎言！

关于这些谎言的澄清，网上其实早已有不少参与卫道工作的弟兄姊妹们的文章了，我自己也曾经在和主内弟兄姊妹交流，以及和不信的人辩论时，多多少少也提到过一些，但由于比较零散，所以决定自己集中起来写成一篇文章，专门驳斥我们从小被教科书所灌输的这些谎言。

如果你还在被所谓的“宗教反科学”这类谎言所欺骗的话，希望本文能帮助你走出这些谎言；如果你是初信的主内弟兄姊妹，正在被所谓的“宗教反科学”这类谎言困扰，或者在传福音时遇到有人用这类话来抵挡真理时感觉无所适从，希望本文能让你刚强壮胆，解除这些疑惑，更加坚信圣经是绝对的真理。

1 国内教科书的谎言之一：神的 概念是古代人科学不发达，对自然界的畏惧而产生的

这是我们从小反复被教导的观念。高中政*治课本的马哲部分更是把这个谎言发挥到了极致。但这是真的吗？

且不说这样的说法是否符合人类的历史事实，但其实稍微只要用小脑想一下，就不难发现这样的说法根本就是一个可笑的谎言。

我举个最简单的例子：如果你是独生子，没有弟弟，你有没有可能某一天走在马路上，突然看见一个人长的很像你弟弟，走近一看才发现认错人了？当然不可能！因为你根本没有弟弟，怎么可能把其他人错认为你的弟弟？

如果人在畏惧自然界以前心里并没有神的概念，那他们绝对不可能只因为恐惧而吓出神的概念来。人只有先心里本来就已经有了神的概念，并且模糊地知道神使人畏惧的大能，才有可能因为对闪电、雷鸣等自然现象的畏惧而把这些错认为是神！

国内教科书认为古人对未知世界的畏惧而想象出了神的概念，是典型的本末倒置。

此外，此处还有一个关于“人为什么会有恐惧”的问题。如果若真如无神论者所言，人是最高的存在的话，人为何会有对未知之物的畏惧？

祁克果曾思索过类似问题：

至少恐惧的事实指向（不是“捕捉到”）神（此神不一定等同于基督教的神）的存在，因为人心灵的战栗说明人并非站在生命最顶端的存在。
---以上文字引用自 祁克果《恐惧与战栗》

奥古斯丁也曾说：“人若非先相信，而要凭理性找到上帝，那是一种狂妄。”

因此作为一个基督徒，我会诚实地说：“理性证明不了上帝。”不过，我更要加上一句：“理性更无法否定上帝。因为上帝比理性更大。”

2 国内教科书的谎言之二：历史教科书关于基督教的产生的谎言

        在国内，历史老师上课时被要求要如此教育学生：

        “罗马帝国统治下的奴隶灾难深重，多次起来反抗，多以失败告终。在这种形势下，便渴望有人来拯救他们，于是就出现了早期的基督教。

         基督教早期是一个反对富人和罗马统治的宗教，在一定程度上反映了人民的意愿，有一定的进步作用。但是基督教教人忍耐苦难，实际上是反对人民的斗争，正是这一点为统治阶级所利用，被罗马皇帝定为国教，成为罗马奴隶主统治人民的工具。

         罗马奴隶主改变对基督教的态度的原因有三：一是虽然大力迫*害，基督教却依旧广泛传播。二是一些富人，官吏也纷纷加入教会，并且逐渐把持教会的领导权，三是交易中提倡的驯服，忍耐，阶级调和，具有麻痹人民斗志的作用

（----以上文字引用自 历史教科书《世界历史第一册》，第09课 教案《拜占庭帝国与基督教》）

        这还没完，紧接着，教科书又像模像样地居然开始介绍起所谓的“耶稣的知识”：

       “有关耶稣的知识：耶稣是基督教传说中的一个救世主的形象，按基督教的文献所说，上帝有一次在巴勒斯坦的伯利恒显灵，使玛利亚（后称圣母）受孕生了耶稣。耶稣长大后有神力，能起死回生，驱魔除妖，收了12门徒，影响日盛。罗马地方官追缉他因门徒犹大的出卖而于一个星期五被钉死在十字架上，三天后复活，不久升天。基督教宣称，耶稣的死是替人类受难。为了纪念他，基督教往往以十字架做标记。”

（----以上文字引用自 历史教科书《世界历史第一册》，第09课 教案《拜占庭帝国与基督教》）

        这类荒诞不经的教导，误导了一代又一代的国内学生。虽然以上引用的只是一个版本的历史教科书，但国内所有的教科书的内容大致都相同，一旦提到基督教，无非都是这些。

所以，本部分将专门驳斥这类国内历史教科书中关于基督教起源的谎言和污蔑。

2-1   犹太人对救世主的盼望是因为罗马帝国的压迫吗？

首先，我觉得有必要给编写教材的这位作者扫盲一下：

犹太人对于救世主（又称为弥赛亚、基督）的盼望，是持续了千百年的。他们自从亡国后，先后被巴比伦，波斯，希腊和罗马帝国统治。在犹太人的经书，也就是公元前400多年就成书的圣经旧约中，多次提到上帝会派一位弥赛亚来拯救他们。鉴于某些人的无知，我随便举几处例子：

弥 5: 2-3 伯利恒、以法他啊，你在犹大诸城中为小，将来必有一位从你那里出来，在以色列中为我作掌权的；他的根源从亘古，从太初就有。耶和华必将以色列人交付敌人，直等那生产的妇人生下子来。那时掌权者（原文是他）其馀的弟兄必归到以色列人那里。

玛 3: 1 万军之耶和华说：我要差遣我的使者在我前面豫备道路。你们所寻求的主必忽然进入他的殿；立约的使者，就是你们所仰慕的，快要来到。

犹太人真正对救世主的盼望，是在公元前几百年前就写好成书的圣经旧约的准确预言，是反复出现的上帝的应许，而绝对不是什么因为罗马人的压迫。

而耶稣的出现，应验了千百年前旧约就已经写好的几十处预言，他的一生所有的事，从出生，到被钉十字架再到死里复活，都完全按着旧约的预言而发生，所以才会有人认他是救主。

关于旧约对耶稣的预言（再次强调，旧约是在耶稣出生前一千多年到四百多年前写的），可以参考这个

http://a2z.fhl.net/gb/fore/fore2.html

《旧约圣经对耶稣的预言》

当然，许多反基分子，无神论者和顽固的犹太教徒至今还在死死抵赖，否认旧约的这一切预言都是指着耶稣说的。关于这一切的反驳，可以参考这篇

http://www.godoor.net/jidianlinks/ybl-ytr.htm

《答“为什么犹太人不信耶稣”》

耶稣是否应验了旧约预言这个话题我暂且不展开。但至少，公元前400多年久写成的旧约圣经才是犹太人对弥赛亚的盼望的来源这一点事实，足以让我们知道，国内历史教科书所谓的“罗马帝国统治下的奴隶灾难深重，多次起来反抗，多以失败告终。在这种形势下，便渴望有人来拯救他们，于是就出现了早期的基督教”这种说法，完全是无稽之谈！

2-2   早期基督教反对富人和罗马统治吗？

紧接着，历史教科书抛出了第二个谎言：基督教反对富人和罗马统治。

无论当时人的信仰如何，圣经是基督教信仰最根本的标准。人的信仰会有偏差，会改变，但圣经没有人有能力篡改过。

我想那些所谓的“早期基督教反对富人”的说法，可能是出于历史教科书的编者对圣经的一知半解。他可能是读到了主耶稣说的“财主进天国比骆驼穿针眼还难”这类经文，就妄下结论说“早期基督教反对富人”。

事实上，主耶稣说的“财主进天国比骆驼穿针眼还难”，根本不是反对人有钱，而是指出有钱人往往会把钱看得比什么都重，所以难进天国，并不是说不能进天国。因为后面门徒问“这样谁能得救呢？”后，马上主耶稣就接着说“在人有不能的事，在神凡事都能。” （参考经文   马太福音19：24-26）

更何况，且不说新约，单说旧约。基督教从一开始就是承认旧约圣经的真实性的，在旧约中，财主被神喜悦的正面例子实在太多了，比如路得记中的财主波阿斯，还有年轻时的所罗门王。。。我不一一举例了。总之，圣经无论旧约还是新约，一贯的教导是：有钱人的钱财是神的赏赐，人不能贪财，绝对不是说人不能有钱。

可见历史教科书的作者在这里是在故意断章取义地曲解圣经和基督教信仰。

至于早期基督教反对罗马统治，那更是无稽之谈了。单看新约使徒给各个初期教会的书信，就足以驳斥这类谬论。

你们为主的缘故，要顺服人的一切制度，或是在上的君王。--彼得前书2：13

在上有权柄的，人人当顺服他，因为没有权柄不是出于　神的，凡掌权的都是　神所命的。--罗马书13：1

基督教的信仰根基--圣经，千百年来一直没有变过。请问历史教科书的作者，不知您所谓的“基督教早期是一个反对罗马统治的宗教”（言下之意后来又变了），这类话的根据何在？

2-3   基督教被罗马皇帝定位国教，是因为基督教叫人忍耐苦难吗？

紧接着，历史教科书又说“但是基督教教人忍耐苦难，实际上是反对人民的斗争，正是这一点为统治阶级所利用，被罗马皇帝定为国教，成为罗马奴隶主统治人民的工具。”

真是如此吗？

基督教真正开始成为罗马帝国的国教，是在公元后300多年君士坦丁大帝打败政敌，登上罗马帝国皇帝的宝座后开始的，离耶稣基督降生已经过了300多年！请问，罗马帝国当权者这么傻，不知道广为流传的圣经是要求信徒顺服掌权者的，直到过了300年才发现“可以利用”？

此外，公元340年写成的《君士坦丁传》中，记载着君士坦丁大帝是如何归信基督教的。在公元312年10月27日的米尔维桥战役中，君士坦丁本人和他的大军看见空中出现了巨大、火红的十字架，边上用希腊文写着“凭此征服”。于是君士坦丁下令把手下所有部队的战旗、盾牌等地方统统改成十字架的标志，并且许愿，如果他能打赢政敌，登上罗马宝座，他此生将归信基督教。后来，他确实打赢了，也如愿登上王座。他没有食言，于是下令停止对基督教的迫*害，并逐步扶持教会参与国家的政*治，他本人也在临终前受了洗。

当然，君士坦丁在空中看见燃烧的十字架一事，没有人能知道真假，本人也不置可否。但君士坦丁在和政敌决战前，突然下令把军队标志统统改成十字架，确是真实的历史事实。这至少足以说明，君士坦丁大帝在登上罗马皇帝宝座前，就已经决心扶持基督教，并且他自己也归信了基督教，所以绝对不是什么基督教“统治阶级所利用，被罗马皇帝定为国教，成为罗马奴隶主统治人民的工具”这么简单的问题。

另外，有一点必须说明，基督教信仰从来不支持政教合一，因为耶稣基督的福音绝对不是为了来地上建立政权的，而是解决人罪和死的问题。这一点，圣经说的再清楚不过了。“凯撒的当归给凯撒，神的当归给神”（马太福音22：21）。因此历史上所有**参合和利用基督教的事情，这笔账都只能算在人的罪（包括基督徒和非基督徒）身上，而不能算在基督教信仰本身的头上。

2-4 有关耶稣的“知识”？

        这位作者紧接着还像模像样地介绍起了“耶稣的知识”，但这段文字可谓是错误百出。我下面一一指出：

有关耶稣的知识：耶稣是基督教传说中的一个救世主的形象（基督教传说？那请问你生日是几几年？你如果认为耶稣是个不存在的人物，那以后请不要再用公元年份，OK？），按基督教的文献所说，上帝有一次在巴勒斯坦的伯利恒显灵（纠正一下，显现的是天使，不是上帝），使玛利亚（后称圣母）受孕生了耶稣（拜托，圣母是天主教的称法，不要随便扩展到整个基督教，OK？）。耶稣长大后有神力，能起死回生，驱魔除妖，收了12门徒，影响日盛（虽然怎么听怎么觉得别扭，不过考虑到你是不认识耶稣的无知的外邦人，这里暂且勉强算你说对的唯一一句话把）。罗马地方官追缉他（又错了，耶稣不是被罗马地方官追缉，而是被犹太**威嫉妒而捉拿。由于犹太人没有杀**柄，所以只好送交罗马官府并硬给他扣罪名）因门徒犹大的出卖而于一个星期五被钉死在十字架上，三天后复活，不久升天。基督教宣称，耶稣的死是替人类受难。为了纪念他，基督教往往以十字架做标记。（呵呵，我前面已经说了，耶稣的死是替全人类承担罪的代价，不过这一点不是如您所谓的“基督教宣称”，而是旧约圣经在耶稣受难前千百年就已经预言好的。）

2-5 为什么基督教能在罗马当权者的迫*害镇*压下存活？

         这位历史教科书的作者最后显然也认识到“罗马当权者虽然大力迫*害，基督教却依旧广泛传播。”但是他似乎没有想过这个问题。

        公元1世纪就写成的新约圣经中，曾经清楚地预言，基督教将来要传遍天下（马太福音24：14）。而相比之下，公元1世纪时，当时的基督教如此地脆弱，面对犹太公会和罗马政府的双重**。为什么基督教能在如此的**和**下存活，如今反而传遍了全世界？

恐怕这位历史教科书的作者如果不放弃自己的无神论立场，谦卑下来承认自己的渺小和上帝的伟大，是永远也不会明白的！

3 国内教科书的谎言之三：十字军东征是基督教信仰的罪恶

提起十字军东征，那些反基分子和无神论者们无不“津津乐道”：看吧，基督教信仰的罪恶的铁证，历史教科书也大肆宣扬，说这是基督教的罪恶。

事实真是如此吗？十字军东征的罪恶，是否应该算在基督教信仰的头上？

没人能否认，历史教科书所提到的“十字军东征”确实是历史事实，而十字军后来得势后也确实犯下了滔天罪行。但是，如果再仔细深入了解，不难发现国内的历史教科书故意淡化了罗马教廷发起十字军东征的最重要的一个起因—自卫。

再继续谈十字军之前，首先我必须先提一下伊斯兰教。公元7世纪，伊斯兰教在中东兴起。随后长达几百年的时间里，伊斯兰教不断地扩张，穆斯林们也发起了一次又一次的战争，占领了整个阿拉伯半岛，并残酷地**那里的犹太人和基督徒。

根据伊斯兰教的经典《古兰经》的教义，伊斯兰教徒们被“真主”要求用一切手段对付那些不肯归信伊斯兰教的人，迫使他们屈服归从伊斯兰。并且，在《布哈里圣训》9：85：77和9：92： 447中，穆罕默德很明确地说，全世界都是属于安拉和穆斯林的，攻击所有非穆斯林的领地，可以视为自卫。

说完了这些，回头我们再来看十字军的历史，就不难发现国内历史教科书的谬误了。国内历史教科书故意夸大了十字军东征历史中那些参与东征的基督徒们犯下的罪行，并故意误导人，让人以为这是基督教信仰的缘故导致的。 而对于十字军东征的真正起因---对穆斯林的自卫，却故意避而不谈。

从632年到651年的20年间里，伊斯兰大肆地扩张，西面入侵埃及、西兰尼加，以阿拉伯半岛为中心，东面入侵亚美尼亚、叙利亚和波斯。在接下来的一个世纪里，整个北非和西班牙都被穆斯林所占领。

而由于伊斯兰教义的缘故，对于占领地的居民，穆斯林们自然是采取了残酷地杀戮**，逼迫当地人归信伊斯兰的政策。而对于基督徒和犹太人，他们往往甚至连归信的机会都不给，直接屠杀。

在穆斯林如此的扩张，直至威胁到欧洲后，此时罗马教廷当然坐不住了。残暴的穆斯林的刀都架在脖子上了，此时发起十字军东征，当然是人最本能的反应--自卫！

不可否认的是，十字军东征起初是为了自卫，当十字军得势后，人的罪性终究还是占了上风。参与十字军东征的，有很多不只是为了自卫，而是为了贪图穆斯林领地的财富。于是，才有了后来被国内历史教科书广为宣传的那些烧杀抢掠的“十字军的暴行”。

        最后，我再次重复最重要的一点：

虽然基督徒和穆斯林在历史上都发动过战争，犯下过滔天罪行。但这是由本质区别的，因为：

基督徒发动战争、迫*害、杀人，他们是违反圣经和不跟随耶稣的榜样。

穆斯林发动战争、迫*害、杀人，他们是遵守古兰经和圣训和跟随穆罕默德的榜样。

和古兰经完全相反，圣经从来没有过要基督徒发动战争残忍地对待异教徒的教训，相反多次教导人要“爱你的仇敌”，经文很多这里不一一例举了。

十字军东征，绝对不是基督教信仰所带来的结果。这段历史，非但不能说明基督教信仰的罪恶，而恰恰说明基督教信仰的正确性和真理性---人人都是有罪的。圣经罗马书说“人人都犯了罪”，“犹太人，外邦人都在罪恶之下”，真是一点不错。

PS:我在写这段时，看到网上许多所谓的“学者”，对“伊斯兰兴起是十字军东征的起因”这个说法不屑一顾。看他们写的那些文章，我一看就知道他们根本不了解伊斯兰信仰，根本没读过古兰经，根本不知道古兰经是如何教导穆斯林对待异教徒的。如果他们知道，断不会下这样荒谬的结论。

4 国内教科书的谎言之四：哥白尼因为提出日心说，质疑基督教信仰而遭到罗马教廷的迫*害

以下4，5，6这三个谎言，历来都被国内的教科书和许多书籍列为“宗教反科学”的“证据”，我本人也从小一度受此误导，后来在传福音时也遇到过许多拿这段历史来抵挡福音真理的情况发生。

这段“日心说VS地心说”的历史被国内的无神论者广为宣扬，似乎是言之凿凿，但到底有多少才是真正的历史，有多少是被夸大和捏造的事实？到底能否真的得出“基督教阻碍科学发展”这种谬论呢？

我们一起来看下吧。

4-1 圣经对地心说的态度

在讨论哥白尼之前，请你先思考一个问题：错误的地心说是否真是出于圣经的说法？

我们这些在大陆的背景下受教育出来的，第一反应肯定是：当然是了！中世纪的罗马教廷不是把地心说奉为真理吗？既然罗马教廷把地心说奉为真理，那当然就是基督教信仰认为地心说是真理了！你们不是常说人是上帝创造的中心吗？那圣经支持地心说不是很自然的结论吗？

对于大多数大陆背景下长大的中国人，在谈到中世纪“宗教**科学”的“历史”时，以上这些观念都已经成为了条件反射。但是，有多少中国人在下这些结论以前真的认真读过圣经，认真深入了解过历史，而不是跟着教科书人云亦云？

        圣经真的支持地心说吗？答案很明确，从来没有！也从来没有人能在圣经中找出支持“地球是宇宙中心”的经文。

当然，这种愚蠢的尝试也不是没有人做过。方舟子之流的反基分子就做过。他把圣经中一些描写“太阳东升西落”的诗句拿出来，然后硬说圣经支持地心说，以此为他的“反基事业”服务。

比如诗篇19：5-6 ： 太阳如同新郎出洞房，又如勇士欢然奔路。它从天这边出来，绕到天那边，没有一物被隐藏不得它的热气。

方舟子之流把这居然也当成了“圣经支持地心说”的证据。

那请问，如果按照这种逻辑，是不是全世界所有人都不能再写“太阳东升西落”这类句子，谁写谁就是在支持地心说？

知道地球不是宇宙中心的现代人，尚且还在不断地使用“太阳东升西落”这类句子，古人用这类句子，从自己的直观感受出发，赞美上帝的伟大，难道错了吗？

按照方舟子之流的这类逻辑，是不是大卫在写这首赞美诗歌的时候，上帝应该站出来说“大卫，你说错了，不是太阳从天这边出来绕到天那边，而是地球在自转！”否则就是圣经支持地心说？真是可笑！

        圣经确实强调，人是上帝创造的中心。但这一定表示圣经支持地心说吗？绝不！这一点在我后面在谈到哥白尼和伽利略的信仰时会进一步讨论。

4-2罗马教廷所坚持的地心说到底从何而来？

        既然圣经从来没有支持过地心说，那罗马教廷为什么如此坚定地认为地心说是真理呢？

        稍微了解点天主教信仰的，都知道天主教不唯独圣经，他们虽然也相信圣经的绝对真理，但同时也把许多所谓的“教会遗传”和其他一些出自人的学说和圣经放在同等的位置上一同奉为真理，这一点至今未改。

        地心说就是在这样的背景下，从人的学说中被罗马教廷奉为和圣经等同的真理的。但地心说并不是源于圣经，而是出于一位古希腊的科学家，叫托勒密（Claudius Ptolemaeus，约90-168）。

       托勒密经过长期的天文学研究，在借鉴许多古希腊其他的天文学家的研究成果，写成了当时十分轰动的一部天文学巨著--《天文学大成》，全书共十三卷。在此书中，托勒密详细地探讨了各种天体运行的轨迹，并且用“天体万物都围绕地球转”的地心说来解释一切所观测到的天文现象。

此书由于完美地解释了当时所有能观测到的天体运动现象，所以直到开普勒发现行星运动定律以前，一直是欧洲历代天文学家的百科全书。地心说也是在此书的基础上建立发展起来的，当然，其中另一位当时相当有影响力的古希腊科学家哲学家，大家都熟悉的亚里士多德的宇宙观，对地心天动说的推广也起到了重要的作用。

   直到后来天主教开始在欧洲占统治地位后，直到13世纪，有一位著名的学者，叫做托马斯*阿奎那（ThomasAquinas，约1225年—1274年），他把托勒密的地心说写进了天主教的神学系统中，于是后来的罗马教廷便认为地心说可以解释圣经的“人是上帝创造的中心”这个观点。就这样，尽管圣经本身并没有任何地方支持地心说，罗马教廷也依然把地心说当成了绝对真理。由于罗马教廷在当时的绝对权威，错误的地心说的统治地位就这样被确立了下来，在一个错误的位置上被人崇拜了几百年。

回顾整个历史，可以说，地心说的提出和确立，根本不是出于基督教信仰，并且它本身和基督教信仰以及圣经根本毫无关系。只是由于罗马教宗不唯独圣经，把许多人为的东西也奉为真理，才有了后来错误的地心说统治科学界几百年的事情。

国内的教科书又在故意误导人！

4-3哥白尼提出日心说是否是因为他怀疑基督教信仰？他真的遭到迫*害了吗？

      提起哥白尼，从大陆教育背景下来的中国人的第一反应一定是三个字：日心说。紧接着另外几个词立刻接二连三地出现：地心说，天主教廷，**。。。

恩格斯在《自然辩证法》中评价哥白尼的《天体运行论》说：“自然科学借以宣布其独立并且好像是重演路德焚烧教谕的**行动，便是哥白尼那本不朽著作的出版，他用这本书（虽然是胆怯地而且可说是只在临终时）来向自然事物方面的教会权威挑战，从此自然科学便开始从神学中解放出来。”

      恩格斯的这段话也成为国内教科书在解释这段历史时的蓝本，但这是事实吗？

4-3-1 国内教科书避而不谈的事实--哥白尼不但一生都是虔诚的基督徒，更是神职人员，在教会敬虔地侍奉上帝直到去世

      国内的教科书只说尼古拉*哥白尼（Nicolaus Copernicus，1473-1543）是位波兰的天文学家，但却对他的另一个重要身份故意避而不谈---神职人员。

       哥白尼在1503年取得法学博士学位后，回到了在波罗的海边上的波兰小城市--福伦堡，并且在他舅父的推荐下，做了当地一间教会的神父。

      哥白尼虽然在业余时间钻研天文学，也有众所周知的成果，但其实他的主要职业并不是科学家，而是在教会侍奉上帝的神父！这一点其实并不奇怪，当时神学科学本来就不分家，大部分那个时代的科学家，都兼职神学家或在教会担任侍奉上帝的工作，哥白尼根本不是特例。

     哥白尼在研究天文学的同时，他也是个虔诚的基督徒。并且值得一提的是，哥白尼虽然质疑地心说，但他对圣经的信仰一生从未动摇，因为他十分清楚地心说并不是出于圣经的真理，所以怀疑地心说绝对不是质疑基督教信仰，更不是怀疑上帝的作为。哥白尼不但一生坚定地相信圣经是绝对的真理从没有动摇过，同时他也一生都在波兰的教会中敬虔尽责地侍奉上帝，直到去世。

国内教科书故意把哥白尼的这个神职人员的如此重要的身份给略去了，究竟居心何在？

4-3-2哥白尼临终才出版《天体运行论》，真的如恩格斯和国内教科书所说，是胆怯，惧怕教会权威吗？

        在前面一开始，我提到过恩格斯曾经宣称“他（哥白尼）用这本书（天体运行论）（虽然是胆怯地而且可说是只在临终时）来向自然事物方面的教会权威挑战，从此自然科学便开始从神学中解放出来。”

        恩格斯以及所有国内教科书中所谓的“哥白尼临终时才出版《天体运行论》，是惧怕教会权威”吗？事实真相又是如何？

       仔细查考历史，我们不难发现恩格斯和国内的教科书的这种说法根本是胡说八道。不可否认，哥白尼在刚刚大致将他的天文学观点归纳在他的一篇手稿《短论》中时，没有立刻发表，主要是因为他对自己的学说还不是很确定，虽然确实有担心教会方面反对的原因，但这不是主要的，而且和所谓的“挑战教会权威”根本扯不上半点边。哥白尼自己一生忠于教会，也清楚地知道地心说根本不是出自基督教信仰的理论，他最多无非就是想纠正教会的错误观念，何来挑战教会权威一说？

恩格斯和国内教科书所谓的“哥白尼挑战教会权威”，完全是故意误导人，让人潜意识里对立科学与基督教信仰。

哥白尼是个治学严谨的人，他知道日心说对传统天文学的颠覆性，在他发表他的观点以后，将必定会引起不少当时其他的天文学家的质疑和批判。所以尽管教会的朋友一直在催促他，但他一直不肯发表。他本人一直直到临终前才发表正式作品《天体运行论》，主要原因是想解决自己的理论体系中的缺陷，进一步完善自己的日心说，不想贸然出版而招来科学界的批评。换言之，哥白尼迟迟不出版《天体运行论》，是出于他作为一个科学家对自己所发表的理论的责任感，绝对不是如恩格斯和国内教科书所谓的“惧怕教会权威”！

其实当时，因为哥白尼自己也在教会担任侍奉工作，罗马教廷的许多人其实早就知道并且在关注哥白尼的天文学研究结果。在哥白尼完成这篇《短论》的手稿，并且在其中已经基本阐明他的天文学观点之后，就连教宗的秘书都把哥白尼的《短论》手稿带到梵蒂冈，当着当时的罗马教宗克莱蒙七世和众多红衣大主教面前做了演讲，介绍了哥白尼的学说（顺便再说一次，当时神学科学不分家，罗马教廷里有许多同时精通天文学的神职人员）。

在听了那位教宗秘书的演讲以后，许多罗马教廷的高层都对哥白尼的日心说表现出了浓厚的兴趣。

当时甚至有一位卡普亚的大主教，全名叫Nikolaus Cardinal von Schönberg，他还特地写信给哥白尼，鼓励他尽快把《短论》中的日心说写成正式的书出版。

可见，当时罗马教廷完全知道哥白尼的学说，大家都只是把这当成一种新奇的学说而已，根本没有人出来反对或禁止发表，从来没有人因此逼迫，恐吓，禁止他。就算哥白尼一开始有对教会方面的顾虑，但在教会的许多神职人员甚至主教和教宗秘书都支持他发表他的学说的情况下，他根本没有理由再“惧怕教会权威”！

并且与国内教科书所鼓吹的恰恰相反，罗马教廷许多高层的支持和鼓励，成为了哥白尼最终有勇气发表《天体运行论》的主要动力！

为了制造“宗教压迫科学”的假象，无神论者们往往不惜捏造事实，颠倒黑白，真可谓用心良苦啊。

感谢主 ！！！