无敌君王系统:让道德的归道德，法律的归法律--浙江在线-新闻中心

不是1700是8200—— 失主称钱变少 捡钱的卖豆饼老太成了被告
59岁江苏淮安居民周翠兰平时以走街串户卖豆饼为生，11月6日她在卖豆饼途中捡到1700元现金，几经周折找到失主后，失主却坚称丢的是8200元，并且要求她返还另外6500元。双方各执一词，结果失主把周翠兰与目击者王长玉都告上了法庭。【详细】
12月7日开庭 各方均希望法官能还自己一个清白
周继伟到底掉了多少钱？周翠兰到底捡了多少钱？这两个问题成为三方争执的焦点。周翠兰被指有“贪钱”的可能，捡钱的现场只有她和王长玉在；王长玉则被怀疑有可能与人合伙分钱。和上述种种猜测相比，周继伟背负指责更多。乡间舆论让各方都背上了沉重的道德包袱，上法庭成为三方共同的选择。【详细】
双方都有破绽 事实变得扑朔迷离
双方第一次接触就不欢而散
双方约定到王长玉家对质，但不巧次日周翠兰家因突遭停电，要赶制豆饼而未能前往，此事被周继伟一家解读为故意躲他们，因而矛盾渐趋激化。周翠兰照常骑车出门卖豆饼，结果在村附近的华能电厂旁被周继伟母亲拦住。周母情绪较为激动，表示“儿子丢的钱要了一两天，一分钱都没要到，”并称如果不解决问题，就不让卖豆饼。
丢钱的周继伟报警时称丢了4200元 之后改口称掉了8200元
周继伟称，他掉的是8200元钱。他在接受记者采访时称，“他身上的8200元钱是11月5日一朋友归还给他的。”但记者很快发现，11月7日他到西坝派出所报警时，只说自己丢了4200元钱。对此，周继伟解释为因喝酒忘记了前晚一个朋友还还了他4000元。
捡钱的周翠兰对人也有捡过七八千的说法
周继伟的母亲称，他们第一次去周翠兰家，周翠兰说了捡的钱有二三公分厚，“老太对人也有捡过七八千钱的说法。”对儿子声称的掉了8200元钱，周母深信不疑。对此，周翠兰的儿子孔德奎解释道，母亲卖豆饼时，遇到一百、五十的大额钱，宁愿赊账也不愿找钱，家中的钱也不是她管。换句话说，老人对钱并没什么概念，见一沓子钱，就随口估算了一个数字，事实上，她不仅说过七八千，连一万块也说过。
乡间舆论让各方背上沉重的道德包袱 上法庭成共同选择
捡钱的周翠兰被指贪钱
周翠兰说，当她将所捡的1700元钱带回家后，就一直希望有失主能尽快找上门。7日上午失主周继伟果然找到她家，并说自己丢钱了。她想既然钱是人家丢的，理应将钱还给人家。但当她将自己所捡的1700元钱交给周继伟时，他却说少了6500元，并称如不交出被“贪”下的6500元钱，就法庭上见。为此，双方发生口角，并打了报警电话。
丢钱的周继伟被指讹钱
“我确实丢了8200元，而她现在只给我1700元钱，我当然不让了，再说我的钱也不是偷抢的。”当被问及为什么要将周翠兰与目击者王长玉告上法庭时，周继伟说：“现在周围人都知道此事，也有人说我在讹她钱，为了还我自己一个清白，所以我一定要将她与王长玉告上法庭。”
目击的王长玉被怀疑合伙分钱
与周翠兰一样，收到法院传票的王长玉也倍感委屈。他告诉记者，当时他发现周翠兰捡到钱时，好心地说了句“这钱可能是附近一家奶牛场的人丢的”，当周翠兰将钱递给他后，他立即去奶牛场寻找失主，结果没找着，他就在另几位村民的见证下将钱数了一遍，刚好是1500元。周翠兰来要钱时，他一分不少地将钱全部交给了她。此次，他将不惜一切代价将官司打下去，否则以后谁还敢做好事！
让道德的归道德，法律的归法律
随着事情进展，金钱反倒次要了，良心和道德成了核心
周继伟便称：宁愿不要那8000多块钱，也要出一口气。周翠兰也不愿自己的善举背负污点，她说她最不愿看到的便是一直笃信的“善有善报”的古谚失范，她希望村民认可她的拾金不昧。至于王长玉，这位外表憨厚的农民发誓般地表示：如果官司输了，他将“一生喊冤”。
可以预见，12月7日法庭开庭时，那将是一场事关道德的审判。
希望公安机关通过调查还原事件真相
一个颇为尴尬的现实是，当我们的社会普遍丧失了诚信，我们不得不以法律来介入和干预，这就势必让业已滑坡的社会道德雪上加霜。我们固然不能以道德代替法律，也同样不能以法律代替道德。当一个人的道德受到了诘难，选择法律，让法庭来一个判决，还自己一个清白，难道不也是顺理成章的吗。
当事情的真相没有彻底搞清之前，任何想当然的道德指责，都难免是轻率的，不负责任的。希望真相尽早大白于天下。

看完这则新闻大家自然联想到南京的彭宇案——公交站台帮扶老人却被告上法庭。卖豆饼的老太成被告，再次让人感慨：以后谁还敢做好事啊。为什么失主的做法会引起普遍的反感，而拾金者却得到普遍同情？如果换个角度，我们是不是也不应该漠视丢钱的失主讨要自己财物的权利呢。别让善良蒙蔽双眼，请让真相做主吧。让道德的归道德，法律的归法律，这才是一个文明社会的表现。