偶看新闻洪姓女孩取名:道德是否需要法律扶助（议言广场）
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 11:11:49
道德是否需要法律扶助（议言广场）
《 人民日报 》（ 2011年10月27日 14 版）一段时期以来，一些地方出现的好人被讹、路人冷漠等现象，引起社会的关注和反思。有人建议通过立法为好人化解道德风险，惩罚“见死不救”等行为。对此，有人支持，有人反对，有人持谨慎态度。道德是否需要法律扶助？如何看待和解决一些领域道德失范的问题？
法律不是特效药
江西读者 杨 涛
在国外，确实有类似“见死不救罪”规定，如法国1994年修订的《法国刑法典》就有“怠于给予救助罪”。但这些规定都有着比较严格的前提条件，例如是在有能力救助、救助不会给自己和第三人造成伤害等等。也就是说，法律约束有其明确边界和适用性，与道德约束尽管有交集，但不能混为一谈。在社会运行的规则体系中，道德的归道德，法律的归法律，各有各的管束范围、作用方式。正如一些学者指出的，路人没有施救属于道德上应该谴责的范畴，而以公权力通过立法介入道德领域，有可能会侵犯到公民私权，反而适得其反。
当然，这并不意味着法律面对道德问题时无所作为。从现实情况看，法律可做的事情其实很多。比如，可以修改举证规则，通过司法来保障那些做好事者免于受诬陷；可以通过设立奖励条款和保障制度，切实保障救助人权益，免除他们的后顾之忧，树立扬善的社会导向。也可以制定处罚规则，惩戒那些诬陷好人的被救助人，匡正好人吃亏的不良风气。但需要指出的是，法律不是特效药，不可能立竿见影、药到病除，因为社会道德建设是一个系统工程，有着复杂因素的作用和制约，需要一个点滴积累、久久为功的努力过程。
道德挺立最需现实行动
北京读者 周奕辰
转型期的中国是一个复杂的国度，任何一种观点，都能找到相当数量的事实和现象来加以印证。社会道德领域出现的一些问题，从彭宇案到冷漠路人，以其极端的方式反映了转型时期的道德难题，那就是在关注个人利益和得失考量的背景下，行善的动力到底从何而来？一些人对法律的期待，其实表达的正是一种“动力焦虑”，担心在被讹的风险、冷漠的心态下，善行的“原动力”不断被损耗掉。
这样的担忧不无道理，但也应看到，不管是中华民族传统的见义勇为、助人为乐风尚，还是当今社会蔚为壮观的慈善浪潮，中国人的道德行为一直就有着清醒的道德逻辑，当代社会的道德图景依然值得我们期待。“当代雷锋”郭明义说“让我们充分履行公民的责任，奉献一片爱心”，“最美妈妈”吴菊萍说“我们拒绝袖手旁观”，终结路人冷漠行为的陈贤妹说“总要有人去帮助”，还有许许多多只做不说的“身边好人”，他们的逻辑其实很简单，那就是感知责任、付诸行动。“法律是最低的道德，道德是最高的法律”，如果每个社会成员都能把关爱他人、帮助弱者作为一种习惯，这或许是最强劲、最可持续的动力源泉。
【微博之论】
@文国云：法律与道德犹如社会前进的“两轮”、奔腾的“两翼”，德为先，法为纲。
@清水一滴可：道德需要法律扶助与守卫，但法律“判”不出道德与善良。道德只能由信仰、教育、示范、感化来积淀。
@方舟东江：法律可以通过严格执法，为公民自觉遵守道德创造良好环境。
@ 《民生周刊》：道德提倡的也是法律所允许的，法律所禁止的也是道德所摒弃的，二者是相辅相成的，如果道德遭遇危机，应当用法律给予扶助。
@ 吾老及吾幼：从此，从自己做起，关注四种行为、心理状态和价值取向：一是个人行为，不以善小而不为，不以恶小而为之；二是家庭行为，倡导为善自然获福；三是社区行为，一人有难，八方支援；四是社会行为，把握经济规范和社会规范的度。
@国储138处苑治国：法律只能用作惩处相关责任人和讹诈行善者的被救助者，不宜用于惩罚非相关责任的路人。但有一点我们必须明白，今天我们如果不能扶起道德，明天我们跌倒后将无人敢扶。
@ yqg0791：救与不救，这是个包含了利益、道德、法律复杂关系的问题。好人被讹，终致好人渐少；善心遭害，必使善心趋寒。让道德温暖社会，需要包括法律在内的力量出招给力。
@ 太极中平：单纯立法不能解决道德问题。世界上出现过成功守护道德底线的法律，其基础是可信的生活。
@ 勇于进取： 解决见死不救问题不能指望法律，只有从怎样保障做好事者免于受诬陷，从如何惩戒那些诬陷好人的被救助人等方面寻找答案，这或许才是良方。
@王韶华：道德是人们共同遵守、履行的生活准则和行为规范，是思想意识范畴，非强制性的；法律是制约人们行为规范的强制性规则，属于制度范畴。应从思想意识领域去教育、引导人们的道德行为。
（观点来源：人民微博）