深圳led透明屏哪家好:KARAX-ED:究竟什么是马克思的“马克思主义”?

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/03/29 10:07:28
如果有一个马克思主义,那么它究竟是什么?这个问题不是一个纯粹考据的问题,而是一个非常现实的问题。对此是毋须论证的。

  既然关于马克思的主义和理论,在这里又有一些讨论,我也在这里谈谈自己见解。

  最刺激我这里的写作的问题就是,当马克思说他不是“马克思主义者”的时候,这个“马克思主义”究竟是什么意思?这个“马克思主义”是谁的“马克思主义”。只有两种,一个是马克思自己把自己的某个思想命名为马克思主义,一个是其他人自命的马克思主义。如果说是马克思本人的马克思主义,情况只能是这样,“马克思主义”就是早期马克思的主义,而晚期的马克思认为这是错误的,因此才能说他不是“马克思主义者”。

  如果是别人的,那么问题就不是马克思本人的问题,也无所谓马克思认为自己错了,甚至不能因此认为马克思本人的“马克思主义”也是错误的。

  上述两种情况是不同理论性质的问题。因此必须区分清楚。

  幸好,侯工先生提供了很好的文献工作,让这里的讨论更为扎实,便利。根据文献,可知马克思否认的“马克思主义”是别人的马克思主义,是马隆的,是“七十年代法国就很熟悉的那一种马克思主义”。对此马克思大概会说“我播下的是龙种,而收获的却是跳蚤”。可见马克思所蔑视的那些马克思主义并不是他本人的“马克思主义”,或者说它们不是对他本人思想的准确理解和阐释和应用。由此可见,马克思也没有确认自己的思想是错误的。

  马克思可以和培培尔,李卜克内西,拉萨尔,甚至马隆这样的人相提并论吗?这些人主要是党务工作者,组织者和鼓动者,是实务性的领袖。而马克思主要地是一个历史哲学家,历史和社会思想家。对社会的纵向发展的考察就构成历史学,而对于历史发展的动力结构的静态洞察就是社会学。如果说把马克思又和韦伯,杜克海姆这样的人相提并论,那岂不是这些人可以和拉萨尔,培培尔,李卜克内西相提并论,这是很荒谬的。

  那么问题就在于什么是马克思本人的“马克思主义”。有了上述的分析,那么问题首先就是要警惕把别人的马克思主义误作马克思本人的马克思主义。无论他们是何等真诚地认为自己是遵循马克思的思想,是要真诚地实现马克思发现的历史铁律。

  什么是马克思主义?这个还是要根据马克思本人付出最大心血的工作,以及他和恩格斯的原始文献来确定。

  马克思付出最大心血的工作不是工人团体的组织工作,第一国际只有九年时间,而且国际也不是实体机构,只是各个国家的工人组织的联络机关,马克思不是任何一个工人政党的党首,所以实务性工作不是马克思最主要的工作。马克思在1848年之前主要是一个报纸编辑,自由学者,撰写了《1844年经济学哲学手稿》,《神圣家族》、《德意志意识形态》等著作。而1848年之后,马克思流亡英国,主要在从事《资本论》的材料收集和写作。直到1867年第一卷出版,这部著作马克思生前没有整理完成和出版,只留下大量的手稿,直到马克思逝世之后才陆续整理为第二,第三,第四卷出版。在流寓英国期间,马克思间或为报纸撰写一些时评文章,也参与了国际工人运动的具体事务,起草重要政治文件,参与政治论战等。在晚年甚至研究俄国的村社制度和人类学问题。

  可见,根据马克思一生的工作,整体上看他是一个学者,是一个理论思想家,而不是组织者,策划家,指挥者这样的实际工作者。

  那么马克思一生的工作,凝结起来,最重要的贡献究竟是什么?恩格斯在《马克思墓前的讲话》的总结,应该说是最具说服力的。

  “正像达尔文发现有机界的发展规律一样,马克思发现了人类历史的发展规律,即历来为纷繁芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实:人们首先必须吃、喝、住、穿,然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等。所以,直接的物质的生活资料的生产,从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段,便构成基础,人们的国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念,就是从这个基础上发展起来的。因而,也必须由这个基础来解释,而不是像过去那样做得相反。 不仅如此。马克思还发现了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊的运动规律。由于剩余价值的发现,这里就豁然开朗了,而先前无论资产阶级经济学家或社会主义批评家所做的一切都只是在黑暗中摸索。”

  概括地说,一个是提出了唯物史观,一个是发现了资本的运动规律。我们还可以再增加两个,第一,就是对于已经被其他的思想家提出的阶级斗争理论增加了几项新的说明。“1、阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系;2、阶级斗争必然导致无产阶级专政;3、这个专政不过是达到消灭一些阶级和进入无阶级社会的过渡..”(1852年马克思致魏德迈的信)第二,提出了“工人阶级的解放应该由工人阶级自己去争取”,从而应该组织工人的政党。

  这四项贡献,第一项是历史认识论,这是哲学性的贡献;第二项,第三项分别是经济学和社会历史学的发现,属于社会科学性贡献,只有第四项是实践性的主张。前面三项是认知意义上的理论贡献,第四项是关于政治实践的理论贡献。第一和第四项综合起来,唯物史观和阶级斗争,就是马克思的社会----历史思想。四项贡献中最重要的是前面两个,认知性的理论是就是对于历史的描述 ,历史规律的发现,从而给“改变世界”的行动提供完备的理论论证和基础指导。马克思的这些贡献中,涵盖了为了“改变世界”从最基础的哲学理论到科学原理,以及实践条件的整个领域。马克思本人作为一个具有深厚的哲学背景和德国学者思辨特征的理论家,最重视的是他的认知性理论部分,而所谓的马克思之后的马克思主义者,则是实践者,因此他们最关注的也是马克思的实践理论部分,并且给与了自己的变通和创造,然后自称为马克思主义。这样的实践方案,当然不是和马克思无关的,但是说它们是符合马克思本人的思想,却是不可能符合事实,因为,它们都无法从马克思的理论体系得到系统的支持。要解答“什么是马克思主义”,如果不是回溯到马克思的实际工作中,是不可能正确地予以概括的。

  在马克思这思想理论贡献中,马克思和恩格斯最为重视的是唯物史观,因为这是所有其他的理论和实际工作的基础。他们相识开始,就合作撰写《神圣家族》、《德意志意识形态》,这是对于唯物史观的论证和论战。对于唯物史观,除了马克思在1859年的“《政治经济学批判》序言”中的经典表述之外,恩格斯也多次重申,《墓前讲话》就是一次。恩格斯在为1883年《共产党宣言》德文版序言写到 “贯穿《宣言》的基本思想:每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构,是该时代政治的和精神的历史的基础;因此(从原始土地公有制解体以来)全部历史都是阶级斗争的历史,即社会发展各个阶段上被剥削阶级和剥削阶级之间、被统治阶级和统治阶级之间斗争的历史;而这个斗争现在已经达到这样一个阶段,即被剥削被压迫的阶级(无产阶级),如果不同时使整个社会永远摆脱剥削、压迫和阶级斗争,就不再能使自己从剥削它压迫它的那个阶级(资产阶级)下解放出来,----这个基本思想完全是属于马克思一个人的。”这也是一次。在1888年《宣言》英文版序言中,恩格斯再次引录了上面这段经典概括,并且说“在我看来,这一思想对历史学必定会起到达尔文学说对生物学所起的那样的作用” ,而且也引录了1872年德文版序言中的一段话“不管最近25年来的情况发生了多大的变化,这个《宣言》中所阐述的一般原理整个来说知道现在还是完全正确的”。在1890年《宣言》德文版序言中恩格斯说“《共产党宣言》的任务,是宣告现代资产阶级所有制必然灭亡”。

  可见,对于唯物主义历史观,对于阶级斗争的历史存在和资产阶级所有制必然灭亡,不但是马克思,恩格斯在《共产党宣言》中要表达的原理,而且是他们毕生坚持的信念。

  那么如果说有一个马克思本人的马克思主义,那么只能说马克思主义,就是一种关于历史必然进步,如何进步的学说,这是深入到社会发展的动力机制,在马克思看来,就是结合了生产力和生产关系的社会经济基础中解答这个根本问题。也就是马克思主义是一种历史学说。这个历史的最高阶段就是共产主义。因此马克思的整个理论,说成是关于共产主义必然实现,如何实现的理论,也是完全可以的。历史的最后序幕即将拉来,这个阶段,阶级和国家都已经消亡,这是一种真正全球化的宏大视野。我在《“全世界无产者联合起来”干什么?》一文中写到的,马克思....是一个哲学意义上的历史思想家,按照我的话,是一个“历史的立法者”,他根据自己所创立的唯物主义历史认识论,概括历史发展的一般规律,预测历史发展的一般前景。”也是要说明这个问题。

  上面只是我自己论证的结论,再看看更加权威的论断。

  在《不列颠百科全书》中的“马克思主义”辞条中写到,马克思主义,也就是马克思的思想,只讨论了三个方面,历史唯物主义,经济分析,阶级斗争。全部是理论方面的贡献。

  《布莱克威尔政治思想百科全书》的“马克思”辞条,是专门论述马克思本人的思想的,马克思是是“德国社会科学家,历史学家和革命家,他对资本主义的批判,为使他扬名的政治运动奠定了理论基础。他对于社会和政治理论的主要贡献在于其历史唯物主义思想......狭义上说,政治是一种不广泛地研究历史和经济就无法理解的活动,因为政治的形式依赖于历史和经济。............关于革命胜利后的政治,马克思未做全面论述”。“马克思主义”辞条写到:一般认为,马克思主义主要包括三个组成部分,第一个组成部分,也是最重要的是它对现在和过去社会的解释和批判;这个学说在解释社会变化和发展现象时,总是按照经济因素对其他因素的优先地位来考虑问题;第二个组成部分,是以一种新的社会取代以剥削和阶级划分为基础的社会的理论,这就是以生产资料公有制为基础的社会;第三组成部分,就是描述人类社会如何从资本主义过渡到社会主义。但是这个辞条开始就说明了“源于马克思和恩格斯的著作,而后来被众多的追随者详细阐释的有关经济,社会和政治的理论与实践,一定程度上由于如此被阐释的理论极端多样性,一定程度上也由于这个名词被用于指代政治上的赞成和反对态度,因而关于什么事马克思主义,什么不是马克思主义,就吃呢过了一个颇大争议的问题。”也就是说,马克思主义辞条并没有区分什么是马克思的思想,什么是马克思的阐释者所补充的思想。

  从这些资料是可以看出来,说马克思主要地是一个理论家,而不是实践者,不是政治事务的组织者,策划者以及宣传者,完全成立。这也可以理解为什么马克思在哲学史,经济学史,社会学史以及政治学史上占有一席之地,而这在马克思主义政治家中是仅有的这一事实。

  至于一般所理解的马克思主义内容的辩证唯物主义,先锋队政党和命令经济,一种高度集中化和高度计划化的经济,“这些观念没有一个可以在马克思那里找到,第一个观念应该归于恩格斯,第二个观念一个应该归于列宁,第三个应该归于斯大林”。(《马克思思想导论》 248页 【英】戴维.麦克莱伦 中国人民大学出版社。)

  我这里所说的一切,并不是说自己认同马克思主义,认为中国应该宣扬马克思主义。而是澄清二个事实性质的问题,第一个,把马克思本人的思想、主义和所谓的马克思主义,以及马克思列宁主义要区分;因为马克思本人也多次表达过自己不是“马克思主义者”。第二个,把理论家,哲学家的理论思考和务实的实干家的策略主张要区分开。实干家,策略家的“马克思主义”始终是受到自己的政治行动,政治环境,现实策略驱使的,他们绝不是按图索骥的教条主义者,而是高度灵活的机会主义者。马克思主义,为什么成为他们政治行动的旗帜,有理论的因素,但是总体上是现实的考量。人们可以反对马克思的主义,但针对的应该是是他本人核心思想的马克思主义,而不是别人的马克思主义。所有关于马克思的讨论,应该建立在一个完整的理解马克思的真相的基础上,而不是在重重误解的基础上发表一通政治正确的讨伐。我不敢说自己这里的结论是符合事实的,但是我是认真地思考,认真地查阅资料的。我的帖子,一般来说,批评者不少,但是我希望批评者,能提出有根据的,有的放矢的批评。

 [1] 回复:KARAX-ED:究竟什么是马克思的“马克思主义”?KARAX-ED你太较真了,“马克思说他不是马克思主义者”这样的话,侯工不是第一个说,也不会是最后一个说。马克思的原意如何,翻过马克思著作的人都一清二楚,至于那些不清不楚的人,就算这一点搞清楚了,下一点还是会被忽悠。所以,或许直接请他们翻翻原著会更为妥当

不过还是很感谢你的辟谣研究。毕竟现在谣言五花八门,最近的就有“神奇的35”。每个人都有自己的研究领域,就算造诣再深,对于其他领域的一些低水平流言,也是不见得有鉴别能力的

至于马克思主义,我倒是赞同侯工所说的,这是一门学说,叫猜想也可以。马克思的理论,是有理据和结论的,而现在被过多关注的,仅仅是他的结论。这样不但教条,而且很容易由于说理不明,反而搞得更像一门宗教

这是非常不妥的。马克思的理论核心,是唯物论,硬把他弄成某种宗教的开山祖师爷,要求信众把他说过的话当成圣经一样顶礼膜拜,我想是要比故意曲解他的原意更叫他痛苦。

马克思研究的是社会和历史的规律,既然是规律,就是客观存在的,你信不信仰,规律照样起作用。违背规律办事的结果,我想中国人都很清楚了,所有的人,信还是不信,只要不想灭亡,都将殊途同归,最终依规律行事,唯一的区别只在于,不信的人,要多吃点苦头,多绕点弯路

仅此而已

用户:弄风 发表于:2011-7-26 9:47:03支持(1) 反对(1)
[2] 回复:KARAX-ED:究竟什么是马克思的“马克思主义”?弄风先生,关于马克思,你的见解,我是认同的。

无论马克思的理论,学说,思想现在看来是不是正确的,是不是有“科学的”,但是任何人无法否认,马克思是一个博大精深的思想家。因此,马克思之所以是马克思,就不是提出了这样或者那样的一个论断,因为从马克思全集中可以撷取无数的论断,可以支持无数的立场。而在于马克思是如何论证他的论断的,在一个怎样深刻的基础上论证它们的。他的思想不是孤立发散,就事论事的,而是有深刻的统一性的。只有把各个不同性质的论断和这个统一性关联起来,才是正确理解它们的前提。

马克思的核心思想,或者说马克思的“马克思主义”,也不能是我们以现实需要为原则去裁剪马克思的论断,这毕竟是历史问题。把马克思神化不对,把马克思庸俗化,实用化同样也不对。因为这都是在利用马克思,而不是认识马克思。

谢谢你语重心长的留言。用户:karax-ed 发表于:2011-7-26 10:23:54支持(0) 反对(0)
] 回复:KARAX-ED:究竟什么是马克思的“马克思主义”?因为中国共产党至今坚持马克思主义是指导自己思想的理论基础,而共产党又是中国唯一的执政党,关于马克思主义的条文都写进了党章和宪法的总纲,而且声称我们今天的理论与马克思主义是一脉相承而又与时俱进的。至今对于马克思主义理论的宣传依然是只许接受不许质疑,并且每天铺天盖地、重重复复,使人无法回避。所以这是一个无法绕过去的问题。鉴于此,我赞成KARAX-ED君的较真,而且我认为越较真越好!
较真到什么程度?我希望我们民间能够产生马克思主义理论研究的大家,凡是有条件成为理论大家的网友例如KARAX-ED君、侯工君都应该有这个雄心壮志和一个扎扎实实的治学规划。
KARAX-ED君此帖的基本观点我都赞成。对于马克思主义的理论,我们也应该抱着历史唯物主义的态度,实事求是,该肯定的就应该肯定,该否定的就应该否定。既没有必要为尊者讳,也没有必要把后人打着马克思主义的旗号所犯下的罪孽通通算在两位学者的头上。他们只能完成历史允许他们完成的那部分任务,也只能承担他们自己应该承担的那部分罪责!至于后人把他们神化,然后又把所有罪责加到他们头上,这是不公平的。这一点,我觉得我们就远远不如西方的学者和公众那么理性。当然造成这一切恶果的责任首先在我们的权力集团及其御用文人,但是我们既然认识了这一点,就不要再上他们的圈套,而必须超越他们所设置的一切障碍和陷阱!用户:缪一轮 发表于:2011-7-26 18:48:56支持(0) 反对(0)