偶看新闻有什么容易通过的网贷:郎咸平教授的概念错误
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/19 16:43:42
郎咸平教授的概念错误
汤守道 郎咸平教授的《中国人为什么收入低》一文，近日在网络上流传。又是中国人，又是收入，都是关乎民生的话题，当然要看一下。但看过以后，发现郎教授在文章中把几个基本概念搞错了。结果事与愿违，播下龙种，收获了跳蚤。
顾名思义，《中国人为什么收入低》这篇文章，无疑是解答“中国人为什么收入低”这个问题的。那么，中国人为什么收入低？郎教授给出的答案是：
“两大原因。其中一个最重要的原因，就是欧美对我们的剥削”。“他们拥有定价权，所以它们可以席卷大部分的利润，把我们剥削光”。“全世界化工产品的价格是华尔街控制的”。“说的再学术一点，购买原材料是华尔街的金融资本控制我们的价格，销售是产业资本控制我们的价格，前有狼后有虎，这就是为什么我们会给剥削的干干净净”。
“第二个原因，是这几年我们的产业政策偏了”。“我们把大部分的社会资源拿去修桥铺路。我们GDP每年10%的增长，其实大部分都是钢筋水泥。像2008年我们CPI是35%，09年变成25%，钢筋水泥08年是57%，09年变70%以上，我们整个社会能够创造财富的、能够消费的资源，都被你拿来搞钢筋水泥了。而有些项目根本就不能创造收益，像我们新修的高速公路，它收的路费只能交电费，你还怎么希望它们能对我们的社会有正面贡献。”
如果郎咸平教授所说的第一个原因符合实际情况，或者说郎咸平教授讲的第一个原因完全正确，那么，造成中国人收入低的原因，实际上只有一个，不可能有两个。那个唯一的原因就是“欧美对我们的剥削”。因为欧美已经“把我们剥削光”、“剥削的干干净净”了，也就是说，我们（中国人）身上已经再无东西可剥了。既然我们身上已经再无东西可剥，造成中国人（我们）收入低的别的原因也就没有存在的可能性了。谁能够把一个没有收入的人的收入，进一步降低呢？马克思不是明明白白地说过：“绝不能剥夺他们所没有的东西”吗？
如果郎咸平教授讲的第一个原因不那么符合实际情况，或讲得不那么准确，即造成中国人收入低确实还另有原因，那么，这另外的原因绝对不会是郎教授所说的“产业政策偏了”。因为“产业政策偏”与“中国人收入低”是两个根本不同的概念，它们之间不存在任何联系。“产业政策偏”无非是有的产业受到政府重视有的产业受到政府忽视，有的产业得到了好处有的产业遭到了损害而已。就算受到忽视或遭到损害的产业中的从业人员，可能因此而收入下降，以致于“收入低”，但受到重视和得到好处的产业中的从业人员，其收入不可能也跟着下降，同样“收入低”吧。中国的产业政策是不是“偏”，暂不讨论。就算真的“偏”了，“偏”的结果，至少也会“让少数人先富起来”，怎么会导致“中国人”收入低呢？难道富起来了的那些人也叫收入低？或者说，富起来了的那些人不算中国人？就我的猜测，郎咸平教授的收入绝对是不低的，郎咸平教授难道就不算中国人？
“中国人收入低”只是郎咸平教授个人的说法，不是全社会的共识。我相信不少人不止一次听说过，或在报刊上、网络上看到过“中国人不缺钱”的说法。中国国企的高管，年薪数百万、上千万人民币，早就不是什么秘密；年收入数以百万计、千万计人民币的民企老板比比皆是；身价数亿乃至数十亿的中国富豪，多得难以计数。这些人能说他们“收入低”？难道这些人不属于中国人？全国各地豪宅林立、别墅遍布的景象，名烟名酒供不应求、进口轿车满街飞驰的状况，以及中国人在法国奢侈品市场夺得消费冠军的报道，一而再、再而三地印证了“中国人不缺钱”之说的言之有据。由此可见，“中国人收入低”的说法，是不符合事实的。“中国人收入低”的说法不符合事实，那么，“中国人不缺钱”的说法是不是符合事实呢？遗憾得很，同样不符合事实。因为，在中国，买不起房、上不起学、看不起病的人，还占多数。衣不蔽体、食不果腹的，也大有人在。这些人怎么会不缺钱呢？总不能说这些人不是中国人吧。
2010年2月22日