偶看新闻华东政法研究生知乎:公诉人论辩赛辩词
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/23 15:37:49
此文系本人在第三届南京市十佳公诉人一对一抗辩的总结陈词，分享供参考（其他辩词，已经在我的博客上了，点击“全部日志”即可看到）：
总结陈词：谢谢主席，大家好！
骗中有盗,盗中有骗的混合行为，确是司法难题，但是一个行为不可能既构成盗窃罪又构成诈骗罪。经过了连续几天的劳累，尽管我已经身心疲惫（引起共鸣，获得全场鼓掌），但是为了揭开事实的真相，在这最后的关头，我仍然愿意，用我略显疲惫的声音向各位证明（引起全场再次鼓掌）：张某和肖某两人，他们不是骗子，而是贼啊。尽管骗子和贼都不是什么好人，可是我们总不能把骗子的帽子盖在贼的头顶上啊？（引起全场大笑，再次获得鼓掌）
辩方之所以将骗子这顶帽子盖在了贼的头上，是因为犯了以下错误：
错误之一：一叶障目。本案中被告人先是将被害人骗来，然后又秘密窃取了其财物，可谓先骗后盗。辩方却只看到前一个欺骗行为，而无视后面的盗窃行为。错误之二：指鹿为马。被害人之所以将旅行箱放在客房内，是因携带不便，暂时存放。既无主观处分之意识；更无客观处分之行为，缺乏自愿交付或处分这一诈骗罪最基本的特征。辩方不顾案情和常理，将临时存放等同于交付或处分，无异于指鹿为马。错误之三：本末倒置。本案中，骗是为盗创造条件，奠定基础的。真正改变财产实质占有关系的是盗而不是骗，真正直接导致财产权受到侵害的，也是盗；直接导致被害人蒙受损失的，还是盗。盗，对行为性质起决定性作用，是本；而骗，是辅助和条件作用，是末；辩方恰恰将本末倒置。
为了进一步证明两被告人不是骗子而是贼，我还有很多话要说，千言万语，千头万绪，就从盗骗混合行为，如何定性说起吧。
一是要看客观上是否存在被害人处分财物的行为。“处分行为”是区分盗窃罪与诈骗罪的关键,受骗人虽然产生了认识错误，但并未因此而处分财产的，就不成立诈骗罪。处分与否要根据社会的一般观念进行判断，不可妄断。本案中的临时放置与处分交付岂可同日而语?二是要看主观上是否存在处分财物意思。根据刑法理论，盗窃罪属于是违反被害人意志取财的犯罪；诈骗罪是基于被害人有瑕疵的意志而取财的犯罪。诈骗罪是由于被害人在主观陷于错误认识，自愿处分某项财产，尽管这种自愿是有瑕疵的。本案中，肖某把被害人的旅行包拿走之时，被害人根本不知晓，何谈自愿，何谈认知？三是要看是什么行为实质改变财产占有关系。也就是行为人取得财产，到底是其窃取的，还是被害人 “自愿”处分的结果。如果行为人虽有欺骗手段，但受害人并没有处分财产的意思和行为，主要是窃取手段改变了财产实质占有关系，就是盗窃罪。本案中，改变财产占有关系的显示是盗窃行为。马克思.韦伯说过，怀抱法律，追寻正义是法律人的天职，切不可将骗子这顶大帽子带在贼的头上啊。