偶看新闻农田浇灌设备:真相唯識與假相唯識
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/19 19:34:52
真相唯識、假相唯識--引《宗義寶鬘》
唯識宗分兩派：真相唯識派和假相唯識派。這兩派有下述的差別：
在（看見青顏色的）持青眼識中，（客體的）青色現出青色的映相；這個映相究竟是真是假，就是真相唯識、假相唯識兩派爭論的焦點。
真相唯識派主張：在持青眼識中，（客體的）青色就像所映現的青色（映相）一般地存在（二者是一模一樣的）。
假相唯識派主張：在持青眼識中，（客體的）青色並不像所映現的青色（映相）一般地存在（二者有所不同）。
他說唯識宗分兩派，一個是“真相唯識”，一個是“假相唯識”。這兩派的差別在哪裏？他講的當然是藏傳的講法。他說假如我們看一個青的顏色，那麼在看青顏色的眼識裏邊，青顏色出現一個青的“映相”。這個映相是什麼呢？我們說相當於見分的行相。這個映相是真的假的呢？就是真唯識、假唯識爭論的焦點。
真唯識的唯識派--真相唯識派，“在持青眼識中”，就是這個眼識裏邊，客觀的青色就像所映現的青色，那就是它反映的這個映相，“一般地存在”的，“二者是一模一樣的”。就是說這個反映的映相跟那個對象是一樣的。
而假相唯識派的主張，“在持青眼識中”，客體的青色不是像我們所言的青色的映相。就是我們映相不能反映客觀的，不能跟客觀一樣存在的，有不同的。
這就是說，這個映相，有的是真相唯識派，是客觀一樣的，假相唯識派是不一樣的。
爲什麼這樣說呢？因爲，這兩派雖然都一致同意：在（見青色物體的）持青眼識中，（1）青色現出青色（的映相）；（2）青色現爲立體的物象，（3）青色現爲外境。
爲什麼這樣說呢？這是一個總說，還不清楚。因爲這兩派雖然一致同意就是這個客觀存在的事實，一致同意：假使我們看青的一個東西的時候，是青顏色的眼識裏邊，一個是出現青色是映相，就是見分，第二個是青色現爲立體的物象，就是相分，第三個青色現爲外境，那就是說客觀的存在的物體。
不過，真相唯識派主張：在持青眼識中，青色現爲外境（這部份）已受無明染污（所以看起來就像真有一個外在的客體）；然而青色現出青色，以及現爲立體物象（這部份）並未受無明染污（換言之，青色映相完全是外顯青色的真實反映--真相）。
真相唯識的主張，在持青顏色的眼識裏邊，青色現爲外境，就是說客觀存在的外境，這一部份已受了無明的污染的，看起來有個客觀的外境。受了無明污染的意思就是說，它是徧計所執的，不存在的--就是說識以外，沒有一個客觀的東西的。這是唯識宗，識外是沒有物的，祗是見相二分的關係。所以說見分、相分是有的，那麼客觀存在的物體，受了無明污染，那是虛假的，沒有的，沒有真的。那麼看起來，好像客觀有東西的，這個學過唯識的都知道。《二十唯識》這個都講得很多。
“然而青色現出青色，以及現爲立體物象，（這部份）並未受無明染污”，那就是說青色現爲青色的映相，跟現爲立體的物象的相分，這兩個沒有受無明的染污，這就是說依他起，這兩個都存在的。“換言之，青色映相完全是外顯青色的真實反映--真相。”就是映相跟相分，兩個是一致的，兩個都是依他起，都是存在的。這是真相唯識。
假相唯識主張：不但青色現爲外境已受無明染污，連青色現出青色，以及現爲立體物象，也同樣受無明染污（換言之，青色映相並非外界青色的真實反映--假相）。
假相唯識怎麼說呢？“不但青色現爲外境已受無明染污”，就是客觀的物體是虛假的，“連青色現出青色，以及現爲立體物象，也同樣受無明染污”，那就是說，這個“青色映相並非外界青色的真實反映”，那就是假相。也就是說，不但是客觀的離識以外的外境是沒有的，連相分、見分都沒有的。
因此，主張“根識中所現的立體物象，一如（客體的）現象一般存在”的唯識師，就是真相唯識派的定義。主張“根識中所現的立體物象，不如（客體的）現象一般存在”的唯識師，就是假相唯識派的定義。
我們簡單說，承認的相分是實在的，就是真相唯識，這個實相分，真實的相分；不承認這個相分是實在的有的，就是說假相唯識，就是相分不承認的，那就是假相。主要是相分裏邊分真假。
那麼再說到究竟，安慧的時候連見分也取消了。那麼這個看起來跟我們說的吕澂《印度佛教史》的文字是差別，意義還不是一樣的，這個兩派。
唯識宗分兩派：真相唯識派和假相唯識派。這兩派有下述的差別：
在（看見青顏色的）持青眼識中，（客體的）青色現出青色的映相；這個映相究竟是真是假，就是真相唯識、假相唯識兩派爭論的焦點。
真相唯識派主張：在持青眼識中，（客體的）青色就像所映現的青色（映相）一般地存在（二者是一模一樣的）。
假相唯識派主張：在持青眼識中，（客體的）青色並不像所映現的青色（映相）一般地存在（二者有所不同）。
他說唯識宗分兩派，一個是“真相唯識”，一個是“假相唯識”。這兩派的差別在哪裏？他講的當然是藏傳的講法。他說假如我們看一個青的顏色，那麼在看青顏色的眼識裏邊，青顏色出現一個青的“映相”。這個映相是什麼呢？我們說相當於見分的行相。這個映相是真的假的呢？就是真唯識、假唯識爭論的焦點。
真唯識的唯識派--真相唯識派，“在持青眼識中”，就是這個眼識裏邊，客觀的青色就像所映現的青色，那就是它反映的這個映相，“一般地存在”的，“二者是一模一樣的”。就是說這個反映的映相跟那個對象是一樣的。
而假相唯識派的主張，“在持青眼識中”，客體的青色不是像我們所言的青色的映相。就是我們映相不能反映客觀的，不能跟客觀一樣存在的，有不同的。
這就是說，這個映相，有的是真相唯識派，是客觀一樣的，假相唯識派是不一樣的。
爲什麼這樣說呢？因爲，這兩派雖然都一致同意：在（見青色物體的）持青眼識中，（1）青色現出青色（的映相）；（2）青色現爲立體的物象，（3）青色現爲外境。
爲什麼這樣說呢？這是一個總說，還不清楚。因爲這兩派雖然一致同意就是這個客觀存在的事實，一致同意：假使我們看青的一個東西的時候，是青顏色的眼識裏邊，一個是出現青色是映相，就是見分，第二個是青色現爲立體的物象，就是相分，第三個青色現爲外境，那就是說客觀的存在的物體。
不過，真相唯識派主張：在持青眼識中，青色現爲外境（這部份）已受無明染污（所以看起來就像真有一個外在的客體）；然而青色現出青色，以及現爲立體物象（這部份）並未受無明染污（換言之，青色映相完全是外顯青色的真實反映--真相）。
真相唯識的主張，在持青顏色的眼識裏邊，青色現爲外境，就是說客觀存在的外境，這一部份已受了無明的污染的，看起來有個客觀的外境。受了無明污染的意思就是說，它是徧計所執的，不存在的--就是說識以外，沒有一個客觀的東西的。這是唯識宗，識外是沒有物的，祗是見相二分的關係。所以說見分、相分是有的，那麼客觀存在的物體，受了無明污染，那是虛假的，沒有的，沒有真的。那麼看起來，好像客觀有東西的，這個學過唯識的都知道。《二十唯識》這個都講得很多。
“然而青色現出青色，以及現爲立體物象，（這部份）並未受無明染污”，那就是說青色現爲青色的映相，跟現爲立體的物象的相分，這兩個沒有受無明的染污，這就是說依他起，這兩個都存在的。“換言之，青色映相完全是外顯青色的真實反映--真相。”就是映相跟相分，兩個是一致的，兩個都是依他起，都是存在的。這是真相唯識。
假相唯識主張：不但青色現爲外境已受無明染污，連青色現出青色，以及現爲立體物象，也同樣受無明染污（換言之，青色映相並非外界青色的真實反映--假相）。
假相唯識怎麼說呢？“不但青色現爲外境已受無明染污”，就是客觀的物體是虛假的，“連青色現出青色，以及現爲立體物象，也同樣受無明染污”，那就是說，這個“青色映相並非外界青色的真實反映”，那就是假相。也就是說，不但是客觀的離識以外的外境是沒有的，連相分、見分都沒有的。
因此，主張“根識中所現的立體物象，一如（客體的）現象一般存在”的唯識師，就是真相唯識派的定義。主張“根識中所現的立體物象，不如（客體的）現象一般存在”的唯識師，就是假相唯識派的定義。
我們簡單說，承認的相分是實在的，就是真相唯識，這個實相分，真實的相分；不承認這個相分是實在的有的，就是說假相唯識，就是相分不承認的，那就是假相。主要是相分裏邊分真假。
那麼再說到究竟，安慧的時候連見分也取消了。那麼這個看起來跟我們說的吕澂《印度佛教史》的文字是差別，意義還不是一樣的，這個兩派。