偶看新闻冷扎带肋钢筋生产厂家:政府信息公开症结不在5元“检索费”
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/19 18:02:00
政府信息公开症结不在5元“检索费”
城事焦点
广州是广州人的广州
■沈彬
区伯近日向广州市建委、等三部门递交申请，要求公开海珠广场围蔽施工工程的审批文件。如申请获准，那他至少要分别缴纳5元“检索费”，复印费等要另计。
在探讨5元钱的“检索费”是否合理之前，先来研究一下：设置“检索费”的目的何在？从外国的实践看，对政府信息公开收费，基于两层考虑：一是一些公民基于个人需要，向政府索取信息，不应由全体纳税人埋单；二是以“检索费”设置一个门槛，防止有些人恶意向政府索取信息，占用公共资源。
1966年美国通过了著名的《信息自由法》，是全世界政府信息公开的里程碑。但在实践中，检索费用也时常被美国政府用来杯葛公众的知情权。比如有记者向农业部门索取政府给农场的补贴金额；收到的答复是：当地有4000个农场拿补贴，每个农场的信息检索费是1美元，你就得付4000美元。这个收费明显“不怀好意”。
虽然以上只是个别情况，但告诉我们两点：一是任何公权部门都不那么喜欢接受监督，会利用“检索费”这个正当的名目，阻挠公民监督。二是美国政府还是依“游戏规则”行事的，“检索费”其实并未阻止信息的公开。
回头再说我国，我国在政府信息公开制度上起步较晚，《政府信息公开条例》是2008年5月开始实行的。“检索费”，与制止个别公民恶意占用公共资源之间的关系如何呢？
2007年国务院公布《诉讼费用交纳办法》，大幅降低民事诉讼费用。有人担心，没有诉讼费用作为“门槛”，会有人“滥讼”，恶意浪费司法资源。但事实上，中国的问题不是诉讼费低导致滥讼；相反，是不少法院因为种种原因，违法不受理案件，造成“立案难”。
诉讼费低导致滥讼的“猜想”与检索费的问题是同构的。中国的真正问题，不是个别人恶意申请政府信息公开，占用公共资源，无理取闹；相反，是相当数量的政府部门，不愿意接受公众的监督，不愿意依法公开政府信息，翻箱倒柜在法条里找出“国家机密”“与申请人无关”等借口，拒不公开信息，甚至根本不讲理由，你奈我何？更极端的，还会动用非正常的手段打压申请政府信息公开的人。
如果，中国的政府信息公开只是一个5块钱的“检索费”问题，那就好办了；问题是公民出了5块钱，政府就依法把该公开的全公开了吗？比如之前清华女研究生李燕为写论文，向国家各部委申请公开副部长分管情况，但各部门的回应“五花八门”，有的说李燕留的座机是不真实有效的；有的只能“口头告知”……这里哪一条，都跟“检索费”无关，但却结结实实地影响了政府信息的公开。
个别政府部门漠视公民的知情权，不习惯被监督，不愿意依法公开政府信息，在这么一个背景下，当然有公民会觉得5块钱的“检索费”不公道、不合理。目前中国政府信息公开的大敌，并不是个别人滥用公共资源，而是个别政府官员的法治意识欠缺。
（作者系法律工作者）
沈彬 （授权转载务必注明来源“ 金羊网 -- 新快报 ”）