“改革姓社又姓资”之论评析

2007-07-30 19:09　来源: 　网友评论 0 条 浏览次数 6

 

林伯野　

    

    我在一个刊物的《百家论坛》栏目里，读到一篇标题是“改革的正确选择是姓‘社’又姓‘资’”，明确提出了改革的方向问题。这立刻引起了我的注意。多年以来，我们一直认为我国的改革是社会主义制度的自我完善，改革姓社不姓资。现在，论者对改革下了新的定义：改革姓社又姓资。虽然是“犹抱琵琶半遮面”，但总算是把姓资的真面目露出了一半，让我们来看看他的奇谈怪论吧！
    论者说：“改革的实质是要使中国走上以社会主义为主导、社会主义与资本主义相结合的社会发展道路，从而以制度现代化推进其他领域现代化。在社会主义力量的自觉主导下，从而创造利用资本主义发展社会主义的条件，这是经济体制改革的第一步。在这个基础和生产力发展的基础上，通过社会主义力量的自觉主导，通过克服封建残余和早期资本主义弊端的分配制度改革，逐步实现资本主义效率与社会主义公平相结合，进而实现个人基本消费资料领域的普遍富裕，则是经济体制改革的第二步。沿着这个方向往前走，就是坚持中国改革的正确方向。反之，则就是偏离改革的正确方向”。
    论者说：“所谓的社会主义与资本主义相结合，就是社会主义的公平与资本主义的效率相结合。社会主义与资本主义相结合的形式非常多，而最明显、最典型的就是资本主义所有制实现形式与社会保障制度相结合。社会保障制度是典型的普遍幸福主义，也是典型的社会制度。社会保障制度能够与资本主义所有制形式相结合，已是公认的客观事实。我将这种与资本主义相结合的社会主义，称之为新式社会主义。”
    论者说：“新式社会主义经济的核心不在于直接公有制，而在于分配制度。主要内容之一，就是社会保障制度。……社会保障制度是现代社会主义制度的一项基本内容。因此，现在实行社会主义的核心已经不在于国有企业，而在于公共财政。”
    必须指出，这种“新式社会主义”决不是马克思主义者主张的科学社会主义。古今中外，曾有过各种各样的社会主义。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中已经批判过封建的社会主义、小资产阶级的社会主义、资产阶级的社会主义、空想的社会主义等等。之后，不但形形色色的修正主义者用“社会主义”一词来遮羞，而且不少资产阶级的政客也举着“社会主义”的招牌欺骗人民。我们中国共产党人是以马克思列宁主义为指导思想的。马克思、恩格斯所阐明的是科学社会主义，这是工人阶级运动的理论指南，是为工人阶级和全人类的彻底解放服务的。
    马克思、恩格斯说：“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。无产阶级将利用自己的统治，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并尽可能快地增加生产力的总量。” 马克思说：“这个专政（指无产阶级专政——引者）不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。”
    列宁说：“社会主义就是消灭阶级”。
    由于中国的社会主义制度是在经济落后的条件下建立的，所以，消灭私有制、消灭阶级的过程比发达资本主义国家里无产阶级取得政权后要长得多。在我国社会主义的初级阶段，应是一个坚持以公有制和按劳分配为主的经济制度，坚持人民民主专政的政治制度，坚持以马克思列宁主义为指导的意识形态的社会。
    论者所说的“新式社会主义”，和马克思主义的科学社会主义根本是两码事，那不过是现在北美和西欧的资本主义。在那些地方，资产阶级用他们从工人身上榨取来的剩余价值的一小部分，使雇佣劳动者有一定的社会保障，这是为了使他们有可持续剥削的对象所必需的。但是，这些国家的统治者，都不把他们的国家看作是“新式社会主义”国家，都仍然认为这些国家是资本主义国家。
    论者说：“新式社会主义经济的核心不在于直接公有制，而在于分配制度。” 可见他根本不懂得分配制度是生产资料所有制所决定的。社会主义是建立在生产资料公有制为主的经济基础之上的，这决定了它的分配是以按劳分配为主的。资本主义是私人占有生产资料的，所以其分配理论的基础是“三要素论”，即资本家以资本取得利润，地主以土地取得地租，工人以劳动取得工资。这种分配理论完全掩盖了资本家榨取工人创造的剩余价值的本质。这个理论，已被马克思在《资本论》第三卷中详尽地驳倒了。这种分配，是根本谈不上公平的，恰恰是不断创造贫富两极分化的根源。以美英两国为例：据美国《新闻与世界报导》披露，1983年，美国占人口总数10%的富豪占有全国国民财富净值的72%，而占全国人口90%的人，如果不计住宅，只占有全国家庭拥有财富的16.7%。英国5%的富人拥有75%的社会财富。这难道是公平么？
    论者赞赏资本主义的效率。的确，资本主义曾大大促进了生产力的发展和科学的进步。但是从它的私有制生产关系同社会化的生产力已经不相适合来看，就不能不加分析地说它的效率一定比社会主义高。而社会主义制度由于使劳动者成为社会的主人，能充分调动工人、农民和知识分子的积极性，却可以创造出比资本主义更高的效率。请看下面的历史事实。
    社会主义的苏联，1929年至1937年，其工业以每年平均增长20%的速度迅猛发展。苏联1937年的工业总产值比1913年增长了7倍，而同期资本主义国家只增长0.3%。再以中国主要工农业产品的产量和增长率为例：1952至 1978年，钢铁产量由 135万吨增至3178万吨，年均增长率为12.9%；煤炭由6600万吨增至 61800万吨，年均增长率为8.98%；粮食由 2378万担增至 6095万担，年均增长率为3.69%；石油由 44万吨增至 10405万吨，年均增长率为23.4%。也许有人会说：中国工业化起点低，增长率高说明不了问题。那么，可以和欧美资本主义国家工业化刚起步时的增长率比一下。从工业革命开始到1870年的一百多年里，英、美、德等国的年增长率不过是2%左右，比我们的年增长率低得多。
    所以，认为社会主义的效率注定比资本主义低，是没有根据的。至于因工作失误或具体体制不合理而造成的效率低下，这种事，社会主义国家有，资本主义国家也屡见不鲜。哪个资本主义国家哪年哪月没有破产的企业？所以，对效率问题必须具体分析。
    虽然论者认为改革的正确选择应姓社又姓资是错误的，但他总算比不准问改革是姓社还是姓资的人直爽些。虽然他提出了“新式社会主义”，但是他并没有片言只字提到马克思主义。这和那些实质上背叛了马克思主义，篡改马克思主义的人不同。那种人把自己的胡说八道说成是对马克思主义的发展，披着马克思主义的外衣贩卖修正主义的货色。在这方面，论者比那些伪君子高一些。在现在的中国，有的人把马克思主义边缘化，有的人把马克思主义假冒化，有的人把马克思主义弃如敝中屣。当然也还有更多的人把马克思主义当作自己的指南。人民大众还是记得毛泽东的名言：
  “领导我们事业的核心力量是中国共产党。指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。”
    马克思主义是不可战胜的。共产主义是一定会实现的。
    “沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。” 人类的明天是无限美好的。