偶看新闻新都蓝天会计培训机构:城管来拆房，笑看房屋轰然倒下
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/30 22:51:53
城管来拆房，笑看房屋轰然倒下/蓝莲花
很久没有写采访手记，今天破一回例。
半年前，湖北黄陂农民龚泽林房子遭政府无故强拆，龚情急之中闯入警戒线，撞倒11名“城管”——广义的拆违人员，致使一人重伤，两人轻伤，其余人小伤（这些人均被鉴定为轻微伤，之所以不用司法鉴定结果，乃是因为以我之经验，司法鉴定也是向着公家人的）。龚被“以危险方法危害公共安全罪”起诉。我奉命采访。虽然中国大地血拆事件层出不穷，但我仍然以为，对这件事的讨论大致会在罪名扩大化、防卫是否过当等方面。
调查结果如下：当天拆除龚泽林的房子是一次误拆。龚的房子虽然是无证房，但不在拆违计划之内。事先“城管”既没有下发过拆除通知书，也未发过强拆通知书。因此龚家所有的财产都在屋子里，还没来得及搬出，某领导一声令下，房子就倒于挖掘机下。
面对这样的情景，一个正常人的反应是什么？就像龚泽林的父亲，一位68岁的老农民理解的那样：我儿子保护自己的财产，有什么错？法律上并非不支持这样一个情理。当公民的人身和财产权利遭到紧急的不法侵害时，公民有行使防卫的权利。
不幸的是这个逻辑，这个情理，居然在中国就是错的！我一直不相信这一点，但这一次的采访经历让我再次不得不面对这个现实。
首先是公诉人。这位女检察官坚持认为，政府的强拆是否违法与本案无关，龚泽林闯入警戒线的前因后果也与本案无关，有关的只是龚开车撞人，一个完美的符合用危险方法——驾驶车辆——危害公共安全的案例。
然后是我采访的数位刑法学专家。对他们的观点我实在不敢苟同。比如拆违警戒线周围维持秩序的人不是实施不法侵害的人；比如房子是财产权问题，不应该伤害他人身上权的方法，来保护自己的财产权；比如拆房子的人只是受上级委托，他本身没有什么过错，其人身权利应该遭受保护……因此，本案不可能有正当防卫情节。
每一条理由看起来都非常非常“美丽”，但是确实与人民群众的观感——最高法院院长王胜俊所倡导的司要顾及的因素不符，包括我的直观感受不符。我很想问检察官，问专家们，假如你们家房子无故被强拆，一辈子的财产顷刻间就会毁于一旦，你也会秉持着“不用伤害他人人身权利的方法，来保护自己的财产权”的原则，笑看房屋轰然倒下吗？
还是我的朋友夏霖说得好，一边是公权力对公民财产实施不法侵害，一边是龚泽林保护自家财产开车撞人的行为，到底哪一个社会危害性更大？答案不言而喻。
刘仁文刘老师运用“国权刑法”和“民权刑法”的概念来解释“以危险方法危害公共安全罪”的时候，提醒了我。为什么司法机关、刑法学专家的解释会离普通人的感受如此遥远？为什么我感到他们讲的都不是人话？那是基于国权刑法的角度。刑法保护的是国家的利益，既然是一级政府，其权力当然要比私权重要，天然的有凌然不可侵犯的权利，如若侵犯，“以危险方法危害公共安全”治罪便是一例。至于公权力行为是否合法，其实是不重要的。
有意思的是，不管你为了国权如何不讲人话，公权力机关并不会顾忌这一点，权力的大棒照样会挥舞到你头上来。其实，这个案子揭示的仍然是：面对没有约束的公权力，所有的人都是受害者。龚泽林房屋会瞬间倒塌；城管队员也可能瞬间倒在他的车轮下。所有的人又都是加害者，正是每个人身上“平庸的恶”才维持了一个邪恶组织的运行。
很对不起数年来一些我一直采访的法学专家们，现实已经如此偏袒公权力机关，你们的偏袒让我不得不放下新闻稿不加评断的立场，先写下这些话。今天稿子发表了，很不幸的是这篇稿子过于“委婉”和“温和”，那不是我想要的效果。即便如此，我也不知道，在今天的禁锢恶境下，如此羞羞答答地为公民权利说两句话话，是不是也会触碰某些禁区。