首次发表被埋没的诊脉方法1

为答谢孙曼之先生、董红昌先生、赵红军先生盛情，哲医首次发表被埋没的诊脉方法，供赏析。此文已出版，因有碍版权，不便全部刊出，望见谅。
（注：此书系2007年省级科研成果，2007年8月8日，经专家会议组鉴定，鉴定级别：国内领先水平。如有转载，需通知出版社及作者。）


《最新实用诊脉法》
序1
序2
自序
内容提要
目录：
第1章， 脉诊的重要意义
第2章， 脉诊的历史概况
第3章， 脉诊新挖掘的内容简介
第4章， 脉诊的基础知识
第5章， 脉诊的基本原理
第6章， 最实用的操作方法
第7章，    二十六种常用脉象的脉形规范和实际意义
第8章，    常用脉象的辨别和分析
第9章，    诊脉的入门技术
第10章，  怎样辨别病脉
第11章，    脉象的主病及临床应用   序
许进京同志曾著《脉法精粹》一书，挖掘出脉诊失传的一部分内容，填补了诊脉技术的空白，获“河北省科技著作二等奖”。续编《经络的发现与中医学》，通过深研《内经》和古典文献，发现了经络的实质和实际意义，对继承和发扬祖国医学遗产颇有裨益。
  现撰《最新实用诊脉法》，将脉诊失传之术付诸临床实践。该书发皇古义，融汇新知，通俗易学，实用性强，值得一读，故为之序。
保定市卫生局局长 杨金凌
                2004年3月8日
序
昔叔和云：“脉理精微，其体难辨……而遗文远旨，代寡能用，旧经秘述，奥而不售，遂令末学，昧于原本，斥兹偏见。” 诚如斯言也，脉诊经典文献多“旧经”、善“秘 述”、“奥而不售”，且言词古奥，残缺不全。因代远年湮，确有埋没、丢失或误解。《最新实用诊脉法》以“旧经秘述”为据，深研“遗文远旨”，挖 掘脉诊失传之法，发皇古义，使之重得昭示，实乃中医幸事，人类健康之幸事。
该书挖掘整理先贤遗法，贯通古今，融汇新知，且广征博采，撷取精要，令沧海遗珠，重归东瓯，补脉诊千余年失传之术，于临床实用确有裨益，故序之。
                                                     国家中医药管理局医政司        许志仁
                                                                                      自序
拙作《脉法精粹》，以脉诊的经典文献为依据，破译古典文献的表达方法，挖掘出脉诊被埋没或被误解的部分内容，获“河北省科技著作二等奖”。应读者要求，现将《脉法精粹》从古文献挖掘的内容进一步整理，本着临床实用的原则，总结出诊脉的操作方法和入门技术，改编为《最新实用诊脉法》。这样以来，诊脉的方法既完善实用，易学易掌握。本书编著过程中，承蒙广大读者支持和领导关心，谨表谢意。
许进京于肃宁县内村
2000年3月28日    内容提要
  本书主要介绍诊脉的实用技术。其中，一些内容是刚从古文献挖掘出来的。据考证，这些内容曾是脉诊的重要组成部分，由于历史原因，被埋没了数百年或上千年乃至更久。诊脉的方法再充实这些内容，适用范围更广，诊断作用更大，实用性更强，更容易掌握。  第一章，脉诊的重要意义
脉诊是中医诊断学的组成部分。 中医诊断学以望、闻、问、切为主要诊法，简称“四诊”。脉诊包括在“切诊”的范畴，属“四诊”之一。它虽居“四诊”之末，其诊断作用和意义却非常重要。
近两千年以来，脉诊在历代诊疗实践发挥了非常重要的作用，已被证实具有很大实用价值，对临床各科都有重要意义。
但是，最近研究表明，脉诊还有很大潜力，其诊断作用并未充分发挥出来。其原因是，脉诊被埋没或被误解了一部分内容。现已证实，以脉诊的经典文献为论据，仍可将脉诊被埋没或被误解的内容重新挖掘出来。如，革脉、动脉、代脉、牢脉、缓脉、散脉等一系列脉象的脉形规范和实际意义，以及“五部”的理论和“持脉轻重法”的操作技术等。据考证，这部分内容非常重要，涉及脉诊的基础理论、操作技术、常用脉象的脉形规范和实际意义等很多方面，都是脉诊的组成部分。然而，在脉诊世代相传的过程中，这些内容有的被埋没了，有的被误解了，甚至偏离了实际的意义。若将这些内容重新挖掘出来，再充实到现在的诊脉方法，脉诊的适用范围更广，诊断作用更大，更具重要意义。
从已挖掘出的内容看，脉诊被埋没或被误解的这些内容，都是《脉经》以前的脉学成就，甚至包括脉诊的精髓部分。可以证实，在《脉经》以前，脉诊已是非常精湛的诊断技术，实用价值大，适用范围广，且有系统理论，并被广泛用于临床各科，对中医理论和临床各科都有非常重要的意义。然而，由于历史原因，脉诊的理论和实用技术，还有一部分至今沉寂在脉诊的经典文献，并未全部传于后世。
从历史上看，现存于世的脉诊经典文献很少，除《内经》外，脉诊的经典文献只有《难经》和《脉经》。因此，近两千年以来，脉诊的基础理论、操作方法、常用脉象的脉形规范和实际意义，都以《难经》和《脉经》的记载为重要依据，这是脉诊沿用至今的经典文献。这两部经典文献有一个共同特点，都是惯用“立象寓意”或“秘而不售”的表达方法，语法恢诡，寓意深奥，很难理解。受此影响，脉诊的重要理论和精湛技术以及常用脉象的脉形规范和实际意义，确实被埋没了一部分。比如，寸口部位划分“五部”，曾是脉诊的重要基础理论，直接关系脉诊的基本原理、操作技术和脉形规范，但是，由于《难经》和《脉经》的表达方法难理解，与“五部”相关的“持脉轻重法”很少有人掌握，几近失传。除此之外，革脉、牢脉、动脉、代脉、缓脉等一系列脉象的脉形规范和实际意义，确实是被埋没了，甚至已被后人曲解误说。由此导致，与经典文献记载的诊脉方法比较而言，现在的诊脉方法确显逊色，使脉诊的诊断作用和重要意义没能充分体现出来。  脉诊的基础理论、操作技术以及常用脉象的脉形规范和实际意义，是一个完整体系。其中，任何一部分内容被埋没或被误解，都会影响脉诊的诊断作用和重要意义。比如，革脉的实际意义被埋没，使脉诊失去了一个重要方面的诊断作用。再如，后人对“微脉”的脉形理解不全面，由此限制了“微脉”的适用范围，等于消弱了“微脉”的诊断作用。另如“动脉”，其实质是非窦性心律的脉形，但是，由于《脉经》对“动脉”脉形的表达方法难理解，后人没弄清“动脉”的实际意义，所以，现在的诊脉方法没有对非窦性心律进行诊察的脉象。这些实例举不胜举。这说明，若不将脉诊被埋没或被误解的内容重新挖掘出来，就不能充分体现脉诊的诊断作用，也不能充分体现脉诊的重要意义。
近代以来，对脉诊的认识有一个误区。有些人习惯用脉诊推测疾病的症状或病名，并以推测出某种症状或病名而津津乐道，甚至热衷于通过脉诊推断现代仪器对疾病的检验结果。还有一种习惯作法是将脉象与症状“对号”入座，对得上则称“脉症相符”，对不上就是“脉症不符”，甚至因“脉症不符”而冒然决定脉与症的取舍。其实，这并不是脉诊的实际作用，也不能体现脉诊的重要意义。脉诊的实际作用和重要意义主要是为“辨证论治”提供依据。
中医以“辨证论治”为基本特点。所以，必须结合“辨证论治”的基本特点，才能认识的诊断作用和重要意义。所谓“辨证”，是运用中医基础理论综合分析“四诊”所得的临床资料，推断病因、病位和发病机理，得出证候。辨明“证候”是中医诊断疾病的基本目的。“辨证”的依据虽是“四诊合参”，但脉诊资料能够反映体质状态和病邪盛衰两方面的状况，通过脉象变化可以测知疾病的发生发展和预后转归，运用脉理可以分析病理机制，在对临床资料进行综合分析时，脉诊的作用非常重要，对病证的定位和定性以及“辨证求因”和“审因论治”等方面具有特殊意义，可作为别阴阳、辨脏腑、论虚实、断病机与定治则的重要依据，这些综合性的作用，才能体现脉诊的诊断作用和重要意义。并且，脉理非常重要，在辨证论治过程中脉理是不可忽视的一个重要方面。“辨证”和“论治”都离不开脉理。将脉理和医理互参，对疾病进行综合分析，指导“辨证”和“论治”，才是脉诊的实际作用。所以，不能将脉诊认为是推测某种症状或某种病名的手段，更不能将脉诊与现代仪器对疾病的检验结果相提并论。脉诊对疾病的诊断，并不单纯是针对某种症状或某种疾病，并不能反映现代仪器对疾病的检验结果，而是在“辨证论治”过程中发挥作用。它虽不是特异性的诊断方法，但适用范围非常广泛，任何疾病、疾病的任何阶段，都是脉诊的适用范围。它适用于临床各科，对临床各科的“辨证论治”都有重要意义。
数千年以来，脉诊是整个中医学不可分割的组成部分，与整个中医学体系相辅相成，既有同步发展和互相促进的关系，也有自身发展的过程和内容。脉诊的理论已贯串中医学的生理、病理、诊断、治疗等各个方面，在中医的整体理论占有重要地位。脉诊的质量关系到临床各科“辨证论治”的效果，对中医理论指导医疗实践具有重要意义。中医的基础理论以及生理、病理、诊断、治疗等各个方面，都与脉诊密切相关。它在中医学领域的作用，早已超出“诊”的界围，而扩展到中医学的各个方面。可以说，不明脉学就是不明中医学。不懂脉诊，就不能更好地从事中医理论研究和中医临床工作。因此，应该充分认识脉诊对中医学各个领域的重要意义。   若将脉诊最近挖掘出的内容再充实到现在的诊脉方法，其重要意义更不一般。这是因为，迄今为止，中医的科研、中医的理论研究、中医未来的重大发展，还没有找到最理想的途径和方法。整个中医学体系，至今未能摆脱历史旧貌，很难提高到现代化的领域上来，各方面的探索虽不少，但所勘定的突破口，往往因偏离中医特色而受到一些限制。比如，从治疗上搞突破，必须以中医理论为指导，但是，中医理论近代以来没有重大进展。若从中医理论上搞突破，必须弄清经络是什么，否则，经络的问题解决不了，理论突破就有困难，很容易使中医的理论特色受到限制，很容易失去中医理论已经客观存在了几千年的所谓“神理”，并且，最终的实用价值也未必提高多少。再如，从中药或中药制剂上搞突破，恐有废医存药之嫌，虽然谁也没有废医之意，但容易造成废医性质的事实不以人的意志为转移。因此，许多有识之士都认为，脉诊很有可能是发展中医的突破口。这是因为，脉诊的理论及其临床应用，可以说是中医学体系的一个侧面和缩影，它具有中医理论和临床实践两方面的丰富内容，最具中医特色，是中医独特的东西。对脉诊的研究，任何时候都不会有偏离中医之嫌，绝不会因为脉诊的发展而废了中医。相反，脉诊的研究成果或脉诊的突破，可为中医学的发展增加新内容，注入新活力。如果以脉诊的研究和提高为突破口，很有可能是使中医学取得重大发展的具有战备意义的措施。如果脉诊的研究取得重大突破，发展中医的其他工作也可能会找到方向、途径和方法，很可能使中医学朝着现代化发展的方向跨进一步。因此，脉诊的发展和提高，对中医学的各个领域都有非常重要的意义。
第二章，脉诊的历史概况
脉诊的历史非常悠久，但概括起来说，可分三个阶段：一、起源阶段，二、形成阶段，三、持续发展阶段。对脉诊的研究，必须了解这三个阶段的概况。   一，起源阶段
脉诊的起源很早，在秦汉以前的古文献资料已有所记载。如《史记.扁鹊传》说：“至今天下言脉者，由扁鹊也。”这说明，脉诊至少起源于扁鹊活动的年代。但是，从扁鹊脉法的实际内容看，当时的脉诊已经有了很高的理论水平和娴熟的实用技术，这说明，在扁鹊活动的时期，诊脉的方法早已产生。
据考，扁鹊的活动年代，与《内经》的成书年代大体一致。《内经》成书于春秋战国时期。从《内经》的记载看，当时的诊脉方法很多，规模很大，诊脉部位不止一处，而是全身遍诊的诊脉方法。如人迎寸口诊脉法、三部九候诊脉法、尺寸诊法、尺诊、色脉尺诊、色脉诊法等。这说明，脉诊的起源，应该上溯至比春秋战国更久远的时期。
近代出土的简帛医书，如《脉法》、《阴阳脉死候》、《流沙堕简》和《五十二病方》等，其成文早于《内经》的有《足臂十一脉灸经》和《阴阳十一脉灸经》，这些出土文献也可证实，脉诊的起源比春秋战国时期更久远。
《内经》的记载表明，古代医家开创了很多种诊脉方法，最初的脉诊是用多种方法对全身的血脉进行检查，既包括诊察脉的跳动，也包括诊察脉的色泽。后来，诊察脉的色泽才从脉诊分化出来，归属于望诊。这说明，脉诊起源于古代医家对全身血脉进行检查的多种方法。经历了若干个世纪的漫长岁月，才由古时代的多种诊脉方法发展成为现在的独取寸口脉法。
因无确凿史证，很难确定脉诊起源的确准年代。但有一点可以肯定，脉诊已有数千年的历史，最晚可以追溯到二千七百年以前，并且，古代医家开创的诊脉方法并非一种，而是很多种诊脉方法并存并用。现在的诊脉方法，是由古时代的多种诊脉方法逐渐发展而成的。《内经》虽没记载独取寸口的诊脉方法，但已认识到寸口脉对全身疾病的诊断意义。最早记载独取寸口脉法的经典文献是《难经》。因此，我们现在所用的诊脉方法，是《难经》的后裔。从现存于世的经典文献来看，脉诊以《难经》为鼻祖。《难经》奠定了独取寸口脉法的基础。   二，脉诊的形成阶段
从古代医家开创独取寸口的诊脉方法，到《脉经》问世，是脉诊的形成阶段。这一阶段，独取寸口脉法的发展很快，从当时的多种诊脉方法脱颖而出，在应用上越来越普遍，逐渐取代其他诊脉方法。所以，《脉经》是脉诊发展史上的里程碑，标志着脉诊进入了一个新的历史阶段。
从《脉经》以后，脉诊成为独立学科，独取寸口脉法独占医坛，古时代的其他诊脉方法在应用上越来越少。
《脉经》是第一部脉诊专著，对脉诊产生了巨大影响。它记载了二十四种脉名的脉形规范，再加长、短二脉，合为二十六种。并记载了寸关尺三关的划分及三关所主脏腑。还比较详细地记载了各种脉象的主病，为脉象与病证的联系结合供了方式方法和经验。并且，其内容涉及独取寸口脉法的基础理论、基础知识、操作方法、脉象名称、脉形规范、脉象主病、脉诊的临床应用、注意事项等方面，成为后世通用的典则。
《脉经》的记载表明，古代医家积累了非常丰富的脉诊经验，独取寸口脉法的内涵极其深广。在《脉经》成书时期，脉诊已是非常精湛的诊断技术，适用范围广，实用价值大，且有系统理论，并被广泛用于诊疗实践。
独取寸口脉法的相关技术和古代医家的脉诊经验，主要由《脉经》传于后世。《难经》只涉及独取寸口脉法最基础的理论和基本原则，《脉经》使独取寸口脉法进一步完善，为脉诊成为独立学科奠定了基础。我们现在所用的诊脉方法，从根本上说，是由《难经》和《脉经》沿传下来的  三，持续发展阶段
从《脉经》问世到现在，是脉诊的持续发展阶段。这一阶段，由《难经》和《脉经》奠定了基础。从《脉经》以后，脉诊的常用脉象名称、脉形规范、脉象主病、寸关尺的分部及其所主脏腑、脉诊的临床应用和注意事项等，基本上都以《脉经》为宗。
近两千年以来，《脉经》既是脉诊的奠基文献，也是脉诊的指导文献。后人应用的脉法，几乎都是《脉经》遗法，都以《脉经》为典则。所以，尽管有人未曾读过《脉经》，但所用的诊脉方法，都是《脉经》传下来的。
在《脉经》的基础上，经过历代医家艰辛努力，脉诊取得很大成就，积累了丰富经验，为人类健康作出了巨大贡献。但是，总的看，从《脉经》以后，脉诊自身的发展不快，存在问题不少。
最近研究表明，《难经》和《脉经》都是用古时代的表达方法记载了当时的脉诊理论和精湛技术，都有“秘而不售”的特点，且语法恢诡，言词古奥，后人很难理解。因此，脉诊的理论和技术确实被埋没或被误解了一部分。特别是有些脉象的脉形规范和实际意义，在很早以前就被埋没或被误解了，直接影响了脉诊的适用范围，消弱了脉诊的诊断作用。并且，对脉诊的发展极其不利。由此导致，若与《难经》、《伤寒杂病论》和《脉经》等经典文献记载的诊脉方法比较而言，现在的诊脉方法确显逊色。
近两千年的诊疗实践和最近的挖掘工作证实，由于《难经》和《脉经》的表达方法难理解，脉诊的理论和技术并没全部传下来。时至今日，在《难经》和《脉经》中，仍可挖掘出与脉诊技术密切相关的重要内容，这都是脉诊的组成部分，也是脉诊的宝贵财富。因此，现在的诊脉 方法，急待于充实和完善，这是脉诊在现阶段必须解决的问题。若不解决这个问题，脉诊的发展和提高就有障碍，将永远面临难以逾越的鸿沟。
以上三个阶段，反映了一个非常重要的问题，即：《难经》和《脉经》对现在的诊脉方法具有极其深刻的影响，这是史实。古代医家开创的诊脉方法，主要是由这两部经典文献传于后世，这也是史实。然而，这两部经典文献内涵极其深广，言词古奥，寓意丰富，表达方法很难理解。由此导致，脉诊的重要理论和精湛技术，至今还有一部分内容被埋没着。必须将这部分内容再挖掘出来，并充实到现在的诊脉方法，脉诊才能更完善、更合理、更科学、更实用。    第三章，脉诊重新挖掘出的内容简介
以脉诊的经典文献为依据，可以挖掘出脉诊被埋没或被后人误解的重要内容。据考证，这些内容都是脉诊的组成部分，涉及脉诊的基本原理、基础知识、操作方法、脉形规范和脉象的实际意义等。简介如下：
1，“革脉”的脉形和实际意义
据考证，“革脉”对中医的诊脉方法具有特殊意义，其诊断作用非常重要。但是，从《脉经》以后，“革脉”的脉形和实际意义被埋没了。中医的诊脉方法因埋没了“革脉”的脉形和实际意义，受了很大影响。这并不单纯是埋没了一种脉象，而是埋没了脉诊在一个重要方面的诊断作用。
《伤寒杂病论》和《脉经》对“革脉”的解释表面看来不一样，但所表达的实际意义是一样的，后人没有悟出其中的道理，再加上《脉经》对“革脉”的解释过于简洁，专业性很强，所以，后人对“革脉”产生了误解。由此导致，从《脉经》以后，有些脉书对“革脉”的解释很不切合实际。如“芤弦相合”为“革脉”、“按之如鼓皮”为“革脉”、“浮而搏指、中空外坚”为“革脉”等。其实，根据《内经》、《伤寒杂病论》和《脉经》的记载，可以将“革脉”的实际意义重新挖掘出来。在这些经典文献，“革脉”的实际意义是一致的，只是表达方法不同。后世脉书将“革脉”说成是“芤弦相合”或“按之如鼓皮”，实际是误解了脉诊经典文献的表达方法。
“革脉”的实际意义是诊察脉象的变化和转变。其脉形既不是“芤弦相合”，也不是“按之如鼓皮”，而是专指脉象在疾病过程中的变化和转变。以《脉经》和其他经典文献为依据，破译古代医家对“革脉”的表达方法，可以充分证实这一点。
脉诊的现状表明，由于后人误解了“革脉”的脉形和实际意义，现在诊脉，几乎没人见过“革脉”。“革脉”之名，几乎成了没有实用价值的东西。没人去用，也没人会用。其原因，是后人没理解古代医家对“革脉”的表达方法。因此，必须将“革脉”的实际意义挖掘出来，才能使革脉重新发挥作用。并且，以挖掘“革脉”的实际意义为突破口，可以发现脉诊和整个中医学体系存在的一系列问题。
2，“牢脉”的脉形和实际意义
“牢脉”的实际意义也被误解了。“牢脉”与“革脉”，是正相反的两个脉象，是古代哲学思想在脉法的体现。由于《脉经》对“革脉”的表达方法难理解，且没将“牢脉”列为常用脉象，所以，从《脉经》以后，“牢脉”与“革脉”混淆不清，甚至成为争议的焦点。
其实，古代医家是将疾病过程中脉象发生变化和转变称为“革脉”。若疾病发生变化或转变，但脉象不发生变化，则为“牢脉”。从哲学角度看，这是以“动”观“静”或以“静”观“动”的方法。所以，《脉经》只将“革脉”列为常用脉象，这是为了简化脉诊的常用脉象。实际上，按哲学原理，“革脉”可以涵盖“牢脉”的诊断意义。比如，扁鹊说：“病若吐血而复鼽衄者，脉当得沉细，而反浮大牢者死”。这里所说的“浮大牢”，是说“浮大”之脉没有发生变化和转变，即：当变为“沉细”之脉但没有变为“沉细”之脉。没“变”为“牢”，“变”则为“革”。由此可见，“革”与“牢”，是古代医家对脉象是否发生变化或转变进行诊察的两个方面。后世脉书将“牢脉”说成是  “沉、实、大、弦、长”等几种条件构成的，其实是没理解“牢脉”的实际意义。假若“牢脉”的脉形含有“沉”的条件，那么，扁鹊所说的“浮大牢”就不能成立。因此，以历史为依据，再结合古时代的哲学思想，可以将“牢脉”的实际意义挖掘出来。   3，“代脉”的脉形和实际意义
现已证实，“代脉”的脉形和实际意义，是逐渐被误解的。它的实际脉形，并不是近代脉书所说的“脉来一止，止有定数，良久复来”，而是指脉的更代。其实际意义，主要是诊察节律失常的脉象变化能否还原为正常节律。
从经典文献的记载看，《内经》所说的“代脉”即指脉的更代。《伤寒杂病论》所说的“代脉”也是指脉的更代。《脉经》所说的“代脉”还是指脉的更代。所以，古典文献所说的代脉都是指脉的更代。脉的更代是否正常，对辨别脉象是否主病具有重要意义。
按中医的传统理论，脉的更代有一定规律。如，春弦、夏洪、秋浮、冬沉等。若脉的更代符合规律，是生理性代脉。若更代不正常，则为主病的脉象。特别是节律失常的脉象，诊察其更代的变化，是非常重要的。但是，近代以来，代脉的实际意义被误解了，被说成是“脉来一止，止有定数，良久复来”，这样以来，“代脉”与“结脉”混淆不清了，代脉失去了原来的诊断作用。
《伤寒杂病论》说：“伤寒心动悸，脉结代，灸某草汤主之”，所谓“脉结代”，是“结脉”未还原为正常节律，而不是既有“结脉”的“脉来一止”又有“代脉”的“脉来一止”或“止有定数”。再如，《诊家正眼》说：“代散者死”，所谓“代散”，是脉象的变化更代为“散脉”。《脉经》也说：“其脉代绝者死”，所谓“代绝”，是脉象的变化更代为“欲绝”的危象。还有，古代医家有“妊娠三月见代脉，是为常脉”的传统说法，意思是说，女子妊娠三月，开始更代为妊娠脉，即脉显滑象，绝不是说妊娠三月出现“脉来一止”、“止有定数”或“良久复来”是正常的脉象。所以，必须将代脉的实际意义挖掘出来，并恢复其原来的诊断意义。否则，就不能体现代脉的诊断作用。  

4，“动脉”的脉形和实际意义
从《脉经》以后，后人只掌握了“动脉”的脉形，但没弄清“动脉”的实际意义。现已证实，动脉的实质是非窦性心律的脉形。其实际意义，是对非窦性心律的脉形变化进行诊察。这是对大量文献进行综合考证得出的结论。
脉诊的经典文献都以“阴阳”为论理工具论述窦性心律和非窦性心律的区别，其表达方法与现在有很大不同。后人没弄清这一点，所以，“动脉”的实际意义一直埋没着。
根据阴阳学说在脉学领域的论理作用，破译古代医家对“动脉”的表达方法，可以将“动脉”的实际意义挖掘出来。
5，缓脉的脉形和实际意义
《脉经》以后的脉书，特别是近代脉书，对“缓脉”的解释一般都违背了“缓脉”的实际意义。后世脉书将脉的至数作为“缓脉”的构成条件，甚至认为，“缓脉”是由“一息四至、不浮不沉、不大不小”等多种条件构成的。其实，这是正常脉象的构成条件，而不是“缓脉”的构成条件。
《脉经》对“缓脉”脉形的解释是：“缓脉，去来亦迟，小駃于迟。”后人对“缓脉”的误解，主要是没理解这种表达方法。所谓“去来亦迟，小駃于迟”，并不是以“迟”为“缓脉”的构成条件，而是指“缓脉”脉形的指感特征和辩别方法。“去来亦迟”的意思是说，“缓脉”在实际表现时，客观上也会有“迟”的表现，故曰“亦迟”。“小駃于迟”的意思是说，“缓脉”应与迟脉互相鉴别，因为这两种很容易混淆。《脉经》唯恐后人搞错，其序言特别作了说明：“以缓为迟，则危殆立至。”这是提示后人，“缓脉”与“迟脉”要严格区别，不能互相混淆。否则，将会误诊误治，造成严重后果。
必须根据脉诊的发展史和经典文献的记载，才能将“缓脉”的实际意义挖掘出来。历史表明，“缓脉”之名最早见于《内经》，是与“急脉”相对而言的。如《灵枢.邪气脏腑病形篇》说：“调其脉之缓急、小大、滑涩，而病变定矣。”还说：“脉急者，尺之皮肤亦急；脉缓者，尺之皮肤亦缓。”由此看出，“缓脉”与“急脉”、“小脉”与“大脉”、“滑脉”与“涩脉”，都是互相对应的，在性质上正相反。这说明，《内经》所说的“缓脉”，与“急脉”相对应。所谓“急脉”，其实质是脉体“拘急”。《内经》虽没解释“缓脉”的脉形，但是，根据《内经》的记载可以确认，“缓脉”与“急脉”正相反。明确这一点非常重要，因为这关系着“缓脉”的实质和实际意义。
《伤寒论.辨脉法》说：“阳脉浮大而濡，阴脉浮大而濡，阴脉与阳脉同等，名曰缓也。”《伤寒论.平脉法》说：“卫气和，名曰缓。”并附有注解：“缓者，四肢不能自收”。这是《伤寒杂病论》对“缓脉”脉形及其主病的记载。可以看出，《伤寒杂病论》所说的“缓脉”，并不包括脉的至数。《伤寒杂病论》所说的“濡”脉，只是脉体“柔软”的意思。所谓“阳脉浮大而濡，阴脉浮大而濡”，突出的重点是一个“濡”字，即脉体柔软。在《脉经》以前，“濡”与“软”通用，故《脉经》说：“濡一作软”。由此说明，《伤寒杂病论》以脉体“柔软”为缓脉的基本条件。
《脉经》说缓脉“小駃于迟”，是通过互相比较的方法表达脉的形象，这是《脉经》惯用的表达方法。后世脉书误解了这种表达方法，误认为“小駃于迟”是指缓脉的“至数”。并且，因迟脉是一息三至，故将“缓脉”误认为是“一息四至”。事实上，这是一种错误理解。通过对《脉经》的深入研究可以证实：“一息四至”并不是“缓脉”的构成条件。所谓“缓脉”，只反映脉体“柔软”或“舒缓”的程度。脉诊的发展史表明，“缓脉”在《内经》时期与“急脉”相对应。随着诊脉技术的不断发展，从《伤寒杂病论》以后，“紧脉”逐渐被重视，出现了取代“急脉”的趋势。比如，《伤寒论》以脉浮紧为“太阳伤寒表实证”的纲领脉；以脉浮缓为“太阳中风表虚证”的纲领脉。受《伤寒杂病论》影响，《脉经》制定二十六种常用脉象时，将“紧脉”与“急脉”合并，此后，“缓脉”则与“紧脉”相对应，这是史实。这种史实说明，“缓脉”最早是与“急脉”相对应的，但从《伤寒杂病论》和《脉经》以后，因“急脉”被“紧脉”取代，故“缓脉”与“紧脉”相对应。由这种基本性质可以证实，“缓脉”并不以脉的至数为构成条件，而是脉体“柔软”或“舒缓”。这是“紧脉”与“缓脉”互相对应的基本性质。
以上说明，从《内经》到《脉经》，缓脉的实际意义都是一致的。它是单因素脉象，以脉体“柔软”或“舒缓”为构成条件，除此之外，不含其他条件。这才是“缓脉”的实际意义。
假若“缓脉”以“不浮不沉”为构成条件，则脉浮缓或脉沉缓之说，根本不能成立。假若“缓脉”以“一息四至”为构成条件，则脉迟缓之说，根本说不通。所以，必须弄清“缓脉”的实际意义，才能掌握“缓脉”的脉形规范。
有些脉书没有弄清“缓脉”与“迟脉”的关系，将“缓脉”说得神乎其神，甚至出现很多不切合实际的说法。比如，《濒湖脉学》说：“缓脉去来，小駃于迟，（《脉经》），一息四至（戴氏），如丝在经，不卷其轴，应指和缓，往来甚匀（张太素），如初春杨柳舞风之象（杨玄操），如微风轻帖柳梢（滑伯仁）。”这种解释，将“一息四至”列为缓脉的构成条件，并将诸家之说罗列在一起，显然离题太远，已经违背了“缓脉”的实际意义。如果“缓脉”是“一息四至”、“往来甚匀”、“应指和缓”，这是佳象，绝无主病之理。再如《脉语》说：“缓状如琴弦久失更张，从而不整，曰缓。”这种说法，使人不知其所云，将简单的问题复杂化了。还有《三指禅》说缓脉是：“不浮不沉，恰在中取，不迟不数，正好四至，欣欣然，洋洋然，从容柔顺，园静分明。”这是一种纯理论性的正常脉象，但绝不是缓脉。这是因为，在诊疗实践中，这种脉象绝对没有主病的意义。这些实例说明，必须将缓脉的实际意义挖掘出来，才能剔除对缓脉的不合理解释，才能发挥缓脉的诊断作用。

  6，“微脉”的脉形和实际意义
后人对“微脉”的脉形和实际意义只掌握了一部分，误认为微脉只见于危重病，等于限制了“微脉”的适用范围，同时也消弱了微脉的诊断作用。
脉诊的历史表明，《伤寒杂病论》和《脉经》所说的“微脉”，不仅见于危重病证，也见于并不危重的病证，有时甚至是疾病向愈的佳象。但现在所说的“微脉”与古典文献所说的微脉有很大区别。究其原因，是后人误解了《脉经》对“微脉”脉形的解释。
《脉经》对“微脉”的解释很难理解，关键是一个“极”字。《脉经》说：“微脉，极细而软，或欲绝，若有若无。”这个“极”字，是借用道家学说的一种说法。所谓“极”，是道家学说对宇宙本体的一种认识。道家学说认为，“太极”浑沌状态为万物化生之始，宇宙万物的变化始于“太极”，故“太极”代表宇宙本体。受道家学说影响，古代医家将“极”字引进脉法，用“极”字代表寸口脉的本体。所以，《脉经》所用的“极”字，都是相对于寸口脉的本体而言的。比如，《脉经》说洪脉“极大在指下”，意思是说，凡比正常脉本体“大”的脉形，即为洪脉，而不是说脉体“大”到“极点”才构成洪脉。再如，《脉经》说微脉“极细而软”，意思是说，凡比正常脉本体“细”再兼“软”的条件，即是微脉，而不是说“细、软”的程度必须达到“极点”才是“微脉”。这种表达方法，是受道家学说影响的一种表达方法，因此，应该正确理解“极”字的含义。否则，就不能正确理解微脉、洪脉、细脉、迟脉、伏脉等一系列脉象的脉形规范。《脉经》在解释脉形规范时，共有六种脉象用了“极”字，所以，根据《脉经》所用的“极”字，可以将这些脉象的脉形规范和实际意义充分挖掘出来。这些脉象或多或少都有被埋没或被误解的部分，详见第五章，不另重复。
总之，根据《脉经》的表达方法和“极”字的含义，凡比正常脉体“细”、比正常脉体“软”的脉象，即是微脉，这才是“微脉”的脉形规范和实际意义。
以上说明，脉诊确实还有内容急待开发。近两千年以来，不仅脉诊丢失了很多内容，甚至经络的实质是什么也被埋没了，由此而造成的损失是难以估量的。所以，继承和发扬中医学的医学遗产，任务特别繁重，但前景非常广阔。若将所挖掘的宝贵财富再充实到中医学的医学体系，一定会促进整个中医学的发展和提高。
7，挖掘脉诊的基本原理
将寸口部位划分“五部”，最早见于《难经》，这是脉诊的最基本的原理，也是脉诊最重要的理论。
寸口脉能够诊断全身疾病，其理论依据是经络学说。在经络学说指导下，古代医家开创了独取寸口的诊脉方法。这种诊脉方法的基本原理，首先是将寸口部位按深浅层次划分“五部”，其次是将寸口脉划分“三关”，再分别与五脏六腑和十二经相配，这是寸口脉能够诊断五脏六腑乃至全身疾病的基本原理和理论论据。但是，《难经》和《脉经》对“五部”的论述都是采取“立象寓意”的表达方法，语法隐晦，很难理解。所以，后人一般对“三关”比较熟悉，对“五部”了解不多。由此导致，与“五部”相关的诊断技术几近失传。其实，“五部”比“三关”还重要。脉诊的发展史可以证明这一点。在脉诊尚未明确“三关”与脏腑的匹配关系时，主要是以“五部”为理论依据。并且，脉诊经典文献记载的“持脉轻重法”，与“五部”有直接关系，这是非常实用的操作技术。因此，应该根据《难经》和《脉经》的表达方法，将寸口脉“五部”的方法和相关理论充分挖掘出来。详见第四章，不另重复。     8，挖掘脉诊的操作方法
我们现在所用的诊脉方法，是古代医家开创的。古代医家在开创这种诊脉方法时，设计了比较规范的操作方法，非常简便，非常实用。其操作方法以“五部”为理论依据。《难经》所说的“脉有轻重”、《脉经》所说的“持脉轻重法”、以及《千金要方》所用的操作方法，都是古代医家设计的那种比较规范的操作方法。但是，由于《难经》和《脉经》的表达方法难理解，随着时间推移，年深日久，这种操作方法几近失传。
根据古代医家将寸口脉“五部”的理论，可以将“持脉轻重法”的操作技术挖掘出来，这是一种非常间便、非常实用的操作技术，对很多脉象的辨别都很方便。详见第八章，不另重复。     9，以脉诊挖掘出的相关内容为突破口，挖掘中医学的其他财富
我们现在所用的诊脉方法，其理论依据是经络学说。所以，脉诊挖掘出以上内容后，必然涉及到经络。根据经络学说在独取寸口脉法发挥的作用，结合《内经》对经络的记载，用挖掘脉诊相关内容的思维方式，对《内经》的表达方法进行精注研究，可以将经络的实质和实际意义挖掘出来。
经络学说是整个中医学的重要理论，挖掘出经络的实质和实际意义，中医学的很多历史遗留问题都可迎刃而解。由此说明，挖掘出脉诊被埋没或被误解的相关内容，不仅有利于脉诊的发展和提高，对整个中医学的发展和提高都有重要意义。
总之，脉诊需要挖掘的内容很多。已经挖掘出的内容表明：必须将这些内容再充实到现在的诊脉方法，脉诊才能更完善、更合理、更科学、更实用。并且，脉诊是整个中医学的组成部分，脉诊的进一步充实和完善，对整个中医学的发展和提高都有促进和推动作用。     第五章，脉诊的基本原理
为什么“寸口脉”的变化能够诊断五脏六腑乃至全身疾病？为什么脉诊对临床各科的“辨证论治”都有重要意义？这是因为，中医对疾病的诊断和治疗是一个独特的诊疗体系，古代医家创建的经络学说，为中医的诊疗体系提供了世界观和方法论。
经络学说认为，“寸口脉”是“脉之大会”，是“五脏六腑之所终始”，隶属于手太阴经。手太阴经朝百脉，十二经乃至全身的气血皆流注手太阴经而变见于“寸口”。并且，人体是一个统一整体，任何疾病都可导致五脏六腑乃至全身气血阴阳的变化。因此，“寸口”脉的变化可以诊断五脏六腑乃至全身的疾病，这是脉诊最基本的原理。
中医学的“辨证论治”，是经络学说指导下开创的诊疗体系。独取寸口的诊脉方法，是“辨证论治”诊疗体系的组成部分，也是经络学说指导下开创的。因此，中医学的“辨证论治”和独取寸口的诊脉方法，其理论依据同出一辄。
历史表明，古代医家创建的经络学说，春秋战国时期逐渐完善，并被广泛用于指导疾病的诊断和治疗。东汉末年，在经络学说指导下，张仲景首创“六经”辨证，标志着中医学确立了“辨证论治”的基本原则。晋代王叔和著《脉经》，标志着独取寸口脉法成为独立学科。这说明，中医学形成“辨证论治”诊疗体系的时期，也是独取寸口脉法形成独立学科的时期。并且，“辨证论治”的诊疗体系形成以后，独取寸口脉法逐渐取代了其他脉法，成为独占医坛的诊脉方法。所以，两千多年以来，独取寸口脉法成为“辨证论治”诊疗体系的组成部分。古代医家曾经开创了很多种诊脉的方法，但“辨证论治”的诊疗体系选择了独取寸口的诊脉方法，这是史实。辨证论治的诊疗体系为独取寸口脉法开辟了非常广阔的适用范围。这也是史实。
两千多年以来，中医学的各种流派和各种学科逐渐兴起，但独取寸口脉法的作用和重要意义始终没动摇。迄今为止，独取寸口脉法仍是临床各科“辨证论治”的重要依据。实践证明，这种诊脉方法是经得起实践检验的实用诊法。因此，充分认识脉诊的基本原理，进一步充实和完善诊脉的方法，对充分发挥“辨证论治”诊疗体系的优势，提高中医的诊疗质量，具有非常重要的意义。
根据《难经》和《脉经》的记载，独取寸口脉法的基本原理，主要是“五部”，其次是“三关”。在经络学说指导下，古代医家将寸口部位按深浅层次分为“五部”，依次为肺部、心部、脾部、肝部、肾部，认为“五部”与五脏之脉相对应。其次，是将寸口脉分为“三关”，依次为寸部、关部、尺部，认为“三关”分别与五脏、六腑、十二经相匹配。因此，根据“五部”和“三关”的脉象变化，可以诊断五脏六腑乃至全身的疾病。这说明，“五部”和“三关”，都是脉诊基本原理的重要内容。如《难经》说：“初持脉，如三菽之重，与皮毛相得者，肺部也。如六菽之重，与血脉相得者，心部也。如九菽之重，与肌肉相得者，脾部也。如十二菽之重，与筋平者，肝部也。按之到骨，举指来疾者，肾部也。”这里所说的“肺部、心部、脾部、肝部、肾部”，即是五部。独取寸口脉法的基础理论、基础知识、脉形规范和操作方法等，都与“五部”密切相关。再如，《脉经》引《脉法赞》之文说：“心部在左手关前寸口是也，即手少阴经也，与手太阳为表里，以小肠合为腑，合于上焦，名曰神庭，在龟尾下五分。肝部在左手关上是也，足厥阴经也，与足少阳为表里，以胆合为腑，合于中焦，名曰胞门，在太仓左右三寸。肾部在左手关后尺中是也，足少阴经也，与足太阳为表里，以膀胱合为腑，合于下焦，在关元左。肺部在右手关前寸口是也，手太阴经也，与手阳明为表里，以大肠合为腑，合于上焦，名曰呼吸之腑，在云门。脾部在右手关上是也，足太阴经也，与足阳明为表里，以胃合为腑，合于中焦，脾胃之间，名曰章门，在季胁前一寸半。肾部在右手关后尺中是也，足少阴经也，与足太阳为表里，以膀胱合为腑，合于下焦，在关元右，左属肾，右为子户，名曰三焦。”这是最早提出的“三关”与五脏、六腑、十二经的匹配。这种匹配关系，与“五部”的理论密切相关。
所谓“五部”，简言之，是将寸口部位按深浅顺序五等分。从寸口部位的肌表到“按之至骨”的深度，依次分为肺部、心部、脾部、肝部、肾部，合为“五部”。每部再分三个层次，合为十五个层次。《难经》所说的“菽”，即代表层次，每一菽是一个层次。比如，一至三菽为“肺部”、四至六菽为“心部”、七至九菽为“脾部”、十至十二菽为“肝部”、十三至十五菽为“肾部”。对任何一个患者来说，都可根据“按之至骨”的深度划分“五部”，每一部都可分为三个层次。这样以来，都可以对寸口脉的脉位变化分“五部”进行诊察。根据这种划分方法，寸口脉的脉位变化具有不同的诊断意义。比如，脉位最浮属肺部，脉位居中属脾部，脉位最沉属肾部，余皆仿此。
由于《难经》和《脉经》对“五部”都是采取“立象寓意”的表达方法，后人很难理解。所以，在脉诊世代相传的过程中，“五部”的理论及其相关技术被埋没了一部分，这是脉诊的巨大损失。所谓“立象寓意”，是没有明确指出“肾部”的“菽”数是多少，因此，后人很难理解“肾部”最深的程度是第十五“菽”。必须破译《难经》和《脉经》的表达方法，才能领悟其寓意。其实，古代医家是以“按之至骨”代表寸口部位最深的程度，并将肌表到最深的程度五等分，每一等分为一部，每部再分三个层次，则为十五个层次。明确这一点非常重要，因为这关系着对脉位的诊察，关系着脉诊最基本的操作方法。
所谓“三关”，是将寸口脉以掌后高骨为界分为“寸关尺”，合称“三关”，再与五脏六腑和十二经相配。其匹配方法自《脉经》提出后，历代医家有所补充和完善。其中，寸和关与脏腑十二经的匹配，基本上都用《脉经》的说法。有争议的是尺部。一般认为，左手尺部属肾和膀胱。争议最大的是右手尺部，至今未能统一。比较一致的认识，是右尺属命门和三焦。这是临床常用的匹配关系。
从独取寸口脉法的基本原理可以看出，“五部”和“三关”都有重要意义。并且，“五部”比“三关”还重要。这是因为，在脉诊还没明确“三关”的时候，主要是以“五部”为基本原理。因此，“五部”及其相关技术是非常重要的。但是，由于《难经》和《脉经》的表达方法难理解，”五部“的理论及相关技术几近失传。由此导致，现在的诊脉方法，若与《难经》和《脉经》记载的诊脉方法比较而言，确显逊色。     现已证实，以《难经》和《脉经》为依据，可以将“五部”的理论挖掘出来。并且，根据“五部”的理论，还可以挖掘出“持脉轻重法”，这是脉诊被埋没的精湛技术，也是最实用的操作方法。用这种操作方法诊脉，最能体现脉诊的基本原理，更能体现脉诊的诊断作用。
第六章，最实用的操作方法
历史表明，古代医家开创的诊脉方法，在《脉经》以前已是非常精湛的诊断技术，但是，受古代医家表达方法的影响，并未全部流传后世。其中，脉诊最实用的操作方法，古称“持脉轻重法”，几近失传。从脉诊的基本原理来看，“持脉轻重法”是非常实用的操作方法，必须将“持脉轻重法”再充实到现在的诊脉方法，诊脉的技术才能完善，对脉象的辨别才能更准确。
《难经》和《脉经》对“持脉轻重法”都有记载，在《内经》中也可以追溯“持脉轻重法”的端倪。据考证，这是脉诊非常实用的操作方法，不仅独取寸口脉法使用这种操作方法，古时代的遍身诊脉法也是使用这种操作方法。但是，由于历史原因，古文献对“持脉轻重法”的详细介绍很少。《难经》和《脉经》对“持脉轻重法”的介绍，都是采取“立象寓意”或“恢诡隐喻”的表达方法，言词非常简洁，内涵非常深奥，后人很难理解，直接影响了这种操作方法的推广和普及。                

首次发表被埋没的诊脉方法2

首次发表被埋没的诊脉方法
从历史上看，《难经》和《脉经》非常重视“持脉轻重法”，唐代孙思邈的《千金方》就是使用“持脉轻重法”，明代著名医家朱栋隆因使用这种操作方法而成名，其学术成就见于《四海同春》。此后，这种操作方法罕为人知，很少有人掌握。究其原因，是脉诊经典文献对这种操作方法的论述非常隐晦，表达方法难理解，所以，后人没有充分认识这种操作方法的科学性和实用性，也没将这种操作方法充分开发和利用。
通过对脉诊经典文献的深入研究可以发现，将“持脉轻重法”与现在的诊脉方法互相结合起来，更具优越性，操作起来非常简便，更便于临床运用。操作的全过程，可分以下几个步骤：   

一，总按
总按是操作的第一步骤。在这一步骤，完成定位、布指、测至数，关键是确定诊脉的指力，为下一步骤做好准备。
1，定位
定位，即确定寸口脉的施诊长度和“寸关尺”的分布。根据脉诊的基本原理，寸口脉的施诊长度是“一寸九分”。所谓“一寸九分”，是脉诊的“数理”概念，并非度量衡制的实际长度。其实际长度，一般是按“骨度分寸法”折合。在实际操作时，根据患者的体质状况，按“骨度分寸法”，可以折合出“一寸九分”代表的实际长度。对不同患者来说，“一寸九分”的实际长度虽不相同，但都看成“一寸九分”，这是独取寸口脉法的规定。根据所确定的实际长度，再按一定比例划分“寸关尺”的分布。
“寸关尺”的定位方法是：医者以中指指端按在患者掌后高骨内侧，为“关”部；再把食指放在高骨之前，为“寸”部；最后将无名指置于高骨之后，为“尺”部。
“寸关尺”所占的比例是：关部占六分，寸部占六分，尺部占七分，合为“一寸九分”。从理论上说，“寸关尺”的分布应按这种比例定位。但实际操作时，能够体现尺部比寸、关部稍长即可。
最简易的方法是：以患者中指节上下两横纹之间为一寸，然后确定“一寸九分”的实际长度，再按以上比例排列“寸关尺”的分布。待经验丰富时，凭经验也可落实“寸关尺”的定位。
2，布指
布指是医者将食指、中指、无名指按一定顺序和间距分别排放在寸、关、尺三部。布指的过程是与定位过程同时进行的，完成定位即可完成布指。最容易掌握的方法是，先将食指按在掌后高骨内侧并触及寸口脉脊部，再排放三指的疏密，臂长者布指稍疏，臂短者布指稍密。但应该注意的是，三指之间不是均匀排放，中指与无名指的间距稍大。这是为了落实尺部多占一分，有利于体现“寸关尺”的阴阳属性。
3，测至数
测定脉的至数，这是临诊必须进行的步骤。诊脉时，一般是先测至数，然后再察其他方面的变化。
脉诊的常用脉名共二十六种。其中，一部分脉名只反映脉的“至数”，还有一部分脉名虽不以脉的“至数”为构成条件，但实际表现时往往受“至数”的影响。若“至数”变化达到某种程度，有些脉名的脉形就不可能再表现出来。因此，在测定至数的过程中，即可辨别与“至数”相关的脉象。
一般是用“呼吸定息”的方法测定脉的至数。具体方法是：医者根据自己匀静正常的呼吸频率，以“一呼一吸”为一息，按“息”测定脉的至数。一息脉动四、五至之间为正常，超过“五至”为数脉，“三至”或“三至”以下都是迟脉。
小儿脉的至数变化较大。年龄愈小，脉搏愈快。必要时，可用计时法测定小儿脉的至数。
年龄与脉搏变化的规律是：
初生：120~140次/分钟
一岁：110~120次/分钟
四岁：110次/分钟
八岁：90次/分钟
十四岁：75~80次/分钟
十五岁后接近成年人
小儿乃“稚阴稚阳”之体，成年人相比，病因较简单。所以，小儿科诊脉，一般只需辨别小儿科的常用脉象。小儿科测定脉的至数尤其重要，最宜用计时法，准确测定每分钟脉的至数及其变化。近代脉书以浮沉、迟数、滑涩、虚实为儿科诊脉大纲，再结合脉的有力无力等附加条件对脉象变化进行分析，基本上可以满足“辨证论治”的需要，因此，在总按过程即可完成小儿科诊脉。若需详细诊察，再结合其他步骤。

  4，确定诊脉指力
患者的体质条件不同，诊脉时所需的指力必然不同。根据不同患者的体质条件，确定相应的诊脉指力，然后，分“五部”和“三关”对寸口脉进行诊察，这是脉诊最关键的技术。
根据脉诊的基本原理，诊脉指力不是随意确定的。必须根据患者的体质条件，并按“五部”的理论才能确定。古代医家所用的“持脉轻重法”，就是确定诊脉指力的操作技术。所以，“持脉轻重法”最能体现脉诊的基本原理。
按“五部”的理论确定诊脉指力，不仅可以落实“因人而异”的基本原则，而且可以准确辨别脉位变化，对分析脉象及其主病的性质非常有利。比如，外感病初期，可以根据准确的脉位变化辨别属表证或属里证及其发展趋势；霍乱病，可以根据脉沉或脉伏的程度指导治疗、判断预后。再如，“五部”与五脏之脉相对应，寸口脉在“五部”的变化具有不同的生理病理意义。因此，必须根据患者的体质条件，按“五部”确定诊脉指力。否则，既不能充分体现脉诊的基本原理，也不能充分发挥脉诊的诊断作用。
用通俗语言阐释“五部”，是将寸口部位的最浅表与“按之至骨”的总深度分为“五部”，依次为肺部、心部、脾部、肝部、肾部。每部可再分三个层次，合为十五个层次。如《难经》说：“初持脉，如三菽之重，与皮毛相得者，肺部也。如六菽之重，与血脉相得者，心部也。如九菽之重，与肌肉相得者，脾部也。如十二菽之重，与筋平者，肝部也。按之到骨，举指来疾者，肾部也。”《难经》所说的“三菽、六菽、九菽、十二菽”，即是寸口部位的层次。“五部”的划分方法是：“一至三菽”为肺部、“四至六菽”为心部、“七至九菽”为脾部、“十至十二菽”为肝部、十三菽至“按之至骨”为肾部。每三菽为一部，每一“菽”代表一个层次，“按之至骨”相当于第十五菽，即最深层。这种划分方法，等于将寸口部位的最深度五等分，这样以来，“五部”就明确了。
用通俗语方阐释“持脉轻重法”，可将指力比喻为“菽数之重”。其中，“按之至骨”的指力相当于十五菽之重的指力。这样以来，用“一至三菽之重”的指力诊肺部、“四至六菽之重”的指力诊心部、“七至九菽之重”的指力诊脾部、“十至十二菽之重”的指力诊肝部、“十三至十五菽之重”的指力诊肾部。显然，只要确定了“按之至骨”所用的指力，对“五部”进行诊察的指力都可确定出来。     “持脉轻重法”的关键技术，就是首先确定“按之至骨”所用的指力，然后，再用相应的指力对“五部”分别进行诊察。这种诊脉方法非常精确。比如，若用“一至七菽之重”的指力诊得其脉，说明寸口脉在“七菽”以上，为“浮脉”。若用“十至十五菽之重”的指力诊得其脉，说明寸口脉在“九菽”以下，为沉脉。若用“七至九菽之重”的指力诊得其脉，说明脉位居中，为不浮不沉之脉。若按之著骨”始见其脉，说明脉在“十五菽”以下，为伏脉。显然，这种方法辨别脉位非常精确，关键是掌握确定指力的基本方法。
确定诊脉指力，需要练习两方面的基本功。其一，是练习“按之至骨”的感知，并结合“按之至骨，举指来疾”的指感特征，掌握好“按之至骨”所用的指力，这是确定诊察每一部脉所用指力的重要依据。其二，是练习用相应的指力分别对每一部进行诊察。所谓“举指来疾”，意思是说，若将寸口脉按压到“至骨”的程度，则脉气流通阻于指下，但稍举指则脉气速来，并不是说脉的至数加快。
最简便的练习方法是：先练习将寸口部位分五次按压即达到“按之至骨”的程度，熟炼后，再练习分十五次按压。这样，就能掌握对每一部分别进行诊察的相应指力。
脉诊的常用脉象共二十六种，除“伏脉”外，对任何脉象的辨别，都不可能超过“按之至骨”的指力。为便于区别，古代医家将“伏脉”的实际深度称为“按之著骨”，并将“按之著骨”所用的指力称为“极重指按之”。所谓“极重指按之”，即是超过了“按之至骨”所用的指力。这说明，古代医家对诊脉指力有严格规范，而不是随意确定的。     二，单按
用食指、中指、无名指分别在“五部”和“三关”进行详细诊察，称为单按。单按是操作的主要过程。寸口脉在“五部”和“三关”的复杂变化，都可在单按过程详细诊察。
古代医家诊脉，不仅重视“总按”，而且重视“单按”。并且，既诊察“五部”，也诊察“三关”。如《难经》说：“脉有三部，部有四经。手有太阴阳明，足有太阳少阴，为上下部。何谓也？然，手太阴阳明金也，足少阴太阳水也，金生水，水流下行而不能上，故在下部也。足厥阴少阳木也，生手太阳少阴火，火炎上行而不能下，故为上部。手心主少阳火，生足太阴阳明土，土主中宫，故在中部也。此皆五行子母更相生养者也。”其中，所谓“脉有三部”，是寸、关、尺“三关”，古时也称“三部”。所谓“部有四经”，意思是说，两侧寸部、两侧关部和两侧尺部都对应着四经。比如，左寸部对应着手少阴心经和手太阳小肠经，右寸部对应着手太阴肺经和手阳明大肠经，合起来则为四经。再如，左关部对应着足厥阴经和足少阳经，右关部对应着足太阴经和足阳明，合起来也是四经。同理，尺部也对应着四经。显然，“部有四经”的说法，是将“五部”和“三关”结合在一起。这说明，诊脉并不单纯是诊察“三关”，而是“五部”和“三关”都诊察。因此，在单按过程，“五部”和“三关”都要诊察，二者必须结合起来。
近代脉书对“三关”都很重视，却忽视了“五部”。所以，近代脉书所说的单按过程，主要是对寸、关、尺“三关”分别进行诊察，一般不涉及“五部”。因此，若与经典文献记载的诊脉方法比较而言，近代的诊脉方法确有一定缺欠。其实，“五部”和“三关”都很重要，且有一定内在联系，二者不能偏废，不能忽视对“五部”的诊察。
单按的目的是为了辨别寸口脉在某一“部”或某一“关”的变化。由此获取的脉诊资料更详实，可以进一步分析五脏、六腑、气、血、阴、阳各方面的生理病理变化及其相互之间的生、克、制、化等关系，为“辨证论治”提供更可靠的依据。比如，通过单按诊取的脉象，可以进一步分析是否主病？病在何脏？何腑？何经？属何性质？必须辨明这些问题，才能为“辨证论治”提供可靠依据。
在单按过程可以采取多种手法对脉象的变化进行详细诊察。如，浮取、中取、沉取、举、按、寻、推、以及侧指法、俯仰指法等。一般认为，用力较轻是浮取，用力较重是沉取，用力适中是中取。其实，这种解释太笼统，不能充分体现这三种手法的实际作用。若对《难经》和《脉经》进行深入研究，可以发现，浮取、中取和沉取，不仅有严格的指力规范，而且有两方面的作用：
其一、用“一至七菽之重”的指力为浮取，用十菽之重乃至“按之至骨”的指力为沉取，用七至九菽之重的指力为中取。这是用“浮中沉”三种手法对“五部”进行诊察的方法。
其二、对寸口脉的脉体进行浮取、中取和沉取。无论脉居何部，都可用“浮中沉”三种诊取方法作进一步诊察。比如，脉居肺部，用一菽之重的指力为浮取、用二菽之重的指力为中取、用三菽之重的指力不沉取。再如，脉居肾部，则用十三菽之重有指力为浮取、用十四菽之重的指力为中取、用“按之至骨”的指力为沉取。
总之，根据“菽”和“菽数之重”代表的层次和指力，依此入门，触类旁通，便可掌握浮取、中取和沉取的指力规范，这种诊脉技术在总按过程和单按过程都很实用。单按是十分重要的操作步骤，除浮取、中取、沉取和举、按、寻的手法外，可结合用其他手法，以获取更全面的脉诊资料。     三，复按
诊脉以“气血未乱”为重要条件，要求尽量排除外界因素干扰。在进行了总按和单按以后，寸口部位的脉络经过反复按压，其气血必然受指力阻遏而失其常性。由此而产生的影响虽微乎其微，但也不能忽视。单按过程完成后，持脉者应将三指收回，保持在尚未施加指力的状态，稍缓数息，待脉络气血恢复如初，再进行一次重复诊察，这一过程称为复按。
复按过程，可以对总按或单按的诊察结果进行验证，如有持疑之处，可作重点诊察，以求准确无误。确保诊察结果无误后，一般还要求“持满五十动”，这是从古代沿续下来的诊脉注意事项。
古代医家特别强调持脉必满五十动，这是为了体现“昼夜脉行五十度，而复会于太阴”的传统理论。如《灵枢．根结篇》说：“持其脉口，数其至也，五十动而不一代者，五脏皆受气。”这说明，诊脉持满“五十动”，才能全面反映五脏六腑的“受气”情况。这是古代医家对气血运行的一种认识。就其现实意义说，这是强调诊脉不能草率行事，应反复诊察并进行核实。所以，如果“持满五十动”仍不能确保诊察结果准确无误，还可延长时间，不必拘泥“五十动”。必须确认诊察结果准确无误，复按过程方可结束。
以上三个过程，是一个连续过程，虽然叙述繁琐，实际操作并不复杂。总按、单按、复按的全过程，三、五分钟即可完成。
另外，在实际操作过程中，还有一项技术要求，即掌握好三指的弯曲，以“指目”平齐为要。有些脉书要求“三指”节节相对，其实，不如排齐“指目”更重要。所谓“指目”，乃指端棱起如线、感觉最灵敏的部位。临诊时，不论是疏布指还是密布指，均要求指目排齐，成一直线。这对掌握指力规范非常有利。触及脉体以后，要把“指目”按在脉的脊部，便于用相应的指力进行浮取、中取和沉取，也便于运用举、按、推、寻等其他手法进行详细诊察。有些脉象，用“指目”反而不方便，则需“指目”与“指腹”结合并用。比如，在实际表现时程度较重的“散”脉，其实质是“脉体散漫不收，脉肉界限模糊不清”，对这一类脉象进行辨别，用“指目”与“指腹”相结合的方法比单用“指目”更方便。
临诊时，为便于体察脉象的变化，还要掌握适当角度，三指平按或垂直下按，适用于“总按”过程。在单按过程，除平按或垂直下按的方法外，还应结合35度角的斜按，这种角度有利于发挥“指目”感知效果，便于与“指腹”并用进行按、压、推、寻等操作。并且，这种角度不易受指端动脉搏动的干扰而发生错觉。必须掌握这些基本的技术要求，才能在操作过程得心应手，并避免盲目操作影响诊脉效果。
最后需要说明的是，从《脉经》以后，由于“持脉轻重法”的应用很少，所以，深刻认识这种操作方法的优越性和实用性，可参照《难经》、《伤寒杂病论》、《脉经》、《千金方》、《四海同春》等文献。这些文献的记载表明，“持脉轻重法”是脉诊非常重要的实用技术，具有很大的优越性和实用性，是很值得推广普及的一种精湛技术。若将“持脉轻重法”的精湛技术再充实到现在的诊脉方法，脉诊更完善、更合理、更科学、更实用，对临床“辨证论治”具有非常重要的意义。
现选录《四海同春》使用“持脉轻重法”诊治实例，以供初学者参考：
“如诊肺脉浮而有力，（肺脉在一等三菽之内诊取。浮，谓动于本部一菽之内，中间诊二菽不来应指或出于皮肤之外。有力，谓脉兼滑弦洪紧。后凡浮实而有力者，仿此。）是肺部有余而实也，即断鼻干（肺燥），喘嗽（肺实），头眩（肺风），气急（肺实）等证。用桑白皮（泻肺），栀子仁（清肺），黄芩（凉肺）等药治之。
肺脉浮而有力之中，又兼数脉，是实又多热矣，即断以衄血（肺热），肤干（肺血燥），鼻疮（肺血热），再加栀子仁、酒芩、辛夷（引经）等药。若浮数太甚，再倍加清金润肺泻肺等药治之。（详见后）。
肺脉浮而有力（此浮字，亦是肺脉动于本部一菽之位，中取二菽之上不来应指或出于皮毛之外。无力，谓脉动虽浮却弱而无力，更兼短涩濡微等脉在内，是肺脉少有余之中又兼不足也，此少有余非元气有余，乃肺气浮动也。），是肺少有余之中又兼不足也，即断面虽微赤而色多白（微赤属火，色白肺弱），皮肤不光润（肺血不能华色），声不出口（肺气不充）等证。用麦门冬（清润肺部），百合（补肺），紫苑（益肺），款冬花（补泻兼全）等治之。
若肺脉无力之中又兼带迟脉，是肺不足而又寒矣，即断以咳吐冷沫（肺寒），鼻流清涕（寒郁肺热），肌肤生粟（肺气不足），畏风（肺气不固）。加人参（补肺），倍麦门冬、阿胶（补肺）、酒归（补肺血）、百部（补肺不足）等药。
若又芤涩濡微太甚，再佐以润肺温中益气等药（详见第十一），更将各部之脉互与肺脉较其虚实缓急轻重生克亢制之详，而酌量调治之，斯万无一失矣，详见于后。
亦有久病劳瘵及脾胃虚弱并噤口痢疾等证，于不足之中暗生邪火以致肺脉浮而有力者，然劳瘵气息恹恹，脾虚者面白色黄，噤口肌肤枯减各有不同也。
亦有脾胃虚甚后啬肺经生化之源或所生之肾水涸竭，时时仰给于肺经使肺自顾不暇，又罄不足之微力曲益所生而有沧海不能实漏卮之叹，以致肺脉沉而无力者，此又不可独咎于肺，惟宜补中气益肾水而肺自平也。”
以上可看出，《四海同春》是用“持脉轻重法”，对脉象的辨别和分析都很精确，对“辨证论治”可提供更加详实可靠的依据。所以，应该将“持脉轻重法”与现在的诊脉方法结合起来，这是脉诊最完善、最实用的操作方法。
第七章，二十六种常用脉象的脉形规范和实际意义     脉诊的常用脉象，经历了一个逐渐规范的过程。历史表明，《脉经》以前，脉象名称很繁杂，多达数十种，一般没有严格的脉形规范。如浮、沉、大、小、滑涩、细、迟、疾、代、钩、盛、躁、喘、数、弦、濡、弱、轻、虚、实、长、强、微、衰、急、散、毛、坚、营、石、搏、静、紧、结、动、短、缓、绝、横、瘦、徐、少、平、揣、鼓、革、促、劲、洪、满等。《脉经》成书时期，经古代医家筛选，脉诊的常用脉象定为二十六种。即浮、沉、迟、数、滑、涩、长、短、洪、细、虚、实、弦、紧、缓、散、革、芤、微、濡、弱、伏、促、动、结、代。这二十六种常用脉象都有一定的脉形规范，基本上可以概括对脉象变化进行诊察的相关方面。这是脉诊形成完整体系和独立学科的重要标志。从《脉经》以后，历代医家都是沿用《脉经》流传下来的二十六种常用脉象。近两千年以来，后人对二十六种脉象虽有补充，但总的看，都未超过《脉经》的水平。因此，迄今为止，常用脉象的脉形规范和实际意义，仍以《脉经》为典则。
《脉经》的记载表明，在脉诊形成独立学科的历史时期，古代医家筛选制定的常用脉象只有二十六种。并且，每一种脉象都有一定针对性，分别针对寸口脉相关方面的变化。这二十六种脉象是一个严谨而科学的组合，基本上概括了对寸口脉进行诊察的相关方面。如脉体大小、长短、至数、脉位、脉形、脉律、脉势、流利程度、间歇次数或非窦性心律的脉形等，所以，这二十六种脉象及其相兼脉，可以概括错综复杂的脉象，能够满足临床各科“辨证论治”的需要。
然而，现已证实，古代医家筛选制定的二十六种常用脉象，其脉形规范和实际意义并未全部流传后世，其中，有些脉象的脉形规范和实际意义被埋没了，有的已被误解。由此导致，脉诊的适用范围和诊断作用受到很大影响。比如，革脉、动脉、代脉、散脉、微脉、缓脉等，这都是脉诊的常用脉象，但是，近代以来，这些脉象很少发挥作用，甚至很少有人再用这些脉象。究其原因，是后人没有领会这些脉象的脉形规范和实际意义。因此，必须将二十六种常用脉象的脉形规范和实际意义充分挖掘出来，才能充分发挥脉诊的诊断作用。     1，浮脉
浮脉，古称“毛”脉，是临床最常用的脉象。既可为常脉，也可为病脉。它只反映脉位变化，以“脉位浅在”为构成条件，除此之外，不含其他因素，属单因素脉象。其指感特征是“举之有余，按之不足”。
据《脉经》记载，凡寸口脉在“一至七菽”之间，皆是浮脉。用“持脉轻重法”辨别浮脉，是将寸口部位“按之至骨”的实际深度划分为十五个层次，即十五菽。以中间三层为“中”，则一至七层之间为“浮”。这是非常准确的辨别方法。
浮脉为常用的纲领脉之一，它既是具有独立意义的单因素脉象，又可以作为其他脉象的构成条件。在浮脉的基础上，再加有关因素，可以派生、衍化一系列与脉位“浮”相关的脉象，比如，濡脉、浮滑、浮数、浮缓等，因此，掌握浮脉的脉形规范及其辨别方法非常重要。
近代脉书习惯以“举之有余，按之不足”作为辨别浮脉的依据。实事求是的说，这种方法虽然可行，但不能辨别准确的脉位变化。若详细分辨浮脉的界限及其程度，应该使用“持脉轻重法”。
《脉经》所说的“举”和“按”，是相对于脉体而言的，并不是靠“举”和“按”辨别浮脉，这是必须明确的问题。这是因为，举和按，是诊脉的基本手法，必须说清什么是举？什么是按？举和按是干什么用的？
按“持脉轻重法”的操作规范，临诊时，触及脉体以后，再对脉体进行按压，称为“按”。经过按压以后，减轻按压的指力，回复刚触及脉体时的指力，称为“举”。所以，“举”和“按”是针对脉体而言的。否则，就不可能体会出“有余”和“不足”的指感特征。所谓“有余”和“不足”，是对脉体进行“举”和“按”体会出来的。因此，不能将“举”和“按”认为是对寸口部位的肌肉组织进行按压。由此说明，《脉经》虽然以“举之有余、按之不足”解释浮脉的脉形，但是，《脉经》并不是用举和按的手法辨别脉位，而是用“持脉轻重法”。
在诊疗实践中，凡是浮脉，都有“举之有余，按之不足”的指感特征，这是符合实际情况的。但是，只凭“举之有余，按之不足”的指感特征，并不能辨别浮脉界限，也不能准确确定浮脉的程度，这也是符合实际情况的。因此，若将“举之有余，按之不足”作为辨别浮脉的唯一方法，是很不全面的。应该用“持脉轻重法”，再结合“举之有余，按之不足”的指感特征，才是辨别浮脉的最好方法     2，沉脉
沉脉，古称“石”脉，也是临床常用脉象。既可为常脉，也可为病脉。沉脉与浮脉正相反，以脉位“深”在为构成条件，除此之外，不含其他因素。其指感特征是“举之不足，按之有余”。
沉脉是常用的纲领脉，属单因素脉象，既可作为其他脉象的构成条件，也可与其他脉象相兼。在沉脉的基础上，再加有关因素，可以派生、衍化一系列与脉位“沉”相关的脉象，比如，弱脉、沉滑、沉数、沉迟等。
用“持脉轻重法”辨别沉脉很简单，可参照浮脉的辨别方法。凡寸口脉在“十至十五菽之间”，都是沉脉。其中，第“十五菽”相当于“按之至骨”的程度，这是沉脉的最大限度。若超过这种限度，则是伏脉。
根据脉诊的基本原理，脉位变化可分四类：一是浮脉，二是不浮不沉之脉，三是沉脉，四是伏脉。这四种脉象，概括了全部的脉位变化。在诊疗实践中，脉位的变化虽然错综复杂，但总起来说不外乎这四种脉象。
浮脉、沉脉、不浮不沉之脉和伏脉，都不是固定不变的脉形，而是有可容许的变化范围，可以有程度上的不同。比如浮脉：凡“一至七菽”之间的脉位变化皆是浮脉，但实际表现时的程度可有所不同。再如沉脉：沉脉最“沉”的程度是“按之至骨”，但“十菽以下”皆是沉脉，其程度也有所不同。因此，以上四种脉象可以概括临床错综复杂的脉位变化。
沉脉与浮脉的界限是不浮不沉之脉，即居中之脉。寸口脉在“七至九菽”之间，即是不浮不沉之脉。以此为界，七菽以上为浮脉，九菽以下为沉脉。按这种方法辨别浮脉和沉脉，都非常准确。
3，数脉
数脉是单因素脉象，只反映脉的至数比正常快，除此之外，不含其他条件。凡一息六至或六至以上，皆为数脉。其指感特征是“去来促急”，这是脉的“至数”达到“一息六至”或超过“一息六至”的指感特征。
辨别数脉，只需测定脉的至数即可。只要掌握了正常脉的至数，辨别数脉并不难。一般认为，正常脉的至数是一息四、五至之间。这是辨别数脉的依据和界限。
《脉经》说：“数脉，去来促急”。这是数脉的指下形状和指感特征，并不是数脉的具体指标。《脉经》另有夹行小字说：“一曰一息六七至”。这夹行小字是否为《脉经》原文无据可知，重要的是，这夹行小字可以反映数脉不是固定不变的至数，可以有程度上的不同和可容许的变化规范。即：凡一息六至或六至以上者，皆为数脉。所以，数脉有比较具体的指标，是很容易辨别的脉象。
《内经》记载了正常脉的至数。如《素问.平人气象论》说：“人一呼脉再动，一吸脉亦再动，呼吸定息，脉五动，闰以太息，命曰平人。平人者不病也。常以不病调病人，医不病，故为病人平息以调之为法。”由此可见，《内经》是以一息四、五至为正常至数，这是符合实际情况的。所以，历代以来，都是以一息四、五至为正常脉的至数。如《难经》说：“脉来一呼再至，一吸再至，不大不小，曰平。一呼三至，一吸三至，为适得病。”所谓“一呼再至、一吸再至”，是说一呼一吸脉四至。所谓“一呼三至、一吸三至”，是说一呼一吸脉六至。这说明，《难经》以一呼一吸脉四至为平人脉的最低至数，以一呼一吸脉六至为适得病的病脉。一呼一吸四、五至之间，则是正常至数可容许的变化范围。明确了正常脉的至数和所容许的变化范围，就等于明确了数脉的构成条件。因此，数脉的具体指标很容易掌握。
数脉是常用的纲领脉。不含至数变化以外的其他条件，属单因素脉象，但可以是其他脉象的构成条件。比如，促脉就兼“数”的条件。并且，数脉常与其他不发生冲突的脉象相兼。比如，浮数、沉数、弦数、滑数、洪数、细数等。在与这些脉象相兼出现时，数脉的至数可以有程度上的不同。     4，迟脉
迟脉与数脉正相反，是脉的至数不及正常，除此之外，不含其他条件，属单因素脉象。凡一息三至或不足三至者，都是迟脉。
《脉经》说：“迟脉，呼吸三至，去来极迟。”这是将“呼吸三至”作为迟脉的基本条件，并用“去来极迟”表达迟脉可容许的变化范围。这种表达方法专业性很强，但受“道家”演说影响很深，应予正确理解。所谓“呼吸三至，去来极迟”，意思是说，以呼吸三至为迟脉的开端，在此基础上，凡不足三至者，皆为迟脉。这是引用道家学说的“极”字来表达迟脉的界限和脉形规范，不能将“极”字认为是一般的形容词。否则，就不能正确理解迟脉的脉形规范和实际意义。
由于古代医家以“呼吸定息”测定脉的至数，迟脉又是在至数减少的方向延伸，所以，迟脉可容许的变化范围很小；它只能再包括一呼一吸二至、一呼一吸一至或一呼一吸不足一至。从临床实践看，古代医家将迟脉的基本条件规定为“一息三至”，是比较合理的。在实际操作过程中，一呼一吸三至以下的脉象，可用计时法测定脉的至数，便于掌握迟脉的变化程度。按计时法算，“一呼一吸三至”的脉象，约每分钟50次，与现代医学的“窦缓”接近。所以，凡每分钟50次或低于50次的心率，都是迟脉。这与中医理论并不相悖。
脉的至数变化虽然复杂，但总的说可分三类：一是正常脉象的至数，二是数脉，三是迟脉。这三种脉象，可以概括临床错综复杂的“至数”变化。     5，洪脉
洪脉，古称“钩”脉，亦称“大”脉，或称“洪大”脉。脉学史上，确定洪脉为常用脉名，经历了一个逐渐趋向统一的过程。《脉经》以前，洪脉称“钩”脉。如《内经》所论季节脉的“钩 ”脉，其实就是洪脉。其基本特征是脉体“大”。所以，古文献常将“钩脉”称“大脉”。如《素问.三部九候论》说：“察九候，独小者病，独大者病。”所谓“大者”，即是“洪脉”。《素问.平人气象论》对六经之脉进行论述时说：“太阳脉至，洪大而长。”这是将“洪”与“大”合称“洪大”，属习惯性的称谓。由此说明，钩、大、洪、洪大，是同一种脉象，只是称谓不同。
《脉经》规范和制定的二十六种常用脉象，用“洪”取代了其他称谓，此后，多数脉书都用“洪脉”之名，逐渐统一了洪脉的称谓。但在个别情况下，仍有沿用“洪大”之名的习惯。
洪脉是单因素脉象，以脉体大于正常为构成条件，除此之外，不含其他因素。其指感特征是脉体“大”。如《脉经》说：“洪脉，极大在指下。”根据《脉经》“极”字的用法，可以充分说明：凡脉体大于正常即是洪脉。所谓“极大在指下”，并不是说“大”到极点才是洪脉，而是用“极”代表正常脉体，其实际意思是说，凡比正常脉体“大”即是洪脉。这是受道家学说影响的表达方法，不能将“极”字理解为一般形容词。
寸口脉正常脉体的标准，是脉诊的重要依据和客观指标。临诊时，错综复杂、千变万化的脉象，都是由脉体的变化表现出来的。因此，必须掌握正常脉体的标准，才能辨别错综复杂的脉象。但是，对这样一个关键问题，除《难经》和《脉经》外，历代脉书都没进行详细介绍，这对掌握脉诊技术极其不利。其实，在实际操作过程中，寸口脉的正常标准是一个无法回避的问题。甚至可以这样说，若不掌握寸口脉的正常标准，对任何脉象的辨别都很困难。因此，必须弄清寸口脉的正常标准，才能辨别错综复杂的脉象。     独取寸口脉法对寸口脉的正常标准作过规定，这些规定虽有一定的理想倾向，但作为实际操作时的重要依据，是不容忽视的。否则，既不能体现脉诊的基本原理，也无法对脉象的变化进行辨别。《难经》最早记载了寸口脉脉体的正常标准，这是一个应该充分挖掘的问题。如：
《难经》对“五部”的划分，是将“初持脉”到“按之至骨”的深度五等分，每一等分是一部。每部再分三个层次，合十五个层次。每三个层次即一部。由此可知，若寸口脉的脉体大于三个层次，则超出“五部”规定的界限。因此，从理论上说，寸口脉脉体的正常标准，就是不大于每一部所规定的界限。显然，这是一种带有理想倾向的规定，但是，对掌握正常脉体的标准确有一定意义。特别是初学者，按“五部”的理论掌握正常脉体的标准，堪为入门捷径。
从《脉经》以后，对洪脉有一些不恰当的解释，主要是概念不清，其次是掺杂了一些过分的夸张、形容或比喻，使洪脉的脉形规范复杂化了。比如《沈氏尊生书》说：“浮而有力为洪”，这种说法就是概念不清，混淆了洪脉的构成条件和实际意义。其实，洪脉不是诊察脉位变化的脉象，并不包括“浮”和“有力”的条件，它只反映脉体“大”。所谓“浮而有力”，实际是浮脉的相兼脉，即浮脉再兼有力。这是不能混淆的。再如《崔氏脉诀》说洪脉是：“大而力健”，这也是两种脉象相兼。其他如，《诊家枢要》说洪脉是：“大而实也”，《洄溪脉学》说洪脉是：“既大且数也。”这些说法，都违背了洪脉实际意义。从脉形规范和实际意义来说，洪脉只是脉体“大”于正常，除此之外，不含其他条件。若洪脉与其他脉象相兼，则是相兼脉，而不说是洪脉。这是有一定区别的。
脉体的变化分三类：一是正常脉体；二是大于正常的脉体，即洪脉；三是小于正常的脉体，即细脉。临诊时，对脉体大小的诊察，不外乎这三种脉象。     6，细脉
细脉与洪脉正相反，以小于正常脉体为构成条件，除此之外，不含其他因素。细脉和洪脉都不是固定不变的脉形，都有可容许的变化范围，都可以有程度上的不同。因此，洪、细二脉并不都是主病的脉象，既可为常脉，也可为病脉。
细脉之名出现较早。在古脉法时期就有细脉的记载。如《内经》说：“察九候，独大者病，独小者病”。所谓“小”脉，其实就是细脉。《内经》对细脉的记载很多，如“大则病进，细则气少”、“有脉俱沉细者，少阴阙也；沉细数散者，寒热也……诸细而沉者皆在阴”等。这说明，在古脉法时期，“小脉”和“细脉”是同一种脉象，“小”脉可称“细”脉，“细”脉也称“小”脉，有时还将“细”和“小”合称，即“细小”脉。《脉经》规范二十六种常用脉象时，将“细脉”和“小脉”合并，通称“细”脉。所以，从《脉经》以后，一般都用“细脉”的名称，而不再称“小”脉或“细小”脉。
《脉经》说：“细脉，小大于微，常有，但细耳。”这种表达方法，既巧妙，又专业，寓意深刻，语言艺术很高，耐人寻味。若不结合表达方法的特点和专业特点，则很难弄清“细脉”的脉形规范和实际意义。因此，应该深刻理解《脉经》的表达方法，并结合脉诊的专业特点，正确理解细脉的脉形规范和实际意义。
所谓“小大于微”，涉及微脉，所以，必须结合《脉经》对微脉的论述，才能弄清细脉的脉形规范。《脉经》说：“微脉，极细而软，或欲绝，若有若无。”可以看出，《脉经》论述细脉涉及微脉，论述微脉又涉及细脉，这种表达方法非常隐晦，是通过微脉的解释表达了细脉的脉形规范。“小大于微”的意思是说，细脉的构成条件应该和微脉相比较。因此，若深入研究细脉的脉形规范，必须将细脉和微脉相比较。通过比较可以看出，微脉包括“极细”的条件。所谓“极细”，包含着细脉的脉形规范。只要弄清“极细”的寓意，就等于弄清了细脉的脉形规范。“极细”的意思是说，以“极”字代表寸口脉的正常脉体，凡比正常脉体“细”的脉象，即是细脉。这里的“极”字，与洪脉“极大在指下”的“极”字是同一内涵。都是代表正常脉的本体。这说明，“细脉”的实质，是脉体小于正常，除此之外，不含其他条件。所谓“常有，但细耳”，是与微脉的“或欲绝，若有若无”相对而言的。“但细耳”三个字可以充分说明，细脉只是脉体“细”，不含别的。
有些脉书没领会《脉经》的表达方法，误解了细脉的脉形规范和实际意义，因此，对细脉的解释有些不恰当，甚至混淆了“细脉”和“微脉”的构成条件。如《诊家枢要》说：“细，微渺也，指下寻之，往来微细如线。”《外科精义》说：“细脉之诊，按之则萦萦如蜘蛛丝，而欲绝，举之如无而似有，细而微。”这一类解释，根本不能说明细脉的脉形规范和实际意义，而是在误解的基础上七拼八凑，纯属纸上谈兵。在诊疗实践中，“微细如线”、“萦萦如蜘蛛丝”的脉象，是根本不存在的。即便寸口脉的搏动非常微弱，但无论如何也不至于“细”到“蜘蛛丝”的程度。所以，这些说法纯属自欺欺人，必须澄清。
细脉是纲领脉之一，它既是具有独立意义的单因素脉象，又可作为其他脉象的构成条件。比如，濡脉、微脉等，都含脉“细”的条件。细脉还可与其他脉象构成相兼脉，比如，细数、弦细、浮细、沉细等。     7，滑脉
滑脉是单因素脉象，只反映脉的流利程度，除此之外，不含其他条件。若脉的流利程度较正常更流利，即是滑脉。
脉的流利程度分三种：一是正常的流利程度。二是较正常更流利的程度，即滑脉。三是流利程度不及正常，即涩脉。其中，正常的流利程度，是正常脉象的必备条件。滑脉和涩脉，则是脉的流利程度发生了变化。
脉的流利程度，是由血液在脉管内的运行状况表现出来的。若血行滑利，超过正常的流利程度，则为滑脉。若血行艰涩，流利程度不及正常，则为涩脉。但是，血液在脉管内的运行状况，必须通过脉的“体状”或脉的频率等方面的变化才能体现出来。因此，对滑脉和涩脉脉形的解释，必须结合相关方面的变化。然而，滑脉和涩脉的实际意义，只是通过相关方面的变化体察脉的流利程度，而不是单纯辨别其他方面的变化。这是必须说清的问题。
历代脉书对滑脉脉形的解释很不一致，最经典性的解释是《脉经》。如《脉经》说：“滑脉，往来前却，流利展转，替替然与数相似。”这是《脉经》对滑脉的解释，比较客观的反映了滑脉的脉形规范。在《脉经》以前，虽有大量文献记载并描述了滑脉的脉形，但主要是比喻和形容的表达方法，如：“漉漉如欲脱”、“如珠走盘”、“如荷露”、“如滚珠”等，这些比喻或形容，虽然反映了滑脉的脉形，但未能说明滑脉是针对哪方面进行诊察。所以，《脉经》指出滑脉是“流利展转”，这是非常重要的。所谓“流利展转”，是脉管内的气血运行“滑利”，超过了正常的流利程度。所以，明确滑脉是诊察脉的流利程度是非常重要的。
《脉经》指出：“滑与数相类”。愈是相似或相类，愈不能相混，因此，应将滑脉与数脉相辨别。其区别是：数脉诊察脉的至数，滑脉诊察脉的流利程度。数脉的成因是心脏搏动比正常快，不含其他因素。滑脉的成因是脉管内的气血运行比正常的流利程度更流利，这并不完全取决于心脏的搏动次数，而是由很多方面决定的。所以，滑脉与数脉有一定区别，不能混淆，这是应该注意的问题。
滑脉是纲领性脉象之一。它可以与其他脉象相兼，比如，脉浮滑、脉弦滑、脉滑数等。历代脉书多是以滑脉与某脉相兼的形式论述脉象，而不说某脉以脉滑为构成条件，这是由于滑脉反映脉的流利程度，而其他脉象不以脉的流利程度为构成条件。       8，涩脉
涩脉是单因素脉象，以脉来艰涩为基本特征，反映脉的流利程度较差，与滑脉正相反。涩脉是流利程度较差的一类脉象，以脉的流利程度不及正常为构成条件。
从理论上说，涩脉只是流利程度差，不含除此之外的其他条件。然而，在实际操作时，涩脉的流利程度，与脉的“体状”条件有很大关系，只能出现在“体状”条件较差的情况下。若气血充实、脉道充盈、血行流利，则不可能表现为涩脉。所以，历代脉书对涩脉脉形的解释，往往用一些辅助性的说解，借以阐明涩脉实际表现时的形象。然而，这些辅助性说解，很容易混淆涩脉的脉形规范，甚至混淆涩脉是针对脉的哪一个方面进行诊察。因此，应该明确涩脉是诊察脉的流利程度，这是非常重要的。
《脉经》说：“涩脉，细而迟，往来难且散，或一止复来。”这里涉及“细、迟、往来难、散、以及“一止复来”等许多条件。表面看来，这些条件都是涩脉的构成条件。其实并非如此。应该分清涩脉的必备条件和辅助性说解。以上这些方面综合在一起，反映脉的流利程度不及正常，这才是涩脉的实际意义。所谓“细而迟”、“散”、“一止复来”等，都是对涩脉脉形的辅助性说解，“往来难”才是涩脉的必备条件。这是应该弄清的问题。所谓“往来难”，是流利程度较差的表现，这是涩脉最基本的构成条件。
《脉经》以后，很多脉书没正确理解《脉经》对涩脉的解释，结果，歪曲了涩脉的实际意义。比如，《脉诀》说涩脉是“无力缓涩”；《寿世保元》说：“迟而无力为涩。”这些说法，都不能反映涩脉的实际意义。所谓“迟而无力”，质言之，是脉的至数和力度不及正常，并不能反映脉的流利程度，故非涩脉。所谓“无力缓涩”，质言之，是三种脉象相兼，并不能说明涩脉是什么。这一类说法，都未明确涩脉是针对脉的哪一个方面进行诊察，说到底是混淆了涩脉的实际意义。
对涩脉阐释最确切而无弊端的，首推唐代王冰。其曰：“涩者，往来时不利而蹇涩也。”《脉诀刊误》对涩脉的论述也比较确切，其曰：“脉来蹇涩，细而迟，不能流利圆滑。”这些说法，在文字上虽有不同，其基本性质是一致的，都能反映出涩脉是针对脉的流利程度不及正常。
《千金方》说涩脉“或如数”，这种说法，若与《脉经》的解释结合起来，最能反映涩脉的实际意义。所谓“或如数”，意思是说，脉的形象与数脉相似，但实际上并不是数脉。数脉是脉的至数加快，心脏搏动次数增加。而“或如数”则是心脏的房、室颤动。这种情况下，虽有脉“数”的指感，但血行并不快，反而排血量减少，血行无力，血行艰涩，导致脉的流利程度不及正常，故为涩脉。这说明，《千金方》作者孙思邈，能在“房、室颤动”脉显“数”象的基础上体察血行艰涩，无愧诊脉高手、一代医圣。这种史实说明，涩脉的实际意义，只是对脉的流利程度进行诊察。
涩脉也是常用的纲领脉之一。它与滑脉具有同等重要的诊断作用，但因操作技术较难掌握，往往影响对涩脉的辨别。必须明确，涩脉是单因素脉象，只反映脉的流利程度不及正常，既有可容许的变化范围，也可以有程度上的不同，并不是必须具备因辅助性解释所涉及的条件才能构成涩脉。简单说，只要脉的流利程度较差，达不到正常的流利程度，即是涩脉。
9，长脉
长脉是单因素脉象，以脉体“长”为构成条件，除此之外，不含其他因素。其指感特征是寸、尺两端超过本位。     10，短脉
短脉是单因素脉象，以脉体“短”为构成条件，除此之外，不含其他因素。其指感特征是寸、尺两端不及本位。
长脉和短脉的构成条件非常简单，所以，辨别长脉和短脉并不难。需要说明的是，有的脉书认为，《脉经》没将长、短二脉列为常用脉象，甚至认为，这是《脉经》的错误。其实，《脉经》只是没单独论述长、短二脉的脉形规范，并不是不将长短二脉列为常用脉象，这是有一定原因的。这是因为，按脉诊的基本原理，寸口脉的长短有明确规定，即“一寸九分”为界。从理论上说，超过“一寸九分”，则为长脉。达不到“一寸九分”，则为短脉。在“一寸九分”之间，则为正常。但实际操作时，可按这种规定灵活掌握。所以，《脉经》没再单独论述长短二脉的脉形规范。《脉经》只是论述了二十四种脉象的脉形规范，再加长短二脉，合为二十六种。所以，脉诊的常用脉象实际是二十六种。有的脉书在二十六种脉象的基础上又增加了几种，实际上，并没超出二十六种脉象概括的范围，总的看，意义不大，甚至画蛇添足。
11，弦脉
弦脉是单因素脉象，其实质是脉的张力增强，故以脉体张力增强为构成条件。其指感特征是按之如弓弦状。
古文献很早就记载了弦脉的脉形。如《素问.平人气象论》说：“软弱招招，如揭长竿末梢。”这种脉象即是弦脉。所谓“软弱招招，如揭长竿末梢”，是弦脉而有胃气的表现，故为平人脉。《素问.平人气象论》还记载了“弦脉”最“弦”的程度，即：“急益劲，如新张弓弦。”这是胃气已绝的弦脉。可以看出，《内经》对正常弦脉和弦脉最“弦”的程度，都是用形容和比喻的表达方法。这种表达方法，虽然刻画了弦脉的脉形和不同程度，但没说明弦脉是针对脉的哪个方面进行诊察。
那么，弦脉是对针对脉的哪个方面进行诊察呢？《脉经》可以说明这一点。如《脉经》说：“弦脉，举之无有，按之如弓弦状”。所谓“如弓弦状”，是沿用了《内经》的传统说法，很容易理解。意思是说，弦脉在实际表现时，如“弓弦”之状。其中，“举之无有”，最能说明弦脉是对针对脉的哪个方面进行诊察，这是“持脉轻重法”的“举按”手法。其操作方法是：临临时，先用相应的指力触及脉体，确定脉居何部，然后，再对脉体进行“举之”和“按之”的诊察，以体察更详细的脉象变化。所谓“举之无有”，意思是说，触及脉体以后，若举指，其脉不随手而起，故曰“无有”。这是脉体张力增强的表现。所谓“有”，是能不能触及脉体，若举指而脉不随手而起，则为“无有”。所谓“按之如弓弦状”，是对脉体进行按压而呈现“如弓弦状”的脉形。这一举一按，都是诊触到脉体以后的手法。根据一举一按的指感特征可以充分说明，弦脉的脉形是脉体张力表现出来的，其实质是脉的张力增强。由此说明，弦脉是针对脉的张力进行诊察。这是脉诊非常重要的一个方面。
有些脉书没理解《脉经》的“举”和“按”，认为《脉经》说弦脉“举之无有”是错误的说法。比如，《脉确》说：“《脉经》谓弦脉‘举之无有’，按疟脉有浮弦者，未尝举之无有也……即《脉经》伤寒条中亦有阳明中风脉浮弦之语，则谓弦脉‘举之无有’，疑其误也。”其实，这是《脉确》作者没掌握弦脉的脉形规范和实际意义。所谓“脉有浮弦者”，是浮脉与弦脉相兼，并不是说弦脉包括“浮”的条件，根本不能将“弦脉兼浮”的脉象与“举之无有”相提并论。《脉经》所说“举之无有”，与脉位无关，而是对脉体进行诊察的指感特征。在诊疗实践中，弦脉并不受脉位限制，脉浮弦或脉沉弦都是常见脉象。弦脉无论在“浮”位还是在“沉”位，都有“举之无有”的指感特征。所谓“举之无有”，并不是说弦脉不能见于“浮位”。但是，必须使用“持脉轻重法”的操作技术，才能说明这一点。
弦脉的适用范围非常广泛，既可以是正常的季节脉，也可以是正常的体质脉，还可以是主病的脉象，并且还是肝脏的本脉。对弦脉来说，变化的程度非常重要。弦脉主平、主病、主死，主要取决于脉弦的程度。因此，应该在明确弦脉是针对脉体张力的基础上，认真辨别弦脉的程度。     12，紧脉
紧脉是单因素脉象，其实质是脉体“紧张”或“拘急”的表现，只反映脉体“紧张”或“拘急”的程度，除此之外，不含其他因素。其指感特征是“左右弹人手”或“如切绳状”。
《内经》对紧脉的记载不多。但在《伤寒杂病论》，紧脉倍受重视。它是“外感伤寒表实证”的纲领性脉象。从《脉经》起，紧脉被确定为二十六种常用脉象之一。这说明，紧脉的诊断作用非常重要。古代医家在长期医疗实践逐渐认识到了紧脉的诊断作用和实用价值。
《素问．五脏生成篇》有这样一种记载：“青脉之至也，长而左右弹，有积气在心下支胠，名曰肝痹。”所言“青脉之至”，很可能就是紧脉。“长而左右弹”，则是紧脉的指感特征。但是，《内经》并没明确这一点。《内经》虽有紧脉之名，但没记载紧脉的脉形规范。如《素问.平人气象论》说：“盛而紧曰胀”。《素问．示从容论》说：“切脉浮大而紧”。《灵枢．禁服论》说：“紧为痛痹”。这些记载，既没说明紧脉的脉形规范，也没说明紧脉是对针脉的哪个方面进行诊察。
在《伤寒杂病论》，紧脉不仅多见，而且非常重要。伤寒“脉浮紧”，是一个非常重要的辨证依据，对伤寒表实证具有非常重要的诊断意义。如《伤寒论》说：“太阳病，或以发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。”这是太阳伤寒表实证的脉证提纲，以紧脉为表实证的纲领脉象。《伤寒论》和《金匮要略》都有紧脉的记载，并且论述了紧脉的脉形。如《伤寒论.辨脉法》说：“紧脉者，如转索无常也。”《金匮要略》说：“紧脉如转索无常者，有宿食也。”这说明，“如转索无常”，是《伤寒杂病论》对紧脉脉形的解释。但是，《伤寒杂病论》也没说明紧脉是对脉的哪个方面进行诊察。
《脉经》将紧脉列为常用脉象，提出了另外一种说法：“紧脉，数如切绳状。”这种解释，既表达了紧脉的脉形规范和实际意义，又说明了紧脉是对脉的哪个方面进行诊察。
所谓“数”，并不是代表至数变化的“数脉”，而是脉体“紧张”或“拘急”的指感行征。对此，必须结合历史和脉诊的特点，才能理解。古汉语中的“数”字，有“急”的含义。在脉法中，数、急、紧、促四个字，不仅有一般文字含义，还有脉法的特定含意。其中，“急”曾是一种脉名，即急脉。其实质，是脉体“拘急”。“紧”也是一种脉名，其实质是脉体“紧张”。《脉经》制定二十六种脉象时，将“急脉”与“紧脉”合并，统称“紧脉”，而不再用“急脉”的称谓。所以，从《脉经》以后，很少再用“急脉”。由此说明，紧、数、促，急四个字，既是具有独立意义的脉名，也可用来表达脉形规范。比如，《脉经》说数脉的脉形是“去来促急”，其中，“促”和“急”，都不是具有独立意义的脉名，而是数脉在实际表现时的指感特征。《脉经》说紧脉的脉形是“数如切绳状”，其中， “数”字并不是具有独立意义的脉名，而是脉体紧张或拘急的指感特征。这种表达方法，很容易导致误解，必须辨明基本含义，不能互相混淆。由此说明，“数如切绳状”的“数”字，并不是脉的至数加快，其含义是“急”，即脉体“拘急”的表现。也就是说，紧脉即是脉体“拘急”的表现，故如“切绳状”。所谓“切绳状”，更不是至数加快的表现，而是脉体绷紧拘急的指感特征。《医宗必读》分析这个问题时说：“数与紧皆急也，脉数以六至得名，而紧则不必六至，惟弦急而左右弹状如切绳也。”这种分析是非常确切的，说明紧脉不以脉的至数为构成条件，而是反映脉体拘急的程度。这是对脉象进行诊察的一个重要方面。
由于紧脉是脉体“紧张”或“拘急”的表现，所以，紧脉只要一出现就是病脉，并且多主寒、主痛。若脉浮而紧，多为外感伤寒之表证。若脉沉而紧，多为里寒证。一些剧痛之症，导致脉体紧张或拘急，也可见紧脉。
13，缓脉
缓脉与紧脉正相反，以脉体“张力”或“弹性”低下为构成条件，其实质是脉体“柔软、舒缓”或“缓纵”，除此之外，不含其他条件，属单因素脉象。缓脉的实际意义，是对脉体“张力”或“弹性”低下的程度进行诊察。其指感特征是脉体“柔软”、“舒缓”或“缓纵”。
《脉经》以后的脉书，特别是近代脉书，对缓脉的解释，一般都违背了缓脉的脉形规范和实际意义。后世脉书将脉的至数作为缓脉的主要构成条件，甚至认为，缓脉是“一息四至、不浮不沉、不大不小”等多方面条件构成的，实际上，这是正常脉象的基本条件，并不是缓脉的脉形。
由于《脉经》的表达方法难理解，后人对缓脉的解释确有失误。所以，后世脉书虽以《脉经》为依据解释缓脉的脉形，但并没体现缓脉的实际意义。由此导致，在理论上所说的缓脉，与其实际应用相脱节。因此，应该弄清缓脉的实际意义。否则，缓脉就失去了真正的诊断作用。
缓脉之名最早见于《内经》，是与“急”脉相对而言的。如《灵枢.邪气脏腑病形篇》说：“调其脉之缓急、小大、滑涩，而病变定矣。”还说：“脉急者，尺之皮肤亦急；脉缓者，尺之皮肤亦缓。”可以看出，缓脉与急脉、小脉与大脉、滑脉与涩脉，都是互相对应的脉名，在性质上正相反。这说明，缓脉最早是与急脉相对应，性质正相反。《脉经》为制定脉名脉形的规范，将急脉和紧脉合并，不再用急脉之名，所以，在《脉经》成书时期，缓脉与紧脉相对应，这是史实。比如，《伤寒杂病论》以缓脉为太阳中风表虚证的纲领脉，以紧脉为太阳伤寒表实证的纲领脉，其中，缓脉与紧脉即互相对应。这也是史实。这种史实说明，缓脉是与紧脉相对应的脉象。若脉体“紧张”或“拘急”，则是紧脉。若脉体“张力”或“弹性”低下，则是缓脉。这是互相对应的。
《脉经》对缓脉的解释是：“缓脉，去来亦迟，小駃于迟。”后人对缓脉的误解，主要是没理解这种表达方法。所谓“去来亦迟，小駃于迟”，并不是以“迟”为缓脉的构成条件，而是指缓脉的指感特征和辨别方法。“去来亦迟”的意思是说，缓脉的指感特征，客观上也会有“迟”的表现，故曰“亦迟”。“小駃于迟”的意思是说，缓脉应与迟脉相鉴别。《脉经》唯恐后人将迟脉与缓脉相混淆，其序言特别作了说明：“以缓为迟，则危殆立至。”这是提示后人，对“缓脉”与“迟脉”，必须严格区别，否则，将会误诊误治，甚至造成严重后果。这说明，古代医家绝不是以“迟”为缓脉的构成条件，而是说缓脉在实际表现时也会有“迟”的指感特征，但缓脉的实际意义，并不是诊察脉的至数，故应与迟脉相鉴别。
《脉经》说缓脉“小駃于迟”，与其说细脉“小大于微”是同一道理，都是用互相比较的方法表达脉形规范，这是《脉经》惯用的表达方法。后人误解了这种表达方法，误认为“小駃于迟”是说缓脉的“至数”比“迟脉”稍快。并且，因迟脉是一息三至，故将缓脉误认为是“一息四至”。事实上，这是一种错误理解。通过对《脉经》进行深入研究可以发现：“一息四至”并不是缓脉的构成条件。所谓缓脉，只反映脉体“柔软”或“舒缓”的程度。这才是缓脉的实际意义。     14，散脉
散脉是单因素脉象，其构成条件是脉体散漫，主要反映脉体散漫的程度。其实际意义是诊察脉体与周围组织的界限和互相融合的程度。其指感特征是脉体散漫、脉形宽泛或脉体与周围组织的界限不清。/
       近代以来，散脉的诊断作用越来越小，几乎被闲置一旁。按一般常理，《脉经》制定的二十六种常用脉象，都是精心筛选出来的，将前人诸多的脉象都含英撷华，实用价值都很大，其诊断作用应该越来越显著，不应该出现被“闲置一旁”的现状。究其原因，是后人没充分理解散脉的脉形规范和实际意义。因此，应该将散脉的脉形规范和实际意义再挖掘出来。
在近代脉书中，散脉是“浮散无根”之脉。若以“浮散无根”为散脉，则散脉是元气离散的表现，而且是气血耗败、脏腑之气将绝的征象。这种散脉，只能见于危重病证。其实，作为常用脉象之一的散脉，并不是以“浮散无根”为主要条件，也不是只能见于危重病证。;
脉学的发展史表明，《脉经》以前，散脉可以是病脉，也可以是常脉。其诊断作用非常重要，并且非常广泛。既可见于危重病证，也可见于并不危重的病证，有时甚至是疾病向愈的脉象。如《素问.脉要精微论》说：“心脉搏而长，当病舌卷不能言，其软而散者，当消环自已。肺脉搏坚而长，当病唾血，其软而散者，当病灌汗，至令不复散发也。肝脉搏坚而长，色不青，当病坠若搏，因血在胁下，令人喘逆，其软而散色泽者当病溢饮，溢饮者渴暴多饮而易入肌皮肠胃之外也。胃脉搏坚而长，其色赤，当病折髀，其软而散者，当病食痹。脾脉搏坚而长，其色黄，当病少气，其软而散色不泽者，当病足（）肿，若水状也。肾脉搏坚而长，其色黄而赤者，当病折腰，其软而散者，当病少血，至今不复也。”所谓“搏坚而长”，是脉来长而搏指坚硬。“软而散”，是与“长而搏指坚硬”相反的脉象，即散脉的表现。“消环自已”，是疾病向愈。显然，《内经》的散脉，既可以是病脉，也可以是疾病向愈的脉象，并且，其主病在轻有重，诊断作用非常广泛。再如《素问.玉机真脏论》说：“秋脉者肺也，西方金也，万物之所以收成也。故其气来，轻虚以浮，来急去散，故曰浮，反此者病。”这里所说的“散”，是正常脉的构成条件。显然，《内经》的散脉并不单纯是主病的脉象，也可以是常脉。《难经》也有类似记载：“心肺俱浮，何以别之？然：浮而大散者，心也。浮而短涩者，肺也。”这是将“浮而大散”作为正常心脉的脉形，其中的散脉，是正常心脉脉形的构成条件之一。这些史实说明，古代医家所说的散脉，并不都是主病的脉象，也不都是“浮散无根”之脉，而是代表脉体散漫的不同程度。因此，应该充分理解散脉的脉形规范和实际意义。:q
《脉经》说：“散脉，大而散，散者，气实血虚，有表无里。”后世脉书所说的散脉，都以这种解释为依据。但是，由于《脉经》的表达方法难理解，后人对散脉的脉形规范和实际意义，并没完全继承下来。《脉经》是分别对生理性散脉和病理性散脉进行论述，并且兼顾了散脉的各种不同程度。所以，《脉经》所说的散脉，有程度上的不同，有可容许的变化范围，其主病有轻有重，适用范围非常广泛。所谓“大而散”，是脉体大而客观上表现出来的“散漫”之象，故可以是生理性的散脉。所谓“气实血虚”，是病理性散脉的成因。古代医家认为，病理性散脉是“气实血虚”所致。所谓“有表无里”，是散脉最“散”的程度，这是脉体过度散漫、脉形过度宽泛、脉体与周围组织的界限模糊不清的表现。也就是说，因脉体“大”而表现出来的脉体散漫，乃至散脉最“散”的程度，都是散脉可容许的变化范围。“表”与“里”，是中医常用的代名词。“表”，指脉体周围的组织；“里”，指脉体。若脉体散漫、脉形过度宽泛、脉体与周围组织的界限模糊不清，则不能体察出圆敛的脉体，故称“有表无里”。所谓“有表”，是只能触摸到脉体周围的组织，脉体与周围组织的界限模糊不清。所谓“无里”，是不能触摸到圆敛的脉体。由此可知，散脉主要是对脉体“散漫”或“宽泛”的程度进行诊察，其最“散”的程度即是脉体与周围组织的界限模糊不清。这是散脉的脉形规范和实际意义。正如清代医家周学海对散脉解释：“形体宽泛而两边不敛，浑浑不清耳。”
《脉经》以后，对散脉的解释有很多不恰当说法，将散脉说得玄而又玄，让后世学者无可适从，无法掌握散脉的辨别方法。如柳贯说散脉：“无统计，无约束，至数不齐，或来多去少，或去多来少，涣散不收，如杨花散漫之象。”根据脉理分析，“至数不齐”是节律失常，与脉体的散漫程度无关，故不应列入散脉的构成条件。“来多去少”，“去多来少”以及“杨花散漫”之说，更是离题太远，这是因为，散脉并不是诊察脉的至数。再如《医述》说：“散有二义，一有渐无之义，一散乱不整之象，比如杨花散漫，或至数不齐，或多寡不一，为色殆之候。”陈士铎说：“散脉即解索之兆，乃欲留而不能留，欲存而不能存也。”这一类说法，不仅语意不清，而且大言欺人，与散脉的实际意义相悖。若以这一类说法解释散脉，则违背了散脉的脉形规范和实际意义。并且，按这种解释辨别散脉，根本无法操作。因此，必须将散脉的脉形规范和实际意义挖掘出来，才能充分发挥散脉的诊断作用。
15，芤脉
芤脉是具有复合因素的脉象，其脉形比较复杂。它综合了“浮、大、软、中央空、两边实”等多种构成条件，以“中央空、软，两边实”为基本特征。其实质，是大量耗伤阴血，脉管血量不足，脉管收缩与失血量尚不协调的特殊脉形。因此，在诊疗实践中，芤脉的出现率不高，往往是一过性的脉象。但是，由于《脉经》对芤脉的解释比较清楚，后世医家对芤脉的理解比较确切，很多诊脉高手都能辨别这种脉象。近代以来，对芤脉主病的记载和报道并不少。这说明，只有弄清脉形规范和实际意义，才能发挥脉诊的诊断作用。
芤脉之名出现较晚，《内经》没记载芤脉，其最早的记载见于《伤寒杂病论》。如：“弦则为减，大则为芤”、以及“脉浮而紧，按之不芤”等。但是，《伤寒杂病论》不是脉诊专书，对芤脉脉形记载不详。《金匮要略．五脏风寒积聚病脉证并治第十一》说：“肺死脏，浮之虚，按之弱，如葱叶，下无根者死。”这一段描述的脉形，很可能是芤脉。所谓“下无根”，是芤脉兼见“无根”之象。其脉形“浮取虚、按之无力、如葱叶、下无根”，表明肺气已绝，这是芤脉达到一定程度的脉形，并不是芤脉的脉形规范。明确解释芤脉脉形规范的是《脉经》，所以，从《脉经》以后，对芤脉的解释都以《脉经》为依据。`
《脉经》说：“芤脉，浮大而软，按之中央空，两边实。”这种解释，概括了芤脉的构成条件和脉形规范，形神兼备，完整无缺，很容易理解。所以，《脉经》以后，诸家之说均从此出。如：《千金翼方》说：“按之无，举之来，两旁实而中央空，名曰芤。”《活人书》说：“浮大而软，按之中央空，两边实。”李东垣说：“芤音抠，诀云按之即无，举之即有，两边实，中央空者，名曰芤。”《外科精义》说：“芤脉之诊，似浮而软，按之中央空两边实。”这些说法大致相同，都能反映芤脉的脉形规范和实际意义。这说明，芤脉的基本特征是“按之中央空、软，两边实”，其实际意义是诊察因伤失津血而脉管收缩的变化程度。
《脉经》制定的二十六种脉象，一般来说都是常见脉象，但芤脉并不常见。这说明，《脉经》将芤脉列为二十六种脉象，有一定原因。这是因为，芤脉的诊断作用可以反映对脉象和病证进行分析的一种方法。并且，掌握芤脉的脉形规范，对辨别其他脉象有一定帮助。比如，古代医家论述革脉的脉形及其诊断意义，就与芤脉有一定关系。若不结合芤脉，则很难理解革脉的实际意义。由此说明，脉诊筛选确定的二十六种脉象，每一种脉象都代表一个重要方面，必须将每一种脉象的脉形规范和实际意义都挖掘出来，才能充分发挥脉诊的诊断作用。
历史表明，从《脉经》以后，历代医家皆以“中央空软，两边实”为芤脉的基本特征，基本上没争议。因此，对芤脉主病的认识比较一致。比如，失血者出现芤脉，表明血管收缩与失血量不协调。失血量过大，血管“空”，血管应随之而收缩。若机体失血性调节功能较好，则血管收缩与出血量相适应。若迟迟不见适应性的血管收缩，表明失血性调节机能已差。这是古代医家根据脉象变化对机体机能状态进行分析的一种方法。这种分析方法，在诊疗实践具有非常重要的意义。ij-yi
以上说明，芤脉虽不是临床常见脉象，但是，它关系着其他脉象，并且，它反映了一种对脉象和病证进行分析的方法，特别是对人体机能的分析，对医疗实践具有重要意义。因此，不能忽视芤脉的脉形规范和诊断意义。    

16，伏脉
伏脉是单因素脉象，其实质是脉位沉潜，不含其他因素。它与沉脉是同一类脉象，但性质截然不同。沉脉可以是正常脉象，但伏脉绝没常脉之说。伏脉的构成条件是：脉位沉潜，超过沉脉可容许的变化范围。按“五部”理论说，沉脉在“十五菽”以上，伏脉在“十五菽”以下。按脉象的变化程度说，沉脉最“沉”的程度是“按之至骨”，伏脉最伏的程度是“著骨乃得”。按辨别方法说，沉脉可用常规指力辨别，伏脉必须“极重指按之”。这说明，伏脉与沉脉，有严格界限。
根据脉诊的基本原理，从“初持脉”至“按之至骨”的深度，依次为肺部、心部、脾部、肝部、肾部，合为“五部”。这是正常脉位可容许的变化范围。其中，脾部居中位，为不浮不沉之脉。中部以上，是浮脉可容许的变化范围。中部以下至“按之至骨”的深度，是沉脉可容许的变化范围。若脉位超过“按之至骨”的程度，即是伏脉。所以，沉脉无论程度如何，都在可容许的变化范围，既可为常脉，也可为病脉。伏脉则不然，它只要出现，就是异常脉象。因此，必须掌握沉脉与伏脉的界限，绝不能混淆。《脉经》说：“伏脉，极重指按之，著骨乃得。”这是《脉经》对伏脉的解释。这种解释，专业性很强。必须结合“持脉轻重法”，才能说明伏脉的脉形规范和实际意义，才能理解什么是“极重指”，才能对伏脉进行辨别。若不说清这些问题，就不能分辨“沉脉”与“伏脉”的界限。
所谓“极重指按之”，是“持脉轻重法”的操作技术。根据脉诊的基本原理，必须用“持脉轻重法”的操作技术，才能体现伏脉的脉形规范和辨别方法。如：肺部脉在一至三菽之间，诊肺部脉的相应指力为“三菽之重”。心部脉在四至六菽之间，诊心部脉的相应指力为“六菽之重”。依此类推，对“五部”之脉的诊察都有相应的指力。这是常规操作的指力。所谓“极重指按之”，是超常规操作的指力。用“极重指”触及的脉体，即是伏脉。也就是说，诊“伏脉”必须用超常规的指力。
需要说明的是，《脉经》所说的伏脉，有可容许的变化范围，有程度上的不同。“著骨乃得”是伏脉最“伏”的程度。除“著骨乃得”的伏脉之外，“五部”之脉都有“脉伏”的现象。比如，肺部脉伏、心部脉伏、脾部脉伏、肝部脉伏等。可惜的是，由于《难经》和《脉经》没将“持脉轻重法”介绍清楚，后世医家没重视“持脉轻重法”，使“五部”之脉伏的理论和实践没沿续下来。然而，从《难经》和《脉经》的记载看，古代医家非常重视这一点。所谓“伏匿”，指阴阳更相乘、更相伏的反常现象。若阴部见阳脉为阳乘阴。若阳部见阴脉为阴乘阳。若脉居阴部见阳脉，又时现沉涩而短，为阳中伏阴。若脉居阳部见阴脉，又时现浮滑而长，为阴中伏阳，此即脉的伏匿现象，这是古代医家对脉象变化进行分析的一种方法，是一种很有实用价值的方法。但是，基本上失传了。
以上说明，虽然伏脉与沉脉是同一类脉象，但二者之间有严格界限。必须辨明沉脉与伏脉的界限，才能充分发挥伏脉的诊断作用。另需说明一点，若不辨明沉脉与伏脉的界限和相互关系，就不能弄清革脉的实际意义。
17，革脉
近代脉书对革脉的脉形和实际意义，总的来说都理解错了。因此，近代所说的革脉，基本上已经没用。虽然中医学的各种教材都有革脉之名，但是，几乎没人见过革脉，也没人能将革脉用于临床实践。这是因为，中医教材对革脉的解释都错了。
脉学史上，对革脉有很多争议，其争议沿续了一千多年，这是脉学史上的千古之谜。若对《脉经》进行深入研究，可以证实，这个千古之谜，是《脉经》留下的伏笔。由于《脉经》的表达方法难理解，后人没有弄清革脉的脉形和实际意义。近代脉书以“按之如鼓皮”为革脉，其实是误解了《脉经》对革脉的表达方法。
《脉经》制定的二十六种常用脉象，只有革脉，没有牢脉，这是许多人不理解的。《脉经》另有夹行小字说：  “《千金翼》以革为牢”。这是导致革脉有争议的主要原因。《脉经》以后，脉学专书不下数百种，但对革脉的脉形和实际意义、以及《脉经》“有革无牢”和《千金翼》“以革为牢”等问题，都没说清。其实，若将革脉的实际意义重新挖掘出来，这些问题都可以说清。
在古文言中，“革”也读作“亟”，是“急”的意思。另一种含义是“变革”，即事物的变化和转变。如《礼．檀弓》曰：“夫子之疾革矣。”意思是说，夫子的病发生了变化。“革”字这种含义，可以反映古时代的哲学思想，即事物的变化和转变。这种哲学思想，对中医学来说非常重要。这是因为，中医学的基础理论是在哲学思想指导下形成的，脉诊是在哲学思想指导下发展起来的，古代医家对脉象进行分析的方法，以哲学思想为指导。因此，古代医家诊脉，特别重视诊察脉象的变化和转变进行，并脉象的变化和转变称为“革脉”。这是“革”字被引进脉诊领域的历史渊源。
“革”字被引进脉诊领域，最早见于《内经》。如《素问．脉要精微论》说：“切脉动静，察五色，观五脏有余不足，六府强弱，形之盛衰，以此参伍决死生之分。夫脉者，血之府也，长则气治，短则气病，数则烦心，大则病进，上盛则气高，下盛则气胀，代则气少，涩则心痛，浑浑革至如涌泉。”所谓“切脉动静”，是诊察脉象的“动”与“静”。在正常脉的基础上，若未发生变化，称为 “静”；若发生变化，称为“动”。这说明，脉象的“动”与“静”，即脉象是否发生变化或转变。所谓“浑浑革至如涌泉”，是“革”脉的最早出处。意思是说，由“浑浑”的脉象变为“如涌泉”的脉象，故称“革”至“如涌泉”。所谓“革至”，是由某种脉象变为另一种脉象的意思。由此说明，从“革”脉的最早出处来看，“革”脉指的是脉象的变化和转变。这是革脉最根本的实际意义。
《伤寒杂病论》对“革”脉的解释，与《内经》完全一致，只是文字不同。如《伤寒论．辨脉法》：“脉弦而大，弦则为减，大则为芤，减则为寒，芤则为虚，虚寒相搏，此名为革。妇人则半产漏下，男子则亡血失精。”这段经文，涉及两方面的内容：一是脉理，二是病理。将脉理和病理有机结合，是张仲景的一贯特点。所以，不可认为这段经文就是革脉的定义，更不能认为这是论述革脉的构成条件，它只是说明，脉象的变化和转变称为    “革”。比如，“脉弦而大、弦则为减、减则为寒、大则为芤、芤则为虚”等，这是对脉象的变化及其主病的性质进行分析，并不是说这是革脉的构成条件。再如，“妇人半产漏下、男子亡血失精”，属于“精血耗伤”的病证。这类病证如果见大脉，必然是大而“空软”，故曰：大则为芤。这类病证如果见弦脉，与大脉比较而言，脉体必然“小”于大脉，故曰：弦则为减。弦脉主寒证，故曰：减则为寒。“芤则为虚”和“减则为寒”的意思是说，这类病证如果见芤脉，则为虚证。如果见弦脉，脉体减小，则为寒证。显然，从《伤寒杂病论》的论述来看，也是将脉象的变化和转变称为“革”脉，故曰：寒虚相搏，此名为“革”。这是用举例的方式表达革脉的实际意义。这说明，《伤寒杂病论》对革脉的解释与《内经》完全一致，都是以脉象的变化和转变为革脉。
后人误解了《伤寒杂病论》对革脉的解释，误认为是将“芤”脉和“弦”脉作为    “革”脉的构成条件。于是，产生了“芤弦相合”即是“革”脉的错误说法。因此，有的脉书认为，芤脉和弦脉合起来即是革脉。还有的脉书认为，《脉经》对革脉的解释错了，因为《脉经》没有“芤弦相合”的脉象。实际上，芤脉和弦脉，根本不能合在一起，更不能合起来构成另一种脉象。这是因为，弦脉是脉的张力增加，脉体相对较小，芤脉有“空软”的条件，脉体相对较大，这两种脉象有互相矛盾的因素。因此，以“芤弦相合”为革脉，这种脉形在脉理上说不通，不切合实际。
《脉经》说：“革脉，有似沉伏，实大而长微弦。”另有夹行小字说：“《千金翼》以革为牢”。革脉与牢脉的争议，由此开始。但是，为何《脉经》有革脉没牢脉？为何《千金翼》以革为牢？为何革脉的应用越来越少？这是脉学史上的千古之谜。破解这个千古之谜，对进一步充实和完善诊脉方法，充分发挥脉诊的诊断作用，具有非常重要的意义。
医学史表明，《脉经》作者王叔和，曾整理编次《伤寒杂病论》。并且，仲景之书经王叔和整理编次才流传后世。因此，王叔和不可能不知道《伤寒杂病论》对“革”脉的解释。但是，《脉经》又说：“革脉，有似沉伏，实大而长微弦。”从文字看，这与《伤寒杂病论》的解释完全不同。所以，两家之说的异同，是挖掘“革脉”实际意义的突破口。
若对《脉经》的表达方法进行深入研究，可以发现，《脉经》对革脉的解释，与《内经》和《伤寒杂病论》完全一致，都是以脉象的变化和转变为革脉。这三部经典文献，对革脉的解释所用文字虽不同，但其实际意义是一样的。比如，《脉经》说革脉“有似沉伏，实大而长微弦”，涉及沉、伏、实、大、长、微、弦等七种脉名。“有似”二字，是举例说明的意思。《脉经》是通过两组脉象的变化和转变说明革脉的实际意义。其中，沉脉和伏脉，是同一类脉象，但有严格界限，二者之间可以相互转变。若沉脉持续下“沉”，超过可容许的变化范围，可变为伏脉。若伏脉上“浮”，超出伏脉的界限，可变为沉脉。这种变化和转变，即是“革”脉。这说明，所谓“有似沉伏”，是用沉脉和伏脉说明脉象的变化和转变，并不是将“沉伏”作为革脉的构成条件。
所谓“实大而长微弦”，实际是两个脉象。“实”，是实脉。“大而长微弦”，是体质强壮的正常脉。这两种脉象也可以互相转变。所谓实脉，在《脉经》以前是概念性的，凡脉来有力皆为“实”。但是，《脉经》对实脉进行了改革，赋予了特定的构成条件是：“大而长微强，隐指幅幅然。”其中，“隐指幅幅然”，是对“大而长微强”的形容和比喻。“大而长微强”，是实脉的基本脉形。由此可知，所谓“实大而长微弦”，是将“大而长微强”和“大而长微弦”互相比较，这是举例说明脉象的变化和转变。这是因为，“大而长微强”是实脉，是病理性脉象。“大而长微弦”是正常脉，是体质强壮的脉象。虽然一字之变，但脉象的性质却发生了变化。并且，这两种脉象比较接近，二者之间可以互相转变。显然，《脉经》是举了两个实例来解释革脉，并不是将所举实例的脉名作为革脉的构成条件。可惜的是，后人没发现这一点，误解了革脉的脉形和实际意义。
宋、元时期，陈言、滑伯仁等著名医家，提出了革脉“按之如鼓皮”的说法。鉴于这些名医的影响，这种错误说法沿传至今。据考证，“按之如鼓皮”的说法，有两种依据：一是误解了《伤寒杂病论》对革脉的解释，误认为《伤寒杂病论》是以“芤脉”和“弦脉”为革脉的构成条件，故以“芤弦相合”为革脉，并用“鼓皮”比喻“芤弦相合”的脉形。二是误认为“革”字有“皮革”的意思，由“皮革”联想到“鼓皮”，将脉象与“皮革”扯在一起，遂将革脉说成是“按如按鼓皮”的脉形。如《濒湖脉学》说：“革脉弦而芤，如按鼓皮。”这是将以上两种错误说法掺合在一起了。这样以来，革脉的实际意义就被埋没了。于是，人们在诊疗实践中，可以辨别弦脉，也可以辨别芤脉，但无法辨别“芤弦相合”的脉形，也诊察不到“按之如鼓皮”的脉象。因此，革脉几乎闲置起来，很少有人用它，人们也不会用它，几近失去意义。
以上说明，革脉是一个被埋没了一千多年的脉象。现在，将革脉的实际意义重新挖掘出来，对革脉的很多争议都可迎刃而解。比如，《脉经》没将牢脉列为常用脉象，这是因为，牢脉与革脉正相反，“革脉”可以涵盖“牢脉”的诊断意义。从哲学角度看，这是以“动”观“静”或以“静”观“动”的哲学原理。再如，为何革脉的应用越来越少，是因为后人将革脉的实际意义理解错了。所谓“《千金翼》以革为牢”，并非《脉经》原文。这是因为，《脉经》是晋代之书，《千金翼》是唐代之书，晋代的《脉经》不可能引录唐代《千金翼》的内容。毫无疑问，这是后人校注《脉经》时附加的内容。
还应说明的是，在疾病过程中，对脉象的变化和转变进行诊察和分析，是脉诊的一个重要方面。因此，应该特别重视革脉的临床意义，它代表着脉诊在一个重要方面的诊断作用。

    18，动脉
动脉是单因素脉象，其实质是非窦性心律的脉形，除此之外，不含其他条件。这是对脉诊经典文献进行综合考证得出的结论。大量文献资料表明，这种结论是正确的。由于古文献的表达方法与现在有很大不同，动脉的实质和实际意义在《脉经》以后逐渐被埋没了。
脉诊发展史表明，《脉经》以后的脉书，只重视对动脉脉形的解释，却忽视了动脉的实质和实际意义。对动脉的辨别方法，一般是根据脉诊经典文献记载的脉形“对号入座”。对得上就是动脉，对不上就不是动脉。实际上，这种辨别方法太死板、太机械。况且，从经典文献对动脉的解释看，都是将“脉形”和“成因”合在一起论述。所以，按经典文献记载的脉形辨别动脉，确有一定困难。因此，动脉成为极少见的脉象。
《伤寒杂病论》说：“若数脉见于关上，无头尾，大如豆，厥厥动摇者，名曰动也。”《脉经》说：“动脉，见于关上，无头尾，大如豆，厥厥然动摇。”这是经典文献对动脉的解释。这种解释，既包括动脉的脉形，也包括动脉的成因，还包括动脉与窦性心律脉形的区别，是多方面合在一起进行解释。若对这种解释深入考证和分析，可以充分说明，动脉是非窦性心律的脉形。这才是动脉的实质和实际意义。对动脉的考证和分析过程，《脉法精粹》有详细介绍，不再重复。
需要说明的是，动脉是唯一一个对非窦性心律脉形进行诊察的脉象。所以，必须弄清动脉的实质和实际意义，脉诊才能完善。否则，脉诊对非窦性心律脉形的诊察，将永远存在缺陷。另外，由于非窦性心律的脉形比较复杂，其辨别方法可灵活掌握。如《脉经》说：“左手寸口脉偏动，乍大乍小不齐，从寸口至关，关至尺，三部之位，处处动摇各异不同，其人病仲夏得之此脉，桃花落而死。”这里介绍的脉形，即是动脉。这说明，在诊疗实践中，对动脉的辨别不必拘泥一种方法，只要掌握了窦性心律脉形的基本特点，就可以辨别非窦性心律的脉形。所以，动脉的脉形很容易掌握，辨别动脉并不难。o/s+
19，微脉
微脉是具有复合因素的脉象，包括两方面的构成条件，一是脉体“细”，二是脉体“软”。凡脉体“细”而“软”者即是微脉，除此之外，不含其他因素。也就是说，微脉是在脉体“细”的基础上，又复合了“软”的条件。这种说法，与近代脉书的说法有所不同，但是，这不是新规定，也不是另搞一套，而是微脉的实际意义。
从脉诊的历史看，微脉的脉形规范和实际意义，确实埋没了一部分。因此，近代脉书认为，微脉只见于危重病。其实，这并不是微脉的实际意义。必须将微脉的脉形规范重新挖掘出来，才能说明这一点。
近代脉书所说的微脉，是由《脉经》传下来的。但是，由于《脉经》的表达方法难理解，后人对微脉的脉形规范和实际意义，只理解了一部分，这是导致微脉只见于危重病的原因。《脉经》说：“微脉，极细而软，或欲绝，若有若无。”近代脉书所说的微脉，都以这种解释为依据。然而，受“极”字影响，一般都误解了微脉的脉形规范和实际意义。
所谓“极细而软”，关键是“极”字。这是借鉴“道家”学说对宇宙“本体”的一种说法。“道家”学说将宇宙“本体”视为“极”，认为宇宙万物的变化始于“极”，这种思想源于《易经》“太极”思维。受此影响，古代医家将正常脉视为“本体”，用“极”字代表脉象尚未发生变化的“本体”，因此，任何脉象变化都始于“极”。如，正常的脉体发生变化，凡大于正常者，皆称“极大”，即洪脉。凡小于正常者，皆称“极细”，即细脉。若以“一息三至”为迟脉的“本体”，凡低于“一息三至”皆称“极迟”，即迟脉。因此，不能将“极”字认为是一般形容词，而是针对正常“本体”而言。由此说明，“极细而软”的意思是说：在脉体“细”的基础上，再兼“软”的条件，即是微脉。因此，微脉也有可容许的变化范围，也有最“微”的程度。所谓“或欲绝，若有若无”，即是微脉最“微”的程度。从刚开始形成“微脉”到最“微”的程度，即微脉可容许的变化范围。这表明，《脉经》对微脉的解释，不仅介绍了微脉的构成条件和脉形规范，而且介绍了最“微”的程度，还介绍了可容许的变化范围。可惜的是，后人没理解这种表达方法，误认为必须“细软”到一定的“极限”才可构成微脉，甚至认为，只有“欲绝，若有若无”的程度才是微脉。这样以来，微脉的脉形规范和实际意义就被埋没了一部分。由此导致，近代脉收所说的微脉，只能见于危重病证，这等于限制了微脉可容许的变化范围，同时也消弱了微脉的诊断作用。
若对古文献进行深入分析，可以证实，古代医家所说的微脉，可容许的变化范围很大，其诊断作用非常广泛。比如：《伤寒杂病论》所说的微脉，绝不是只见于危重病，从太阳病乃至厥阴病，都可见微脉。并且，有时微脉反而是疾病向愈的佳象，这与近代脉书所说的微脉有很大区别。如《伤寒论》第二十三条说：“太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发，脉微缓者，为欲愈也。”此条所论脉微缓，是微脉与缓脉相兼，病虽八九日，其病并不危重，脉微缓是“欲愈”的表现。当然，《伤寒论》也记载了危重病的微脉，如：“少阴病下利清谷，里寒外热，手足厥逆，脉微欲绝，身反不恶寒，其人面色赤，或腹痛，或干呕，或咽痛，或利止脉不出者，通脉四逆汤主之。”此为亡阳重证，故手足厥逆而脉微欲绝。这说明，微脉不仅可见于危重病，也见于并不危重的病证。若将微脉只认为是危重病的脉象，等于消弱了它的诊断作用。因此，应该将微脉的脉形规范和实际意义重新挖掘出来。
《脉经》以后的脉书对微脉的解释，一般是见于危重病的微脉。比如《脉诀》说：“微者阴也，指下寻之，征来极微，冉冉寻之，若有若无。”《察病指南》说：“指下寻之，若有若无，极细而浮软，片来如秋风吹毛而无力。”《诊家枢要》说：“微，不显也。依稀轻微，若有若无。”《难经集注》引杨玄操说：“按之短小，不动摇，若有若无，轻手乃得，重手不得，谓之微也。”《脉诀刊误》说：“欲绝非绝，又曰按之如欲绝。”《医经小学》说：“微来如有又如无。”《医学入门》说：“微似蛛丝容易断。”《医宗必读》说：“无力，似有若无，模糊难见矣。”《诊宗三昧》说：“似有若无，欲绝非绝，而按之稍有模糊之状。”以上各家之说，显然是微脉最“微”的程度。这种程度的微脉，只见于危重病。然而，这并不是微脉的全部内涵。不能认为凡是微脉都是这种程度，必须明确微脉的脉形规范和可容许的变化范围，才能充分发挥微脉的诊断作用。    

20，濡脉
濡脉是具有复合因素的脉象，包括三方面的条件：一是脉体“细”，二是脉体        “软”，三是脉位“浮”。若与微脉比较而言，濡脉是在微脉的基础上又兼“浮”的条件，即“细而软”再兼“浮”，除此之外，不含其他因素。
近代脉书所说的濡脉，实际是《脉经》所说的“软”脉。因此，濡脉的脉形规范是借用了“软脉”的脉形规范。这是因为，《脉经》制定的二十六种常用脉象，并没濡脉之名。后人将“软脉”改称“濡脉”，沿用至今。若从根本上掌握濡脉的脉形规范和实际意义，必须说清这一点。&W);!i]O0$
《脉经》说：“软脉，极软而浮细。”近代脉书所说的濡脉，就是《脉经》所说的“软”脉。《脉经》另有夹行小字说：“一曰细小而软。软一作濡，曰濡者，如帛衣在水中，轻手相得。”这夹行小字说明，在古代，“软”与“濡”通。所以，后人将“濡”作为脉名，而将  “软”作为脉象的构成条件，这样，便于区别。这是后人对《脉经》的修正，应该说是合理的。所以，濡脉成为二十六种常用脉象之一，其前身是“软脉”。
《脉经》对“软”脉的解释非常清楚。所以，濡脉的构成条件和脉形规范也很清楚。即：“细、软、浮”三个条件，并有可容许的变化范围。只要掌握了细、软、浮的基本脉形和可容许的变化范围，辨别濡脉并不难。
21，弱脉
弱脉是具有复合因素的脉象，包括三个方面的条件：一是脉体“细”，二是脉体    “软”，三是脉位“沉”。若与濡脉比较而言，只是脉位不同。在脉体“细而软”的基础上，若兼“浮”，是濡脉。若兼“沉”，是弱脉。这是濡脉和弱脉的区别。
《脉经》说：“弱脉，极软而沉细，按之欲绝指下。”这是明确了弱脉的构成条件和最“弱”的程度。所谓“极”，指正常脉“本体”，不复絮言。所谓“按之欲绝指下”，是弱脉最“弱”的程度。可以看出，弱脉的基本条件是“细、沉、软”。所以，只要掌握了“细、沉、软”的基本脉形和可容许的变化范围，就能掌握弱脉的脉形规范，辨别弱脉并不难。
需要说明的是，将弱脉、濡脉、微脉相比较，有利于掌握这三种脉象的构成条件和辨别方法。这三种脉象有一个共同特点，都是脉体“细而软”，其中，微脉不兼其他条件；濡脉兼“浮”；弱脉兼“沉”。这三种脉象只是脉位不同。
22，虚脉
虚脉是具有复合因素的脉象，以迟、大、空、软为主要构成条件。其中，脉体“大”是必备条件。这是因为，古代医家将虚、实二脉确定为常用脉象，其目的，是针对“大”于正常的脉体。 VN$Q/-
一般认为，脉体“细”多主虚证。但脉体“大”有虚实之分。虚脉和实脉的诊断意义，就是在脉体“大”的基础上辨别虚和实。虚脉的脉体虽“大”，但兼“迟、空、软”等条件，故主虚证。
脉诊的二十六种脉象，以脉体“细”为基本特征的是：细脉、微脉、濡脉、弱脉、涩脉。其中，脉体“细”虽不是涩脉的必备条件，但涩脉在实际表现时易与“细”脉相兼。这些脉象，多主虚证，或虚实夹杂证。以脉体“大”为基本特征的是：洪脉、虚脉、实脉、芤脉。其中，脉体“大”虽不是芤脉的必备条件，但芤脉在较“大”的脉体最容易辨别。脉体“大”并不是都主实证，所以，必须进一步辨别。也就是说，单凭洪脉并不能确定病证的虚实。因此，需要在脉体“大”的基础上进一步诊察。虚脉和实脉，就是针对这种情况的脉象。这表明，二十六种脉象都有各自的诊断意义，缺一不可。其中，任何一种脉象都有不可替代的作用。
脉诊发展史表明，虚脉经历了一个发展、改革而又复原的过程。比如，《脉经》以前，虚脉是概念性的，凡脉来无力即是虚脉。《脉经》成书时期，古代医家对虚脉进行了改革，赋予了一定的构成条件。即：“迟大而软，按之不足，隐指豁豁然空”。因此，从《脉经》以后，虚脉不再是概念性的脉象，而是有了一定构成条件和脉形规范，并有一定的针对性。但是，近代脉书又以“三部脉轻按重按皆无力”为虚脉。这种虚脉，实际是脉来无力，等于又恢复了《脉经》以前的虚脉。"
从“辨证论治”的需要看，《脉经》的虚脉有一定针对性，更具重要意义。这是因为，虚、实二脉是在脉体“大”的基础上辨别虚实，这是对脉体变化进行诊察的一个重要方面。若以脉来无为虚脉，只是诊脉时的一个附加条件。比如，浮而无力、沉而无力、数而无力、迟而无力等。并且，脉诊的二十六种脉象是一个严谨而科学的组合，虚脉和实脉的脉形规范还关系着其他脉象。比如，若不弄清实脉的脉形规范，就不能说明革脉的实际意义。所以，若再恢复《脉经》以前所说的虚脉，继续以脉来无力为虚脉，对整个脉法都非常不利。因此，应该掌握古代医家为虚脉赋予的构成条件和脉形规范，而不要以脉来无力为虚脉。其实，只要掌握了虚脉的构成条件和各种构成条件的基本脉形，辨别虚脉并不难。比如，在脉体“大”的基础上，若再兼“迟、空、软的条件，即是虚脉。在诊疗实践中，遇到这种脉象，必然主虚。

  23，实脉
实脉是具有复合因素的脉象，以“大而长微强”为主要构成条件。其中，脉体“大”是必备条件。其实质，是脉体“大”再兼而“长”和“微强”。必须弄清什么是“微强”，才能说明实脉的脉形规范和实际意义。
《脉经》以前，实脉也是概念性的脉象，凡脉来有力即为实脉。如《金匮要略.血痹虚劳病脉证并治第六》说：“脉数虚者，为肺痿……脉数实者，为肺痈”。所谓“脉数虚”，即数而无力。所谓“脉数实”，即数而有力。这说明，《脉经》以前的实脉和虚脉，都是概念性的，主要是指脉的有力无力。
《脉经》对实脉进行了改革，给实脉赋予了一定构成条件，即“大”、“长”和“微强”。应该说，这是很成功的，水平很高，实用价值也很大。但是，若不弄清什么是“微强”，就不能体现实脉的脉形规范和实际意义。
所谓“大而长微强”，是与“大而长微弦”相对而言的。这是比较接近的两种脉象。其中，“大而长微弦”是体质强壮、正气充实、且有胃气的脉象。“大而长”，指的是脉体。若体质强壮、正气充实，则脉“大而长”。“微弦”是有胃气的弦脉，并非“微脉”和“弦脉”相兼。古代医家是将有胃气的弦脉称“微弦”，其实质是脉的张力正常。“微弦”和“微强”虽一字之差，但性质截然不同。“大而长微弦”是生理性脉象，说明体质强壮。“大而长微强”是病理性脉象，说明病邪亢盛。所谓“微强”，其实质是在脉体“大而长”的基础上而有异常过盛的表现，或者说，是病理性的过盛。“”强“是贼邪的意思。大而长微强”的意思是说，在脉体大而长的基础上，凡有异常过盛的表现即是实脉。用“微”字是为了表达“强”的程度。所谓异常过盛的表现，可从脉的张力、脉的律势等方面体会出来。在诊疗实践中，脉体在“大而长”的基础上异常过盛，必然主实。所以，凡实脉都主实证。
脉诊发展史表明，《脉经》将实脉改革以后，后世脉书绝大多数是遵循的。然而，由于代革年移，去古渐远，再加“微强”的脉形既难理解又难掌握，所以，后人对实脉的认识逐渐有了偏差。因此，对实脉也有一些不切合实际的说法。特别是《濒湖脉学》，竟然提出实脉的构成条件是“浮沉皆得，脉大而长微弦，应指幅幅然”。其实，这是没理解“微弦”与“微强”的区别，将“微强”与“微弦”混淆了。所谓“浮沉皆得，脉大而长微弦，应指幅幅然”，质言之，仍是体质强壮的脉象，根本没有主病的意义。若将实脉的“微强”改为“微弦”，就不再是实脉。还有，《丹溪手镜》对实脉的解释也是错误的，它提出实脉的构成条件是：“大长微弦强”。这种说法，在“强”字前面又加了一个“弦”字，更不伦不类了。这是因为，“微弦”是脉有胃气的表现。“强”是病理性过盛的表现，这两种脉形虽相类似，但性质截然不同，不能同时出现。所以，对实脉的这一类解释，必须澄清。
近代以来，有的脉书以“三部脉举按皆有力”为实脉。其实质，是脉来有力。这种实脉，实际是《脉经》以前的实脉，等于复古。实际上，以脉来有力为实脉，远不如以“大而长微强”为实脉更具诊断意义。并且，若以脉来有力为实脉，则无法解释什么是革脉。所以，不能将《脉经》以前的实脉和《脉经》以后的实脉相混淆，只有这样，才能保持二十六种常用脉象的完整性和系统性，才能发挥每一种脉象的诊断作用。
24，促脉
促脉是具有复合因素的脉象，以“数”和“时一止”为构成条件，其基本特征是在“数”脉的基础上又出现“时一止”的变化。
古文献对促脉的记载，最早见于《伤寒杂病论》，其次是《脉经》。除此之外，《素问．平人气象论》记载了另一种脉形：“寸口脉中手促上击者，曰肩背痛”。所谓“促上击”，是脉来急促并向鱼际上窜的一种特殊脉形，不能与促脉相混。但是，有的脉书认为有两种促脉，还有的脉书以“促上击”之脉为促脉。其实，这是没弄清促脉在整个脉法的作用和实际意义。
《伤寒论．平脉法》说：“脉来去数，时一止复来者，名曰促。”意思是说，在    “数”脉的基础上，再兼“时一止”，名为促脉。《脉经》对促脉的解释，仍尊《伤寒论》原意，只是文字更简炼，实际意义没变。如《脉经》说：“促脉，来去数，时一止复来。”显然，两家之说完全一致。据考证，从《脉经》以后，促脉即成为脉诊的常用脉象。“促上击”的脉形虽有记载，但没专用脉名，不属常用脉象。所以，二者不能混淆，不能互相替代。
促脉的实质，是“数”脉又出现了“时一止”的变化。若用现代医学观点看，这是心律失常的脉象。但是，在中医脉法，促脉不单反映心律失常，还有更重要的意义。如《伤寒论》第三百四十九条说：“伤寒脉促，手足厥冷，可灸之。”这是张仲景辨别“厥”证寒热的方法，说明促脉对辨别“厥”证寒热具有重要意义。一般来说，“厥”证病情较急，有寒、热之分。脉数者为热厥，脉迟者为寒厥。寒厥阴盛，可用灸法。热厥阳盛，绝不可灸。此条所论，厥证脉促，在“数”脉的基础上又出现了“时一止”的变化，表明“热极伤阴”或“阳盛及阴”，故不可再按热厥论治。假若“数”脉没有“时一止”的变化，则为热厥，绝不可用灸法。这说明，《伤寒论》是将促脉作为辨别“厥”证寒热的重要依据。显然，促脉的诊断作用并不单是诊断心律失常，而是根据“数”而“时一止”的变化对病证性质和转机进行分析。
促脉实际是数脉与结脉相兼。也可以说是由结脉分化出来的一种脉象。一般认为，数脉主热证，结脉是心律失常。但是，热证脉“数”达到一定程度而出现“时一止”的变化，表明“阳气大伤”或“热盛及阴”，出现这种转机，断不可再按热证论治。因此，促脉的脉形规范必须是“数”脉基础上出现“时一止”，与结脉同中有异，应予区别。
以上说明，促脉是具有独立意义的脉象，“促上击”之脉是一种特殊脉形。所以，不能因为有“促上击”的脉形就否定“数而时一止”的促脉，也不能因为有“数而时一止”的促脉就否定“促上击”的脉形，更不能混为一谈，必须将“促上击”的脉形与促脉区别开。并且，促脉与结脉同中有异，必须辨别清楚。否则，就不能体现促脉的诊断作用和重要意义。       25，结脉
结脉是单因素脉象，主要反映脉的节律失常，以脉“间歇”为构成条件，除此之外，不含其他因素。所谓“间歇”，古称“歇止”或“止”，相当于现代医学的“窦性”停搏。
若脉动五十次偶尔“间歇”一次，且无其他不适，可不按病脉论。“间歇”次数越多，所主病证越重。结脉的实际意义，主要诊察脉的“间歇”及其程度。
在二十六种常用脉象当中，以脉“间歇”为构成条件的脉象共两种：一是结脉，二是促脉。其区别是：促脉是“数”而“时一止”，“止”数不多。结脉不必兼“数”，“止”数可多可少。在正常心律的基础上，凡有“间歇”，即是结脉。若在“数”脉基础上出现“间歇”，则为促脉。二者同中有异，不能混淆。
对结脉的解释，最早见于《难经》。如《难经》说：“结者，脉来去时一止，无常数，名曰结也。”所谓“无常数”，意思是说，结脉的“间歇”次数可多可少，没有规律和定数。《伤寒杂病论》说：“脉来缓，时一止复来者，名曰结。”《脉经》说：“结脉，往来缓，时一止复来”。所谓“脉来缓”或“往来缓”，并不是缓脉，不代表至数，而是脉的往来和缓。即：基础心律比较平稳。从古文献对结脉的解释看，结脉以“间歇”为主要构成条件，凡有“间歇”即是结脉，“间歇”次数可多可少。至于促脉，是从结脉分化出的脉象，因其另有诊断作用而被确定为常用脉象。所以，结脉与促脉应予区别。结脉主要反映脉的节律失常，促脉除反映节律失常外，对辨别“厥”证寒热和疾病转机具有重要意义。因此，应该将结脉和促脉辨别清楚。
26，代脉
代脉是单因素脉象，反映脉的更代，主要诊察脉形或节律失常的脉象能否更代为正常脉形或正常节律，用于诊断由某一脉象更代为另一脉象的病理机制和内在联系。这是脉诊的一个重要方面，对辨别脉象变化是否主病、以及疾病发展变化和转机，具有很重要的意义。但是，近代以来，脉的更代被忽视了。所以，近代脉书对代脉的解释已离题太远。
近代脉书对代脉的解释是：“脉来一止，止有定数，良久复来”。很明显，这是将“间歇”作为代脉的构成条件。其实，代脉的构成条件并不包括“间歇”，更不是“止有定数”或“良久复来”，而是专指脉的更代。
脉的更代，是中医独特理论，源于古代医家用二十八脉（即二十八经）阐释人体气血运行的一种方法。但是，由于中医学没明确经络是什么，且年深日久，去古渐远，脉的更代逐渐被误解了。若从根本上弄清代脉的实际意义，必须了解古代医家用“二十八经”阐释气血的基本方法。
古代医家将人体气血的运行，比拟为天体日行“二十八宿星”。在经络学说指导下，古代医家将左右两侧十二经看成二十四经，再加任、督二经和阴跷、阳跷二经，合称二十八经，并与天体“二十八宿星”相对应。因此认为，“二十八经”是人体运行气血的通道，由此产生了气血运行于“二十八经”或“二十八脉”的传统理论。按这种理论，人体气血在“二十八经”的运行，周流不息，依次交接，则为脉的更代。并且，脉象随四时季节发生相应变化，也是脉的更代。比如，春显弦象、夏显洪象、秋显浮象、冬显沉象，这种循环交替过程，由弦脉更代为洪脉、洪脉更代为浮脉、浮脉更代为沉脉、沉脉再更代为弦脉，即脉的更代顺序。古人认为，脉象随“四时”发生相应变化，是脾脏的生理功能，故曰“脾脉代”。因此，从传统理论看，脉的更代与脾脏有密切关系。如《素问．宣明五气篇》说：“脾脉代者，谓胃气随四时而更，此四时之代也。”这说明，《内经》所说的“代脉”，只反映脉的更代，不是脉“间歇”。
古代医家所说的代脉，既有正常代脉，也有主病的代脉。正常代脉是脉的正常更代，没有特殊表现。所以，古代医家有“脾脉平和不可得见”的传统说法。若脉的更代不正常、或脉象变化不与四时相应、或脉的节律失常，必然有相应的表现，所以，病理性代脉可以诊察出来。比如，春脉应弦，夏脉应洪、秋脉应浮、冬脉应沉，若脉象不符合这种规律，不与四时相应，说明脉的更代不正常。再如，脉的节律发生异常变化，出现“结脉”或“动脉”等，若不能还原为正常节律，或更代为其他异常脉形，都是病理性代脉。如《脉经》说：“其脉微细……代绝者死。”这是微细脉更代为阴阳即决离决的脉象。再如《诊家正眼》说：“代散者死”。这是更代为散脉。这都是病理代脉。
对代脉的解释，最早见于《伤寒杂病论》，如：“脉来动而中止，不能自还，因而复动，名曰代，阴也。”其中，“脉来动而中止”，是脉的节律失常。“动”，是动脉，即非窦性心律的脉形。“止”，是“间歇”，相当于窦性停搏。“动而中止”，是非窦性心律夹杂着脉“间歇”。“不能自还”，意思是说，非窦性心律夹杂“间歇”的脉象不能“还原”为正常节律。“因而复动”的意思是说，因不能“还原”为正常节律，故接下来又出现非窦性心律的脉形。显然，《伤寒论》并不是将   “动”和“止”作为代脉的构成条件，而是将节律失常的脉象不能还原为正常节律称为代脉。这才是代脉的实际意义。
《脉经》说：“代脉，来数中止，不能自还，因而复动，脉结者生，代者死。”可以看出，《脉经》对代脉的解释与《伤寒论．太阳下篇》基本一致。所谓“来数中止”，也是节律失常的脉象。所谓“不能自还，因而复动”之说，与仲景之说完全相同。这说明，《脉经》所说的代脉，也不是将“止”作为构成条件，而是专指脉的更代。
据考证，近代脉书将代脉说成是“脉来一止、止有定数、良久方来”的脉象，主要是误解了“五十动而不一代”的传统理论。如果弄清“五十动而不一代”的出处和实际意义，可以证实：所谓“五十动而不一代”，是针对气血运行“五十周身”而言的，其中，所谓“代”，并非“止”的意思，而是气血运行“二十八经”每循环一“周”或每更代一“经”为一代。
《灵枢．根结篇》说：“五十动而不一代，以为常也”、并说：“四十动一代者一脏无气，三十动一代者二脏无气，二十动一代者三脏无气，十动一代者四脏无气，不满十动一代者五脏无气。”这是针对气血昼夜运行“五十周身”而言的。古代医家将人体气血昼夜运行五十周身称为“五十营”，对此，《灵枢．五十营篇》有详细解释，如：“人经脉上下，左右，前后二十八脉，周身十六丈二尺……人一呼，脉再动，气行三寸，一吸脉亦再动，气行三寸，呼吸定息，气行六寸……二百七十息气行十六丈二尺,气行交通于中一周于身……一万三千五百息，气行五十营与身。”这是古代医家用二十八经阐释气血运行的基本理论，受天文学的影响很深。古人认为，天有二十八宿，人有二十八脉（即二十八经），日行二十八宿为一昼夜，气血运行二十八经为一周身。二十八经总长度为十六丈二尺。一呼一吸为一息，一息气血运行六寸。二百七十息气血运行十六丈二尺，为一周到身。一昼夜共一万三千五百息，气血运行五十周，称为“五十营”。所谓“五十动而不一代，以为常也”，就是按这种方式计算得来的。比如，若脉动五十次而不更代一经，说明气血在二十八经的运行正常。若脉动不满五十次就更代一经，说明气血运行不正常。由此说明，所谓“四十动一代”、“三十动一代”、“二十动一代”等，都是指脉的更代，而不是说脉“间歇”。这是因为，气血运行于二十八经，绝不是每“间歇”一次才更代一“经”，而是循环交替，周流不息。因此，不能将“一代”认为是“一止”。
若将代脉说成“脉来一止、止有定数、良久方来”，许多传统说法解释不通。比如，中医有“妊娠三月见代脉，是为常脉”的传统说法。近代脉书将这种代脉也认为是脉有“一止”或“间歇”，并说“因妊娠初期，胎形未定，五脏精气聚于胞宫，以养胎元，脉气不相接续，故可见代脉。但止数不多。”这种解释似乎合情合理，其实不对。“妊娠三月见代脉”，实际意思是说，女子妊娠三月，开始更代为妊娠脉，而不是出现“间歇”，更不是“良久方来”。若妊娠三月脉有“间歇”，绝不可认为是常脉，否则，将会误诊。所谓妊娠脉，一般是滑脉。由此说明，必须弄清代脉的实际意义，才能澄清对代脉的错误解释，才能体现代脉的实际意义和诊断作用。
以上是二十六种常用脉象的脉形规范和实际意义，其中，每一种脉象都不是固定不变的脉形，而是有可容许的变化范围。在实际表现时，都可以有程度上的不同。并且，这二十六种脉象都有一定针对性，分别代表对寸口脉进行诊察的相关方面，各有不同的诊断意义。所以，这二十六种脉象概括性很强，再加相兼脉，可以满足临床需要。因此，必须掌握这些脉象的脉形规范和实际意义，并熟炼掌握这些脉象的辨别方法，才能充分体现脉诊的作用。