柜式超细干粉灭火装置:理想的终结，历史的回归——当今世界究竟是个什么样子？[转] [复制链接]

理想的终结，历史的回归
罗伯特?卡根 著 吴万伟 译　刊发时间：2007-12-14 14:16:25　
光明网-光明观察

　　世界又返回到正常状态了。冷战刚结束后的那些年让人们激动地看到新国际秩序的曙光，国家更紧密团结在一起，有的国家彻底消失了，意识形态冲突熔化了，文化通过越来越频繁的自由贸易和交流交织在一起，但这只是海市蜃楼。自由、民主世界充满希望的期待冷战的结束不仅终结一个而且终结所有的战略和意识形态冲突。世界人民及其领袖渴望“世界焕然一新”。(1) 今天西方国家仍然抱着那个想法。他们对于俄国向极权转变和中国日益增长的军事野心等和这些想法矛盾的事实，要么当作暂时的偏离不屑一顾，要么断然否定。

　　但是世界并没有改变。民族国家和以前一样强大，同样强大的还有民族主义野心、激情、以及影响历史的国家竞争。当前仍然是“单极”世界，美国仍然是唯一的超级大国。但大国间的国际竞争又回来了，美国、俄国、中国、欧洲、日本、印度、伊朗等竞相争夺区域主导权。争夺世界荣誉、地位和影响力的斗争再次成为国际舞台上的主要特征。从意识形态上说，这是分裂而不是融合的时期。自由主义和专制主义的竞争重新出现，世界上的国家像过去一样根据意识形态排队。最后，在现代和传统之间还有一个虚假的界限，在他们看来，伊斯兰极端主义者和现代强权和世俗文化的激烈斗争已经渗透和污染了伊斯兰世界。

创造和维持单极世界

　　美国将如何面对这样的世界？今天有很多关于所谓布什主义和随后的主义的讨论。许多人相信世界动荡不是因为它处于动荡中而是因为布什摧毁了充满希望的新时代后产生的后果。布什下台后，世界就又可以恢复原来的样子了。看了海市蜃楼一次后，人们自然想再看一次，再相信一次。

　　第一个幻觉是布什实际上改变了一切。历史学家会长期争论进行伊拉克战争的决定，但是他们最不大可能得出的结论是这场干预是美国预料之外的。至少在第二次世界大战结束以来，美国两党的总统都追求几乎一致的世界政策。他们认为美国是“不可缺少的国家”(2)，是“人类头脑的火车头”（3），他们拥有力量和影响力并按照看得见、看不见的利益、理想和野心在世界各地部署了越来越多的军事基地。自从1945年以来，美国就坚持获得和维持军事最高地位，在世界上的“力量优势”而不是和其他国家的权力平衡。他们按意识形态信念操作，自由、民主是唯一合法的政权形式，其他形式的政府都是非法的或者临时性的、过渡性的。他们宣称愿意“支持抗拒通过武力压迫企图征服他们的自由的人民”，“愿意付出任何代价，承受任何负担”捍卫自由，在世界上“推广民主”，为“终止独裁”而奋斗。（4）他们对于现状感到不耐烦，认为美国是人类事务变化的催化剂。他们使用“最大化主义”（maximalism）的战略和战术，寻求革命性的而不是循序渐进性的解决问题的办法。因此，他们常常与更谨慎的盟友发生冲突。（5）

　　当人们讨论布什主义时，一般指三个原则：先发制人的预防性军事行动，推广民主和“政权更迭”以及倾向于单边主义的外交政策，愿意在没有国际组织如联合国安理会授权或者盟友普遍支持的情况下行动。（6）这里有必要问一下过去的历届政府是否采取了不同的方式，同时还要问一下未来的政府，不管是哪个党上台，是否一定放弃布什的外交政策行为。正如学者从莱弗勒（Melvyn P. Leffler）到约翰·刘易斯·盖迪斯（John Lewis Gaddis）显示的，先发制人或者预防性军事行动很难说是美国外交政策的新概念。（7）从基辛格（Henry Kissinger）到迈克尔·沃尔泽（Michael Walzer）的政策制订者和哲学家都同意，在当今时代放弃这样的行为是绝对不可能的。（8）至于说“政权更迭”，在过去50年中没有哪一届政府没有试图在世界不同地方企图搞这种活动，从艾森豪威尔时期中央情报局策动的伊朗和危地马拉政变到肯尼迪计划推翻古巴卡斯特罗，到老布什入侵巴拿马到克林顿在海地和波黑的行动等。如果我们所说的单边主义是指不愿意受到联合国安理会不赞同的约束，或者北约盟友某些人，或者美洲国家组织或者任何其他国际组织，那么，过去的哪个总统让自己受到这些机构的限制了呢？（9）

　　美国外交政策的这些品质反映的不是一个人或者一个政党或者一群思想家的想法，它们来自国家的历史经验和美国人对国际局势的典型反应。一方面，他们被古老的信念和野心固定支持，另一方面，有力量做后盾。只要美国人选择相信美国有改善世界的使命，是带来“最后利益”的领袖（10），只要美国的力量在所有形式上强大到能影响别人的行为，美国外交政策的大方向就不会改变，未来政府不会做戏剧性的、革命性的努力。

　　现实主义理论认为其他国家必须不可避免地团结起来对付超级大国。

　　这些美国传统连同超过美国人能够控制的历史事件，已经把美国送到领导世界的地位。自从冷战结束出现了这个“单极”世界后，已经有太多的预测宣称单极世界的终结，美国不再是超级大国，多极世界开始兴起。不仅现实主义者而且包括美国内外的其他人都早就指出单极世界在理论上和现实上的难以持久性，更不要说只有一个超级大国的世界的不受欢迎性。主流现实主义理论已经认为其他国家肯定联合起来对抗超级大国。还有其他人期待后冷战时期将以地缘经济学超越地缘政治学为特征，预测了包括欧洲、印度、日本、中国等经济巨人与美国抗衡的多极世界。最后，在伊拉克战争后，加上民意调查显示的世界对美国的仇恨达到最高潮，出现了很多预言美国的世界领袖地位最终要衰落下去。

　　但是美国力量继续在众多主要区域保持领先优势成为国际体系的重要特征。美国经济的巨大和生产力仍然是国际经济体系的中心，美国民主原则受到100多个国家的赞同，美国的军事力量不仅是最大的，而且是唯一能够派兵到遥远的战区的国家。中国的战略家花费大量时间思考这些事情，看到世界不是多极世界，而是“一个超级大国，许多大国”为特征的，这个描述似乎可能持续到未来，既缺乏对美国力量的灾难性打击，也缺乏美国自愿削弱其力量和国际影响力的决定。（11）

　　中国和俄国对美国独霸世界的敌意还没有产生足以抗衡美国的共同努力。分享到: QQ空间 腾讯微博 腾讯朋友新马甲 新马甲 当前离线

UID

30208

注册时间

2007-9-2

最后登录

2011-10-18

居住地

 东城

在线时间

175 小时

好友

10

声望

1396 点

帖子

1313

主题

70

积分

1588

金钱

1226 金币

狗仔卡

中级会员

中级会员, 积分 1588, 距离下一级还需 3412 积分

• 串个门
• 加好友
• 打招呼
• 发消息

8^# 发表于 2007-12-15 13:29:39 |只看该作者

远大理想的终结

　　当冷战结束的时候，想象世界将彻底改变是可能的：国际竞争的终结，地缘政治的终结，历史的终结。当冷战后的前十年人们开始谈论全球化的新时代时，共同的愿望是自然的全球社会的现象，商品和服务的自由流动，观点和信息
的快速交流，文化的融合和交汇等将进一步把从前世纪的意识形态和地缘政治修补起来的泪水的人们团结起来。“全球化”是20世纪末期的标志就像19世纪末期的“甜蜜的贸易”一般，是厌烦战争的世界可以预料的阵痛剂。
　　1990年代严肃的思想家预测大国间战争和军事对抗的结束。欧洲人的“后现代主义”似乎就是未来：放弃权力政治，支持能够处理国家间纠纷的国际机构。即使现在，仍然有人相信世界朝着欧盟同样的方向前进。约翰·伊肯伯里（John Ikenberry）最近描述1990年代的后冷战时代是自由主义的天堂：
　　北美自由贸易区（nafta）亚太经合组织，国际贸易组织标志着世界经济的规则和机构在不断加强。北约东扩和美国日本的同盟重新加强，俄国成为西方的准成员，中国成为华盛顿的“战略伙伴”。克林顿在扩张的市场，民主和机构建立后冷战秩序的远大理想是自由主义眼中的国际秩序的胜利的象征。（22）
　　或许是因为这些人类新时代的远大理想帮助激发了对过去十年的美国政策的愤怒和仇恨。不是这些政策本身有多么大的区别，或者在本质上多么缺乏美国特性。因为对欧洲甚至美国的多数人来说，他们似乎对世界前进的方向感到不知所措，非常刺耳。但是我们知道，民族主义和意识形态已经在1990年代卷土重来了。俄国已经不愿意或者不再希望成为西方的准成员，尤其是因为北约东扩后。中国已经走在认定美国霸权是它的野心的障碍的现代轨道上。极端伊斯兰的力量已经开始圣战活动，全球化已经造成全世界的反弹，民主的偶像崇拜已经陷入泥潭和开始危险地翻倒。

第二次世界大战后，历史上对新国际秩序的渴望最强烈的另外一个时刻，汉斯·摩根索（Hans Morgenthau）警告理想主义者想象一下“最后的大幕落下，权力政治游戏终结”。但是当时世界斗争继续，现在也仍然继续。60年前美国领袖相信美国有特别的能力和独特的责任运用力量防止世界返回到造成世界大战和数不清的国家灾难的情形里去。虽然从那时起，世界发生了很多变化，美国的责任仍然保持不变。

原文注释：
　　1 这个标题来自老布什总统和他的国家安全事务助理斯考克罗夫特（Brent Scowcroft）在冷战结束的时候对美国外交政策的描述。
　　2 1997年元月20日克林顿第二任就职演说。
　　3 艾奇逊原话引自罗伯特·贝斯纳（Robert L. Beisner）著《艾奇逊：冷战人生》（Dean Acheson: A Life in the Cold War）(牛津大学出版社2006年)第372页。
　　4 引语当然都是来自杜鲁门，肯尼迪，布什。
　　5 参阅史蒂芬·希斯坦诺维奇（Stephen Sestanovich）,“美国最大化主义”（American Maximalism）《国家利益》杂志(2005年春)
　　6 批评家当然不是说布什政府实际上单独行动，因为即使在伊拉克，美国也是有一些盟友参与的。这场战争中的伙伴比老布什政府入侵巴拿马和克林顿政府在海地进行干预时盟友都多。“单边主义”显然是相对的说法，对它的解释全看背景是什么。
　　7 莱弗勒“9-11袭击和美国外交政策”《外交史》29:3 (June 2005);盖迪斯《惊奇，安全和美国的经历》(哈佛大学出版社，2005).
　　8 在沃择尔看来，反对先发制人战争的传统法律观点“不同于秘密发展的，可能在没有任何警告的情况下突然使用，将造成灾难性后果的大规模杀伤性武器产生的威胁。”在这样的情况下不仅先发制人的行动是“合理化的”，而且没有安理会授权的“单边行动”也是合理的。“联合国多数拒绝采取强烈行动”不是“排除任何成员国能够有效使用武力的好理由”。迈克尔·沃泽尔（Michael Walzer）“艰难的问题：孤独的突击队员”《新共和》(1998年4月27日)基辛格的论点类似。参阅基辛格“伊拉克构成布什最重大的外交决策”《洛杉矶时报》（2002年8月8日）
　　9 要评价最近几届政府的行为：里根政府没有寻求国际授权就开始针对桑地诺阵线的隐蔽的战争或者武装安哥拉和阿富汗的游击队，在入侵格林纳达的时候也没有寻求联合国和美洲国家组织（OAS）的支持。老布什政府没有联合国授权入侵巴拿马，如果俄国投票反对的话在联合国没有授权的情况下也要攻打伊拉克。克林顿政府没有联合国授权的情况下干预海地，在联合国安理会常任理事国反对的情况下轰炸伊拉克，在没有联合国授权的时候开始科索沃战争。
　　10 参议员奥巴马（Barack Obama）2007年4月23日对芝加哥全球事务协会上的讲话。
　　11 Rosalie Chen, “中国看待美国：国际关系专家的视角”《当代中国杂志》（Journal of Contemporary China）12:35 (2003年5月)
　　12 这是威廉·沃尔福斯（William Wohlforth）十年前的预测。参阅威廉·沃尔福斯,“单极世界的稳定性”《国际安全》24:1 (1999年夏)
　　13参阅比如约翰·伊肯伯里2003年7月为《全国情报协会》提供的论文“美国优势的战略反应：单极时代的大国权力政治”。
　　14 美国国防预算仍然保持历史上的低水平，如果按国内生产总值的百分比，只有4%。在里根时代曾达到8%。在冷战的早期，曾超过15%。国防预算的规模也不是政治问题，即使在民主党人中间。奥巴马和希拉里克林顿都呼吁增加美国地面部队的规模，这肯定是一笔额外的巨大开支。
　　15 对于和平衡预测对立的世界趋势的讨论可参阅里伯尔（Keir A. Lieber）和杰拉德·亚历山大（Gerard Alexander）,“等待平衡：为什么世界不对抗？”《国际安全》30:1 (2005年夏)
　　16 《经济学家》上最近的社论（2007年5月14日“为冷战悲哀”）巧妙地提出了莫斯科角度的世界观“俄国是强大，繁荣的主权国家，被敌人和叛徒包围，他们专心破坏其地缘政治力量，爱沙尼亚和波兰这些暴发户试图破坏俄国和正宗的欧洲国家如德国和法国更加重要的关系。新成立的欧盟成员国按照世界秩序的虚伪和傲慢的独裁者美国的指示行动，假装是民主国家，实际上更接近第三帝国。”
　　17 “不管美国喜欢与否，伊朗是有重大政治和精神影响力的地区大国。美国接受伊朗的影响力这个现实符合美国本身的利益，虽然它可能是难以吞下的苦药，停止偏见下产生的对伊朗共和国的指责。”《德黑兰时报》（2007年5月15日）
　　18 想象欧洲更深入地卷入将是很开心的。但是可能性不大，考虑到欧洲普遍的软弱和国内伊斯兰问题。
　　19 罗伯特·贝斯纳著《艾奇逊：冷战人生》第152页。
　　20萨曼莎·鲍威尔（Samantha Power）,“美国民主推广：失败还是愚蠢？”2006年4月10日在国际关系和公共政策派尔中心（Pell Center）的发言。
　　21 参阅格雷切特（Reuel Marc Gerecht）,《伊斯兰悖论》(aei出版社, 2004).
　　22 约翰·伊肯伯里在2006年2月3-4日在挪威奥斯陆国际事务研究院（nupi）举行的“国际关系理论，单极性和9-11袭击：5年回顾”研讨会上宣读的论文“9-11之后自由派国际理论和美国的单极性”。
　　
译自：“End of Dreams, Return of History”By Robert Kagan
http://www.hoover.org/publications/policyreview/8552512.html

作者简介：
    罗伯特·卡根（Robert Kagan）卡耐基国际和平基金会高级研究员，德国马歇尔基金会跨越大西洋的高级研究员。新著有《危险的国家：从早期到20世纪黎明期间的美国地位》（Dangerous Nation: America’s Place in the World from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century (Knopf, 2006)。本文将出现在 Melvyn P. Leffler和Jeffrey W. Legro编辑的新书《领导世界：布什主义后的美国战略》（To Lead the World: American Strategy After the Bush Doctrine (牛津大学出版社2008年)
译者简介：吴万伟，武汉科技大学外语学院副教授。