偶看新闻浙江省军区后勤部部长:中央委员“按得票多少为序”的做法何时被终止？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/24 18:59:36
中央委员“按得票多少为序”的做法何时被终止？
核心提示：1969年召开的九大，对党内外公布的当选中央委员及候补委员的排名，在“毛泽东主席、林彪副主席”之后，特别注明：“以下按姓氏笔画次序排列”。这一是由于当时对毛泽东登峰造极的个人崇拜，二是因为林彪、“四人帮”及一大批造反起家的“文革”新贵囿于及掩盖自己在党代会选举中得票不高的窘况，而采取的一种模糊党内选举真相、有悖民主政治惯例的做法。但不幸的是，这种做法以后又大体上延续下来。
文章摘自《北京日报》2011年10月17日 作者：刘益飞 原题为《七大选举中央委员“按得票多少为序”》
中国共产党全国党代会对选举结果即对当选的中央委员、候补委员的排序及公布办法，经历了一个曲折的过程。
从1921年7月党的一大到1927年5月党的五大，在党代会基本处于秘密状态、对当选人只能进行有限的党内传达的情况下，对当选人的排序大致是按当选人在党内的地位、职务及在党外的影响来进行的，依序主要是陈独秀、李大钊、张国焘、瞿秋白、蔡和森等。
1928年，在共产国际帮助下于苏联莫斯科举行的党的六大，对当选的中央委员、候补委员第一次按得票多少为序排列公布。在当选的23名中央委员中，人们熟悉的毛泽东列12位、周恩来列14位、任弼时列18位、瞿秋白列21位、张国焘列23位。1945年在延安召开的党的七大，对当选的中央委员、候补委员的排名公布，特别注明：“按得票多少排列，票数相等按姓氏笔画排列”。在44名中央委员中，毛泽东、朱德、刘少奇依序排名前三，周恩来列23位，在党内虽犯有重大错误但仍被毛泽东建议选入的王明（陈绍禹）、博古（秦邦宪）位列最末两名，其中，在王明名字后特别注明“321票”。1956年召开的党的八大，向党内外公布的当选的中央委员及候补委员的排名，仍然按照七大的作法，即注明：“按得票多少为序，得票相同的按姓氏笔画为序”。在97名当选中央委员中，毛泽东、刘少奇、林伯渠、邓小平、朱德、周恩来依序位列前六。但在此之后，这种符合世界民主政治惯例的做法，就中止了。
1969年召开的九大，对党内外公布的当选中央委员及候补委员的排名，在“毛泽东主席、林彪副主席”之后，特别注明：“以下按姓氏笔画次序排列”。这一是由于当时对毛泽东登峰造极的个人崇拜，二是因为林彪、“四人帮”及一大批造反起家的“文革”新贵囿于及掩盖自己在党代会选举中得票不高的窘况，而采取的一种模糊党内选举真相、有悖民主政治惯例的做法。但不幸的是，这种做法以后又大体上延续下来。1973年召开的党的十大，是在毛泽东的名字后注明“以下按姓氏笔画为序”；1977年召开的党的十一大，是在华国锋的名字后注明“以下按姓氏笔画为序”。遗憾的是，在拨乱反正中并没有对这种作法进行必要的澄清和坚决的改正。
在民主选举中按当选人得票多少为序向公众公布选举结果，好像只是一个民主的“细节”，但实质上它既是民主政治的一个普遍的基本惯例，也是民主选举的一个普遍程序。党内民主也应如此。在这个“细节”中实际上包含着平等、公正、尊重、程序、监督等现代民主的理念，是大不应被有意无意地忽视的。当然，由于民主选举所客观具有的复杂的、或然的、非理性的种种因素，当选人所获票数也许并不能真实反映当选人的德才全貌，例如在党内外、国内外都享有崇高威望的杰出的革命家政治家周恩来，其能力才华、党性修养及道德人格深为人们尊崇，但他在党内三次“中央委员按得票多少为序”公布的排名中，有两次位列中后，一次未进前五。所以，理智的人们并不会以得票多少论英雄。（项原摘自9月12日《学习时报》）1956年9月八届一中全会选举的中央政治局委员和中央政治局候补委员没有按得票多少为序 1982年9月第十二届中央候补委员按得票多少为序，汪东兴排在最后。以后各届中央候补委员都按得票多少为序